Search (558 results, page 1 of 28)

0.101299204 = product of:
  0.2279232 = sum of:
    0.008516574 = weight(_text_:in in 1743) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008516574 = score(doc=1743,freq=4.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 1743, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1743)
    0.13985711 = weight(_text_:beziehung in 1743) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13985711 = score(doc=1743,freq=2.0), product of:
        0.27586335 = queryWeight, product of:
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.5069797 = fieldWeight in 1743, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1743)
    0.040387172 = weight(_text_:zu in 1743) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040387172 = score(doc=1743,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32398695 = fieldWeight in 1743, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1743)
    0.039162334 = weight(_text_:und in 1743) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039162334 = score(doc=1743,freq=12.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 1743, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1743)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Metadaten und Persistent Identifiers (PI) sind zwei eigenständige Bereiche, die auf syntaktischer, semantischer und funktionaler Ebene miteinander in Beziehung stehen. Die Standardisierung beider Bereiche schafft die Voraussetzung, Metadaten mit Pls zu kombinieren und dadurch deren Vorteile synergetisch zu nutzen wie z. B. in Form einer zuverlässigen Referenz von Metadaten auf den Volltext oder kontext-sensitiver Verknüpfungen. Ziel dieses Aufsatzes ist eine Diskussion über die Standardisierung der Schnittmenge aus Metadaten und Pls. Dazu werden zunächst Überschneidungen aufsyntaktischer und semantischer Ebene dargestellt. Anhand der Uniform Resource Name (URN) Implementation Der Deutschen Bibliothek wird die Wechselbeziehung auf funktionaler Ebene exemplarisch verdeutlicht.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.4, S.205-209

0.098734446 = product of:
  0.2221525 = sum of:
    0.008516574 = weight(_text_:in in 3910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008516574 = score(doc=3910,freq=4.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 3910, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3910)
    0.13985711 = weight(_text_:beziehung in 3910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13985711 = score(doc=3910,freq=2.0), product of:
        0.27586335 = queryWeight, product of:
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.5069797 = fieldWeight in 3910, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3910)
    0.02855804 = weight(_text_:zu in 3910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02855804 = score(doc=3910,freq=2.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.22909334 = fieldWeight in 3910, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3910)
    0.045220766 = weight(_text_:und in 3910) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045220766 = score(doc=3910,freq=16.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 3910, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3910)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Mit dem In-Beziehung-Setzen und Verlinken von Daten im Internet wird der Weg zur Umsetzung des semantischen Webs geebnet. Erst die semantische Verbindung von heterogenen Datenbeständen ermöglicht übergreifende Suchvorgänge und späteres "Machine Learning". Im Artikel werden die Aktivitäten der Europäischen Digitalen Bibliothek im Bereich des Metadatenmanagements und der semantischen Verlinkung von Daten skizziert. Dabei wird einerseits ein kurzer Überblick zu aktuellen Forschungsschwerpunkten und Umsetzungsstrategien gegeben, und darüber hinaus werden einzelne Projekte und maßgeschneiderte Serviceangebote für naturhistorische Daten, regionale Kultureinrichtungen und Audiosammlungen beschrieben.

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 70(2017) H.2, S.170-178

0.07327308 = product of:
  0.16486442 = sum of:
    0.008429222 = weight(_text_:in in 994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008429222 = score(doc=994,freq=12.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.14725187 = fieldWeight in 994, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=994)
    0.079918355 = weight(_text_:beziehung in 994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.079918355 = score(doc=994,freq=2.0), product of:
        0.27586335 = queryWeight, product of:
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.28970268 = fieldWeight in 994, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=994)
    0.03997293 = weight(_text_:zu in 994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03997293 = score(doc=994,freq=12.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.3206639 = fieldWeight in 994, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=994)
    0.0365439 = weight(_text_:und in 994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0365439 = score(doc=994,freq=32.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 994, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=994)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

1.1. Dynamische Daten - Unter "dynamischen Daten" verstehen wir im Projekt BW-eLabs die im Rahmen von (virtuellen bzw. remote durchgeführten) Experimenten anfallenden Forschungsdaten, meist in Form von Messwerten. Im Falle des FMF (Freiburger Materialforschungsinstitut) sind dies überwiegend Spektren, im Falle des ITO (Institut für technische Optik an der Universität Stuttgart) Hologramme. Ein wichtiger Aspekt von Forschungsdaten, und damit auch für die dynamischen Daten, ist die Verknüpfung der Messwerte mit Kalibrierungs- und Konfigurationsdaten. Erst in der Gesamtbeschau lassen sich dynamische Daten so sinnvoll interpretieren. Weiterhin - und das ist eben der dynamische Gesichtspunkt bei dieser Art von Daten - verändert sich im Verlauf des wissenschaftlichen Arbeitsprozesses die Sicht auf die Daten. Die Rohdaten, die das System direkt im Labor am Gerät erfasst, lassen sich in folgenden Analyseschritten visualisieren und/oder aggregieren. Diese Schritte erzeugen neue Versionen der Daten bzw. abgeleitete Datenobjekte, die wiederum mit den Ausgangsdaten verknüpft werden. Ein Ziel von BW-eLabs ist es, diese dynamischen Daten nicht nur den Forschern innerhalb eines Projekts (also z.B. dem lokal arbeitenden Wissenschaftler und seiner entfernt arbeitenden Kollegin) verfügbar zu machen, sondern ausgewählte Datenobjekte mit einem Persistent Identifier zu versehen, um diese anschließend publizieren und damit zitierbar machen zu können.
1.2. Metadaten - Metadaten sind ein entscheidender Faktor für die Archivierung, Publikation und Nachnutzung von Forschungsdaten. Nur hinreichend beschriebene Daten können durch Wissenschaftler verstanden und korrekt eingeordnet werden. Erst derartig beschriebene Daten lassen sich sinnvoll veröffentlichen und zitieren. Zusätzlich erlauben geeignete Metadaten das Browsen und Suchen in den Forschungsdaten. Deshalb ist die Definition und Verwendung geeigneter Metadaten-Modelle, die die Daten auf dem richtigen Level beschreiben, von außerordentlicher Bedeutung. Allerdings sind Metadaten, gerade im Bereich von Forschungsdaten, außerordentlich fach- und anwendungsspezifisch. Es gibt bisher nur wenige übergreifende Standards auf diesem Gebiet. Auch die in BW-eLabs vertretenen Disziplinen Materialwissenschaften und Technische Optik bauen auf sehr unterschiedlichen fachlichen Metadatenprofilen auf. Beide verwenden aber ein sehr vergleichbares Vorgehen bei der Beschreibung der kontextuellen Information, also dem Umfeld, in dem Versuchsdaten im Labor entstehen. Dieser Report beschreibt ein für das Projekt BW-eLabs geeignetes Metadaten-Modell für diese kontextuellen Informationen.
1.3. Beziehung zur Beschreibung statischer Daten - Neben dynamischen Daten arbeitet das Projekt BW-eLabs auch mit sogenannten "statischen Daten", unter denen vor allem Publikationen zu verstehen sind. Auch hierfür sind Metadaten vorzusehen. Das dafür notwendige Konzept beschreibt ein eigener Report. Publikationen enthalten heute vielfach bereits Verweise auf Datenobjekte bzw. Messwerte. Momentan oftmals noch als sogenannte "supporting information" von Verlagen an die Publikation angehängt, ist es ein Ziel von BW-eLabs (und anderen Projekten), die dabei auftretenden Beschränkungen hinsichtlich Umfang und Nachnutzbarkeit zu umgehen und die Daten nur noch über Verweise (z.B. anhand von Persistent Identifiern) aus der Publikation heraus zu verknüpfen. Damit werden die Datenobjekte eigenständige Entitäten, die einen eigenen Publikationsverlauf nehmen.

0.0505656 = product of:
  0.1137726 = sum of:
    0.012166534 = weight(_text_:in in 1032) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012166534 = score(doc=1032,freq=4.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.21253976 = fieldWeight in 1032, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1032)
    0.040797204 = weight(_text_:zu in 1032) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040797204 = score(doc=1032,freq=2.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32727623 = fieldWeight in 1032, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1032)
    0.032300547 = weight(_text_:und in 1032) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032300547 = score(doc=1032,freq=4.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 1032, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1032)
    0.028508317 = product of:
      0.057016633 = sum of:
        0.057016633 = weight(_text_:22 in 1032) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057016633 = score(doc=1032,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1032, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1032)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Wenn die Frage danach, ob Internetresoourcen in Bibliothekskatalogen überhaupt nachgewiesen werden sollen, mit Ja beantwortet wird, müssen eine Reihe weitere Konsequenzen bedacht werden. Zuallererst ist zu überprüfen, ob die traditionellen Katalogisierungsmethoden auf den Nachweis von elektronischen Dokumenten angewendet werden können und welcher Änderungsbedarf wie umgesetzt werden kann

Date

22. 5.1998 18:45:36

0.049465742 = product of:
  0.11129792 = sum of:
    0.010536527 = weight(_text_:in in 5808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010536527 = score(doc=5808,freq=12.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.18406484 = fieldWeight in 5808, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5808)
    0.02884798 = weight(_text_:zu in 5808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02884798 = score(doc=5808,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.23141924 = fieldWeight in 5808, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5808)
    0.03955993 = weight(_text_:und in 5808) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03955993 = score(doc=5808,freq=24.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 5808, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5808)
    0.03235348 = product of:
      0.06470696 = sum of:
        0.06470696 = weight(_text_:gesellschaft in 5808) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06470696 = score(doc=5808,freq=4.0), product of:
            0.18669544 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.346591 = fieldWeight in 5808, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5808)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Die Sonderfördermaßnahme CARMEN (Content Analysis, Retrieval and Metadata: Effective Networking) zielt im Rahmen des vom BMB+F geförderten Programms GLOBAL INFO darauf ab, in der heutigen dezentralen Informationsweit geeignete Informationssysteme für die verteilten Datenbestände in Bibliotheken, Fachinformationszentren und im Internet zu schaffen. Diese Zusammenführung ist weniger technisch als inhaltlich und konzeptuell problematisch. Heterogenität tritt beispielsweise auf, wenn unterschiedliche Datenbestände zur Inhaltserschließung verschiedene Thesauri oder Klassifikationen benutzen, wenn Metadaten unterschiedlich oder überhaupt nicht erfasst werden oder wenn intellektuell aufgearbeitete Quellen mit in der Regel vollständig unerschlossenen Internetdokumenten zusammentreffen. Im Projekt CARMEN wird dieses Problem mit mehreren Methoden angegangen: Über deduktiv-heuristische Verfahren werden Metadaten automatisch aus Dokumenten generiert, außerdem lassen sich mit statistisch-quantitativen Methoden die unterschiedlichen Verwendungen von Termen in den verschiedenen Beständen aufeinander abbilden, und intellektuell erstellte Crosskonkordanzen schaffen sichere Übergänge von einer Dokumentationssprache in eine andere. Für die Extraktion von Metadaten gemäß Dublin Core (v. a. Autor, Titel, Institution, Abstract, Schlagworte) werden anhand typischer Dokumente (Dissertationen aus Math-Net im PostScript-Format und verschiedenste HTML-Dateien von WWW-Servern deutscher sozialwissenschaftlicher Institutionen) Heuristiken entwickelt. Die jeweilige Wahrscheinlichkeit, dass die so gewonnenen Metadaten korrekt und vertrauenswürdig sind, wird über Gewichte den einzelnen Daten zugeordnet. Die Heuristiken werden iterativ in ein Extraktionswerkzeug implementiert, getestet und verbessert, um die Zuverlässigkeit der Verfahren zu erhöhen. Derzeit werden an der Universität Osnabrück und im InformationsZentrum Sozialwissenschaften Bonn anhand mathematischer und sozialwissenschaftlicher Datenbestände erste Prototypen derartiger Transfermodule erstellt

Series

Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4

Source

Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

0.04638962 = product of:
  0.104376644 = sum of:
    0.011542188 = weight(_text_:in in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011542188 = score(doc=2406,freq=10.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 2406, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
    0.034617577 = weight(_text_:zu in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034617577 = score(doc=2406,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.2777031 = fieldWeight in 2406, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
    0.041111887 = weight(_text_:und in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041111887 = score(doc=2406,freq=18.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 2406, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
    0.017104989 = product of:
      0.034209978 = sum of:
        0.034209978 = weight(_text_:22 in 2406) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034209978 = score(doc=2406,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2406, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2406)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Das Kompetenzzentrum Interoperable Metadaten (KIM) ist eine Informations- und Kommunikationsplattform für Metadatenanwender und -entwickler zur Verbesserung der Interoperabilität von Metadaten im deutschsprachigen Raum. KIM unterstützt und fördert die Erarbeitung von Metadatenstandards, die interoperable Gestaltung von Formaten und damit die optimale Nutzung von Metadaten in digitalen Informationsumgebungen mittels Lehrmaterialien, Schulungen und Beratungen. Das Kompetenzzentrum entsteht im Rahmen des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekts KIM unter der Federführung der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen (SUB) in Zusammenarbeit mit der Deutschen Nationalbibliothek (DNB). Projektpartner sind in der Schweiz die Hochschule für Technik und Wirtschaft HTW Chur, die Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) Zürich und in Österreich die Universität Wien. Aufgabe des Kompetenzzentrums ist es, die Interoperabilität von Metadaten zu verbessern. Interoperabilität ist die Fähigkeit zur Zusammenarbeit von heterogenen Systemen. Datenbestände unabhängiger Systeme können ausgetauscht oder zusammengeführt werden, um z. B. eine systemübergreifende Suche oder das Browsen zu ermöglichen. Daten werden zum Teil in sehr unterschiedlichen Datenbanksystemen gespeichert. Interoperabilität entsteht dann, wenn die Systeme umfangreiche Schnittstellen implementieren, die ein weitgehend verlustfreies Mapping der internen Datenrepräsentation ermöglichen.

Source

Dialog mit Bibliotheken. 20(2008) H.1, S.22-24

0.0462845 = product of:
  0.104140125 = sum of:
    0.013656901 = weight(_text_:in in 266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013656901 = score(doc=266,freq=14.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.23857531 = fieldWeight in 266, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=266)
    0.034617577 = weight(_text_:zu in 266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034617577 = score(doc=266,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.2777031 = fieldWeight in 266, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=266)
    0.03876066 = weight(_text_:und in 266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03876066 = score(doc=266,freq=16.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 266, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=266)
    0.017104989 = product of:
      0.034209978 = sum of:
        0.034209978 = weight(_text_:22 in 266) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034209978 = score(doc=266,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 266, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=266)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

In den Handlungsempfehlungen der Koordinierungsstelle für die Erhaltung des schriftlichen Kulturguts (KEK) von 2015 (KEK-Handlungsempfehlungen) wird ein nationaler Standard bei der Dokumentation von Bestandserhaltung gefordert: "In den Bibliothekskatalogen sollten künftig für den verbundübergreifenden Abgleich Bestandserhaltungsmaßnahmen für die Bestände ab 1851 [.] in standardisierter Form dokumentiert und recherchierbar gemacht werden. Dies bedarf einer gemeinsamen Festlegung mit den Bibliotheksverbünden [.]." In den KEK-Handlungsempfehlungen werden auf der Basis einer im Jahr 2015 erfolgten Erhebung für Monografien fast neun Millionen Bände aus dem Zeitabschnitt 1851-1990 als Pflichtexemplare an Bundes- und Ländereinrichtungen angegeben, die akut vom Papierzerfall bedroht und als erste Stufe einer Gesamtstrategie zu entsäuern sind. Ein Ziel der KEK ist es, standardisierte und zertifizierte Verfahren zur Massenentsäuerung zu fördern. Im Metadatenformat sind zunächst fünf Verfahren der Massenentsäuerung in Form von kontrolliertem Vokabular dokumentiert: DEZ, Mg3/MBG, METE, MgO, MMMC[2]. Mit diesen Angaben, die gezielt selektiert werden können, ist mittel- und langfristig die Anwendung einzelner Verfahren der Massenentsäuerung abrufbar und statistisch auswertbar.

Content

Teil 1 in: Open Password. 2021, Nr.920 vom 10.05.2021.

Date

22. 5.2021 12:43:05

0.04538457 = product of:
  0.10211528 = sum of:
    0.0060221264 = weight(_text_:in in 5630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0060221264 = score(doc=5630,freq=2.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 5630, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5630)
    0.040387172 = weight(_text_:zu in 5630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040387172 = score(doc=5630,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32398695 = fieldWeight in 5630, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5630)
    0.035750158 = weight(_text_:und in 5630) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035750158 = score(doc=5630,freq=10.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 5630, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5630)
    0.019955821 = product of:
      0.039911643 = sum of:
        0.039911643 = weight(_text_:22 in 5630) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039911643 = score(doc=5630,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5630, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5630)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Neue Entwicklungen im Bibliothekswesen und in der Technologie führen zu neuen ufgaben, die spezialisierte Fachkräfte erfordern. Die ETH-Bibliothek reagierte darauf, indem sie das Pilotprojekt "Metadatenmanagement" startete, welches sich mit Datenanalysen, -einspielungen und -mutationen, Datenmappings, der Erstellung eines Datenflussdiagramms, sowie mit der Einführung von RDA und GND beschäftigte. Nach zwei Jahren zeigte sich, dass zahlreiche Aufgabengebiete existieren, welche von Metadatenspezialisten, als Schnittstelle zwischen den Fachabteilungen und der IT, übernommen werden können. Dieser Bericht fasst die getätigten Arbeiten, Erfahrungen und Erkenntnisse der zweijährigen Pilotphase zusammen.

Source

B.I.T.online. 20(2017) H.1, S.22-25

0.039997835 = product of:
  0.08999512 = sum of:
    0.0072999205 = weight(_text_:in in 4458) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0072999205 = score(doc=4458,freq=4.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.12752387 = fieldWeight in 4458, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4458)
    0.024478322 = weight(_text_:zu in 4458) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024478322 = score(doc=4458,freq=2.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.19636573 = fieldWeight in 4458, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4458)
    0.041111887 = weight(_text_:und in 4458) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041111887 = score(doc=4458,freq=18.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 4458, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4458)
    0.017104989 = product of:
      0.034209978 = sum of:
        0.034209978 = weight(_text_:22 in 4458) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034209978 = score(doc=4458,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4458, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4458)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Vielen Bibliotheksbenutzern wird inzwischen mehr und mehr bewußt: Alle Vernetzungsbestrebungen in Bibliotheksbereich, die lokale Traditionen zugunsten eines überregionalen Nachweises der Bestände aufgeben, handeln auch gegen die Benutzerinteressen. Wir werden uns zunehmend klar darüber, daß von den meisten wissenschaftlern der lokale Online-Katalog allein für Literaturrecherchen herangezogen wird, und zwar aus dem Grund, daß das gesuchte Buch so schnell und unkompliziert wie möglich zur Hand sein soll. Diese Feststellung impliziert auch den Gedanken, daß die Aufgabe guter lokaler Katalogisierungstraditionen möglicherweise ein unwiederbringlicher Verlust ist, ein Schritt hin zu einer schlechteren und oberflächlicheren Information. Wie sich eine überregionale Verbesserung der Nachweissituation unter gleichzeitiger Bewahrung lokaler Traditionen darstellen kann, ist Gegenstand der folgenden Ausführungen. Sie bahandeln das Thema aus dem Blickwinkel der Bilbiotheken, Archive und Museen, deren aufgabe im Nachweis und der Bewahrung von Unikaten besteht. die hier behandelte Metadatendiskussion bezieht sich also auf die Beschreibungskriterien nicht für digitales Material, sondern für Manuskripte, Briefe, Gegenstände

Date

12. 3.2000 19:25:22

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 47(2000) H.1, S.63-69

0.03856939 = product of:
  0.08678113 = sum of:
    0.00894054 = weight(_text_:in in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00894054 = score(doc=1133,freq=6.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 1133, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
    0.024478322 = weight(_text_:zu in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024478322 = score(doc=1133,freq=2.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.19636573 = fieldWeight in 1133, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
    0.036257274 = weight(_text_:und in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036257274 = score(doc=1133,freq=14.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 1133, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
    0.017104989 = product of:
      0.034209978 = sum of:
        0.034209978 = weight(_text_:22 in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034209978 = score(doc=1133,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1133, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Nach einer Erläuterung der Ereignisse und Gründe, die zur Entwicklung der Open Archives Initiative (OAI) geführt haben, wird die Entstehungsgeschichte der OAI sowie ihre Organisationsstruktur dargestellt. Der Input und Diskussionen von Interessierten und Erstanwendern bei mehreren öffentlichen Workshops trugen zur Optimierung der Alpha-Version des Protokolls bei, mit dem Ergebnis, dass die erste offizielle Version im Januar 2001 vorgestellt wurde. Darauf hin folgten zwei Workshops in den USA und Europa zur Darlegung des Protokolls und Vorstellung exemplarischer Implementierung des Protokolls. Das OAI Metadata Harvesting Protokoll wird in seiner Zielsetzung und Möglichkeiten detailliert dargestellt. Auch die vom Protokoll erforderlichen Metadaten werden erläutert. Die Basisbefehle zur Abfrage in verschiedenen OAI-kompatiblen Repositories, auch mit Unterscheidung zwischen besonderen Sammlungen innerhalb der Repositories werden erklärt. Zum Schluß werden die Aussichten für die OAI im Rahmen der Experimentierphase der 1. Version des Protokolls sowie im Rahmen der gegenwärtigen Entwicklungen im wissenschaftlichen Publikationswesen diskutiert.

Date

22. 4.2002 12:23:54

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 25(2001) H.3, S.291-300

0.036317017 = product of:
  0.08171329 = sum of:
    0.009104601 = weight(_text_:in in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009104601 = score(doc=5650,freq=14.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.15905021 = fieldWeight in 5650, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
    0.028265134 = weight(_text_:zu in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028265134 = score(doc=5650,freq=6.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.22674364 = fieldWeight in 5650, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
    0.032940224 = weight(_text_:und in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032940224 = score(doc=5650,freq=26.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 5650, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
    0.011403326 = product of:
      0.022806652 = sum of:
        0.022806652 = weight(_text_:22 in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022806652 = score(doc=5650,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5650, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

Immer mehr Institutionen erkennen die Bedeutung von Metadaten für die Auffindung elektronischer Dokumente und entwickeln ihr eigenes, domain-spezifisches Application Profile. Sie wählen aus einem bereits existierenden Set von Metadaten ein für ihre Bedürfnisse passendes Subset aus, fügen lokale Ergänzungen hinzu und passen die Definitionen an. Um andere über die eigenen Anwendungen zu informieren, ist es sinnvoll, die jeweiligen Application Profiles zu veröffentlichen. Dadurch wird eine Nachnutzung ermöglicht und neuen Anwendern die Entwicklung eigener Profile erleichtert. Weitere Vorteile wären eine Standardisierung der Metadatenelemente und -formate und Erhöhung der Interoperabilität. In diesem Kontext entstehende Fragen wurden auf dem 2. SCHEMAS-Workshop diskutiert, der vom 23. bis 24. November 2000 in Bonn stattfand. Die einzelnen Vorträge finden sich unter <http://lwww. schemas-forum.org/workshops/ws2/Programme.htm/>. SCHEMAS1 ist die Bezeichnung für ein "Forum for Metadata Schema Implementors". Dieses EU-Projekt wird getragen von Makx Dekkers (PricewaterhouseCoopers), Tom Baker (GMD) und Rachel Heery (UKOLN). In seiner Einführung erläuterte Makx Dekkers die Ziele von SCHEMAS: Da es viele verschiedene Schemes zur Beschreibung von Internet-Ressourcen gibt, wächst die Notwendigkeit der Entwicklung von Standards zur Vermeidung von Doppelarbeit und Konfusion. SCHEMAS stellt Informationen bereit (Metadata Watch Reports, Standards Framework Reports, Guidelines), veranstaltet Workshops und entwickelt ein Registry, in dem Metadatenprofile gesammelt werden sollen. Dadurch sollen Anwender von Metadatenformaten über den Status und neue Entwicklungen im Bereich Metadaten informiert werden. Über die Definition des Begriffs Application Profile war bereits beim 8. Workshop der Dublin Core Metadata Initiative in Ottawa im Oktober2 diskutiert worden. Rachel Heery legte nun folgende Definition vor: In einem "Namespace Schema" werden neue Elemente genannt und definiert, so dass ein standardisiertes Set entsteht. Ein "Application Profile" nutzt bereits vorhandene Elemente aus einem oder mehreren Namespace Schemas nach und optimiert diese für eine bestimmte Anwendung. Da die Zahl der Namespaces und Application Profiles ständig zunimmt, ist es sinnvoll, sie an einer zentralen Stelle zu registrieren. Diese Zentralstelle will das SCHEMAS Registry werden. Tom Baker beschrieb dessen Funktion mit einem Vergleich aus der Linguistik: Metadaten sind eine Sprache, Registries das Wörterbuch. Wie ein Wörterbuch, so hat auch ein Registry zwei Aufgaben: Es beschreibt Sprache anhand von Gebrauchsbeispielen und schreibt diesen Gebrauch vor, indem es Empfehlungen gibt (describe and prescribe). Dadurch entsteht ein Standard für diese Sprache

Date

11. 3.2001 17:10:22

0.0346028 = product of:
  0.10380839 = sum of:
    0.012044253 = weight(_text_:in in 4559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012044253 = score(doc=4559,freq=8.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.21040362 = fieldWeight in 4559, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4559)
    0.049463984 = weight(_text_:zu in 4559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049463984 = score(doc=4559,freq=6.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.39680135 = fieldWeight in 4559, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4559)
    0.042300154 = weight(_text_:und in 4559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042300154 = score(doc=4559,freq=14.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 4559, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4559)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Die Interoperabilität von Metadaten ist eine wichtige Voraussetzung für das Generieren von Information und Wissen in einer vernetzten Welt. Aus diesem Grund entstehen seit Mitte der Neunziger Jahre verschiedene Standards mit dem Ziel, die Interoperabilität von Metadaten zu erhöhen. Genannt seien hier vor allem DCMES und DCAM, RDF und SKOS. Aufgabe von KIM ist es, diese Entwicklungen zu begleiten und in die deutschsprachige Community zu tragen. Dabei bietet KIM neben reinen Informationsangeboten (z. B. in Form von Übersetzungen, Vorträgen und Handreichungen) auch konkrete Unterstützung in Form von Schulungen und Beratungen an.

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 33(2009) H.3, S.370-374

0.03397974 = product of:
  0.076454416 = sum of:
    0.009579938 = weight(_text_:in in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009579938 = score(doc=2874,freq=62.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.16735397 = fieldWeight in 2874, product of:
          7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
            62.0 = termFreq=62.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
    0.030529832 = weight(_text_:zu in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030529832 = score(doc=2874,freq=28.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.2449111 = fieldWeight in 2874, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
    0.030642988 = weight(_text_:und in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030642988 = score(doc=2874,freq=90.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32853597 = fieldWeight in 2874, product of:
          9.486833 = tf(freq=90.0), with freq of:
            90.0 = termFreq=90.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
    0.005701663 = product of:
      0.011403326 = sum of:
        0.011403326 = weight(_text_:22 in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011403326 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
            0.14736743 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 2874, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
      0.5 = coord(1/2)
  0.44444445 = coord(4/9)

Abstract

"Libraries: Tools for Education and Development" war das Motto der 70. IFLA-Generalkonferenz, dem Weltkongress Bibliothek und Information, der vom 22.-27. August 2004 in Buenos Aires, Argentinien, und damit erstmals in Lateinamerika stattfand. Rund 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, davon ein Drittel aus spanischsprachigen Ländern, allein 600 aus Argentinien, besuchten die von der IFLA und dem nationalen Organisationskomitee gut organisierte Tagung mit mehr als 200 Sitzungen und Veranstaltungen. Aus Deutschland waren laut Teilnehmerverzeichnis leider nur 45 Kolleginnen und Kollegen angereist, womit ihre Zahl wieder auf das Niveau von Boston gesunken ist. Erfreulicherweise gab es nunmehr bereits im dritten Jahr eine deutschsprachige Ausgabe des IFLA-Express. Auch in diesem Jahr soll hier über die Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control berichtet werden. Die Arbeit der Division mit ihren Sektionen Bibliography, Cataloguing, Classification and Indexing sowie der neuen Sektion Knowledge Management bildet einen der Schwerpunkte der IFLA-Arbeit, die dabei erzielten konkreten Ergebnisse und Empfehlungen haben maßgeblichen Einfluss auf die tägliche Arbeit der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Erstmals wird auch ausführlich über die Arbeit der Core Activities ICABS und UNIMARC und der Information Technology Section berichtet.

Content

Bibliography Section (Sektion Bibliographie) Die Sektion befasst sich mit Inhalt, Aufbau, Produktion, Verteilung und Erhaltung von bibliographischen Informationen, in erster Linie, aber nicht ausschließlich bezogen auf Nationalbibliographien. Sie fördert die "Universal Bibliographic Control (UBC)" durch die Verbreitung von Standards und praktischen Anwendungsbeispielen.
Cataloguing Section (Sektion Katalogisierung) Der Schwerpunkt der Arbeit dieser Sektion liegt auf der Erarbeitung bzw. internationalen Harmonisierung von Strukturen, Regeln und Arbeitsverfahren mit dem Ziel, die internationale Kooperation im Katalogisierungsbereich zu verbessern. In Anbetracht des laufenden Evaluierungsprozesses wurde der Strategieplan der Sektion zum jetzigen Zeitpunkt nur dort aktualisiert, wo es unbedingt erforderlich war. Neue Ziele wurden nicht aufgenommen. Oberste Priorität bei den strategischen Zielen behielt die Entwicklung internationaler Katalogisierungsstandards für die bibliographische Beschreibung und den Zugriff. In ihrer zentralen Bedeutung bestätigt wurden auch die "Functional Requirements for Bibliographic Records" (FRBR). Darüber hinaus gehört auch in Zukunft die Weiterentwicklung und Revision der ISBDs zu den zentralen Anliegen der Arbeit der Sektion Katalogisierung. Ein weiteres vorrangiges Ziel bleibt die Erarbeitung von Standards, Regeln und Informationslisten, um den Zugang zu bibliographischen Daten in allen Sprachen zu ermöglichen. Hierzu zählen u. a.: - die vollständige Veröffentlichung der Anonymous Classics: Der Teil für europäische Literatur ist inzwischen veröffentlicht'. Für die Erarbeitung weiterer Teile (Lateinamerika, Afrika und Asien) soll das Verfahren gestrafft und ein Zeitplan erstellt werden. - die Beobachtung der Aktivitäten zu Unicode und die Information der Sektionsmitglieder darüber zur Förderung des mehrsprachigen Zugangs zu bibliographischer Information - die Entwicklung eines web-basierten multilingualen Wörterbuchs für Katalogisierungsbegriffe - die Entwicklung und der Test von (Daten-)Modellen für eine virtuelle internationale Normdatei - die Überarbeitung der "IFLA Names of persons". Das Open Programme der Sektion stand in diesem Jahr unter dem Motto "Developments in Cataloguing Guidelines" und wurde von Barbara Tillett, Lynne Howarth und Carol van Nuys bestritten. Lynne Howarth ging in ihrem Vortrag "Enabling metadata: creating a core record for resource discovery" auf die Reaktionen im weltweiten Stellungnahmeverfahren auf die Veröffentlichung des Papiers "Guidance an the Structure, Content and Application of Metadata Records for digital resources and collections" der Working Group an the Use of Metadata Schemes ein. Carol van Nuys stellte das norwegische "Paradigma Project and its quest for metadata solutions and services" vor.
Aus den Arbeitsgruppen der Cataloguing Sektion: Schwerpunkt der Arbeiten der ISBD Review Group bleibt die Fortsetzung des generellen Revisionsprojekts. 2004 konnte die revidierte ISBD(G) veröffentlicht werden Für die Revision der ISBD(A) wurde eine Study Group aus Experten für das Alte Buch gebildet. Das weltweite Stellungnahmeverfahren ist für Frühjahr 2005 geplant. Bezüglich der Revision der ISBD(ER) konnten im weltweiten Stellungnahmeverfahren aufgekommene Fragen während der Sitzungen in Buenos Aires abschließend geklärt werden. Die Veröffentlichung der neuen ISBD(ER) ist für Ende 2004 / Anfang 2005 geplant. Die Revision der ISBD(CM) ist im Rahmen einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der ISBD Review Group und der Sektion Geographie und Karten weiter vorangekommen. Für die Revision der ISBD(NBM) soll eine eigene Study Group gebildet werden. Die FRBR Review Group konnte erste Fortschritte bei der Erreichung der im vergangenen Jahr gesetzten Ziele Erarbeitung einer Richtlinie zur Anwendung der FRBR bei der Katalogisierung, Erweiterung der FRBR-Web-Seite im IFLAnet, um bei anderen communities (Archive, Museen etc.) für das Modell zu werben, sowie Überarbeitung des FRBR-Modells vermeIden. Von den in Berlin gebildeten fünf FRBR-Arbeitsgruppen (Expression entity Working Group, Working Group an continuing resources, Working Group an teaching and training, Working Group an subject relationships and classification, Working Group an FRBR/CRM dialogue) sind einige bereits aktiv gewesen, vor allem die letztgenannte Working Group an FRBR/CRM dialogue. Die "Working Group an subject relationships and classification" soll demnächst in Zusammenarbeit mit der Classification and Indexing Section etabliert werden. Ziel hierbei ist es, die FRBR auch auf den Bereich der Inhaltserschließung auszuweiten. Die "Working Group an continuing resources" hat in Buenos Aires beschlossen, ihre Arbeit nicht fortzuführen, da die FRBR in ihrer derzeitigen Fassung "seriality" nicht ausreichend berücksichtigen. Es ist geplant, eine neue Arbeitsgruppe unter Einbeziehung ausgewiesener Experten für fortlaufende Werke zu bilden, die sich mit diesem Problem beschäftigen soll. Für das IFLA Multilingual Dictionary of Cataloguing Terms and Concepts - MulDiCat' konnten die Richtlinien für die Eingabe in die Datenbank fertig gestellt und erforderliche Änderungen in der Datenbank implementiert werden. Die Datenbank dieses IFLA-Projekts enthält mittlerweile alle englischsprachigen Definitionen des AACR2-Glossars, die deutschen Übersetzungen der AACR2-Glossar-Definitionen sowie alle ISBD-Definitionen. Im nächsten Schritt sollen Einträge für die FRBR-Terminologie ergänzt werden. Ebenso sollen Ergänzungen zu den englischen Einträgen vorgenommen werden (aus AACR, ISBD, FRBR und weiteren IFLA-Publikationen). Die Guidelines for OPAC Displays (Richtlinien zur Präsentation von Suchergebnissen im OPAC) stehen nach der Durchführung des weltweiten Stellungnahmeverfahrens zur Veröffentlichung im IFLAnet bereit. Die Working Group an OPAC Displays hat damit ihre Arbeit beendet.
Classification and Indexing Section (Sektion Klassifikation und Indexierung) Die Working Group an Guidelines for Multilingual Thesauri hat ihre Arbeit abgeschlossen, die Richtlinien werden Ende 2004 im IFLAnet zur Verfügung stehen. Die 2003 ins Leben gerufene Arbeitsgruppe zu Mindeststandards der Inhaltserschließung in Nationalbibliographien hat sich in Absprache mit den Mitgliedern des Standing Committee auf den Namen "Guidelines for minimal requirements for subject access by national bibliographic agencies" verständigt. Als Grundlage der zukünftigen Arbeit soll der "Survey an Subject Heading Languages Used in National Libraries and Bibliographies" von Magda HeinerFreiling dienen. Davon ausgehend soll eruiert werden, welche Arten von Medienwerken mit welchen Instrumentarien und in welcher Tiefe erschlossen werden. Eine weitere Arbeitsgruppe der Sektion befasst sich mit dem sachlichen Zugriff auf Netzpublikationen (Working Group an Subject Access to Web Resources). Die Veranstaltung "Implementation and adaption of global tools for subject access to local needs" fand regen Zuspruch. Drei Vortragende zeigten auf, wie in ihrem Sprachgebiet die Subject Headings der Library of Congress (LoC) übernommen werden (Development of a Spanish subject heading list und Subject indexing in Sweden) bzw. wie sich die Zusammenarbeit mit der LoC gestalten lässt, um den besonderen terminologischen Bedürfnissen eines Sprach- und Kulturraums außerhalb der USA Rechnung zu tragen (The SACO Program in Latin America). Aus deutscher Sicht verdiente der Vortrag "Subject indexing between international standards and local context - the Italian case" besondere Beachtung. Die Entwicklung eines Regelwerks zur verbalen Sacherschließung und die Erarbeitung einer italienischen Schlagwortnormdatei folgen nämlich erklärtermaßen der deutschen Vorgehensweise mit RSWK und SWD.
Knowledge Management Section (Sektion Wissensmanagement) Ziel der neuen Sektion ist es, die Entwicklung und Implementierung des Wissensmanagements in Bibliotheken und Informationszentren zu fördern. Die Sektion will dafür eine internationale Plattform für die professionelle Kommunikation bieten und damit das Thema bekannter und allgemein verständlicher machen. Auf diese Weise soll seine Bedeutung auch für Bibliotheken und die mit ihm arbeitenden Einrichtungen herausgestellt werden. IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS) Ein Jahr nach ihrer Gründung in Berlin hat die IFLA Core Activity "IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS)" in Buenos Aires zum ersten Mal das Spektrum ihrer Arbeitsfelder einem großen Fachpublikum vorgestellt. Die IFLA Core Activity UNIMARC, einer der Partner der Allianz, hatte am Donnerstagvormittag zu einer Veranstaltung unter dem Titel "The holdings record as a bibliographic control tool" geladen. Am Nachmittag des selben Tages fand unter dem Titel "The new IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards - umbrella for multifaceted activities: strategies and practical ways to improve international coordination" die umfassende ICABS-Veranstaltung statt, die von der Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek, Dr. Elisabeth Niggemann, moderiert wurde. Nachdem die Vorsitzende des Advisory Board in ihrem Vortrag auf die Entstehungsgeschichte der Allianz eingegangen war, gab sie einen kurzen Oberblick über die Organisation und die Arbeit von ICABS als Dach der vielfältigen Aktivitäten im Bereich bibliographischer Standards. Vertreter aller in ICABS zusammengeschlossener Bibliotheken stellten im Anschluss daran ihre Arbeitsbereiche und -ergebnisse vor.
Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" Die Deutsche Bibliothek und die British Library haben im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten innerhalb von ICABS gemeinsam das Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" finanziert. Beide Bibliotheken unterstützen damit die strategischen Ziele der IFLA-CDNL Allianz für bibliographische Standards. Die Deutsche Bibliothek ist innerhalb der Allianz verantwortlich für die Unterstützung der Pflege und Weiterentwicklung der ISBD, während die British Library für die Unterstützung von Pflege und Entwicklung der FRBR zuständig ist. Für die Durchführung des Projekts konnte Tom Delsey gewonnen werden, der federführender Autor der FRBR ist und Beiträge zu vielen verschiedenen Aspekten der ISBDs geliefert hat. Das Ergebnis seiner Arbeit "Mapping ISBD Elements to FRBR Entity Attributes and Relationships" steht im IFLAnet zur VerFügung (http://www.ifla.org/VII/s13/pubs/ISBD-FRBR-mappingFinal.pdf).

0.032675218 = product of:
  0.09802565 = sum of:
    0.01043063 = weight(_text_:in in 5775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01043063 = score(doc=5775,freq=6.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 5775, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5775)
    0.042300154 = weight(_text_:und in 5775) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042300154 = score(doc=5775,freq=14.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4535172 = fieldWeight in 5775, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5775)
    0.04529487 = product of:
      0.09058974 = sum of:
        0.09058974 = weight(_text_:gesellschaft in 5775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09058974 = score(doc=5775,freq=4.0), product of:
            0.18669544 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.48522738 = fieldWeight in 5775, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5775)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Die meisten Intranets stehen vor einem Informationsinfarkt - es fehlt in den Organisationen vielfach an klaren Rollenkonzepten zur Eingabe, Pflege und Weiterentwicklung der Intranets, vor allem aber auch an methodischen Grundsätzen zur Erfassung und Erschließung der verschiedenartigen Informationen. In diesem Beitrag werden die Grundkonzepte zur Meta-Strukturierung beschrieben, eine erprobte Vorgehensweise bei der Implementierung entsprechender Standards erarbeitet und zur besseren Illustration an konkreten Beispielen dargestellt

Series

Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4

Source

Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

0.032179255 = product of:
  0.09653776 = sum of:
    0.0060221264 = weight(_text_:in in 5859) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0060221264 = score(doc=5859,freq=2.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 5859, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5859)
    0.045220766 = weight(_text_:und in 5859) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045220766 = score(doc=5859,freq=16.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 5859, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5859)
    0.04529487 = product of:
      0.09058974 = sum of:
        0.09058974 = weight(_text_:gesellschaft in 5859) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09058974 = score(doc=5859,freq=4.0), product of:
            0.18669544 = queryWeight, product of:
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.04208298 = queryNorm
            0.48522738 = fieldWeight in 5859, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.4363647 = idf(docFreq=1422, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5859)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Die vielen Aktivitäten und Anzahl von Partnern, die an diesen Gruppen teilnehmen, zeigen, wie wichtig die Vereinheitlichung und semantische Interoperabilität der Metadaten im Bildungsbereich ist. Beispiele der einzlnen Metadatensätze können den Konkordanzen von Stuart Sutton entnommen werden, wobei deutlich ist, dass die Übereinstimmung mancher Konzepte hinter den Metadatenkategorien nicht vorhanden ist. Die gemeinsame Arbeit der Gruppen hat gerade angefangen und in den nächsten Monaten können Ergebnisse dieser Standardisierungsprozesses erwartet werden

Series

Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis; 4

Source

Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt

0.031243574 = product of:
  0.09373072 = sum of:
    0.008516574 = weight(_text_:in in 3229) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008516574 = score(doc=3229,freq=4.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.14877784 = fieldWeight in 3229, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3229)
    0.049463984 = weight(_text_:zu in 3229) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049463984 = score(doc=3229,freq=6.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.39680135 = fieldWeight in 3229, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3229)
    0.035750158 = weight(_text_:und in 3229) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035750158 = score(doc=3229,freq=10.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3229, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3229)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Das Singapore Framework für Dublin-Core-Anwendungsprofile nennt die Rahmenbedingungen um Metadatenanwendungen möglichst interoperabel zu gestalten und so zu dokumentieren, dass sie nachnutzbar sind. Es definiert die Komponenten, die erforderlich und hilfreich sind, um ein Anwendungsprofil zu dokumentieren und es beschreibt, wie sich diese dokumentarischen Standards gegenüber Standard-Domain-Modellen und den Semantic-Web-Standards verhalten. Das Singapore Framework ist die Grundlage für die Beurteilung von Anwendungsprofilen in Hinblick auf Vollständigkeit der Dokumentation und auf Übereinstimmung mit den Prinzipien der Web-Architektur. Dieses Dokument bietet eine kurze Übersicht über das Singapore Framework. Weitere Dokumente, die als Anleitung für die Erstellung der erforderlichen Dokumentation dienen, sind in Planung.

0.03100513 = product of:
  0.09301539 = sum of:
    0.013465886 = weight(_text_:in in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013465886 = score(doc=1828,freq=10.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 1828, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
    0.040387172 = weight(_text_:zu in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040387172 = score(doc=1828,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32398695 = fieldWeight in 1828, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
    0.039162334 = weight(_text_:und in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039162334 = score(doc=1828,freq=12.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 1828, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

In den letzten Jahren ist eine Debatte immer stärker in der Öffentlichkeit ausgetragen worden: Wie mit rassistischen Inhalten umgehen? Auch in Bibliotheken, Archiven und Museen muss die Frage gestellt werden, welche Methoden Anwendung finden sollen, um diskriminierende Inhalte nicht weiter zu reproduzieren. Der Beitrag untersucht Methoden im Umgang mit rassifizierendem und diskriminierendem Vokabular sowie den technischen Herausforderungen. Bei dem Versuch praxisorientierte Lösungsansätze zu verhandeln, werden die Bedürfnisse von kuratorischer Verantwortung, Einbeziehung, Nutzung und Bereitstellung diskutiert und in einem Orientierungsleitfaden zusammengeführt.

Footnote

Beitrag in enem Themenheft 'Critical Library Perspectives'.

0.02965339 = product of:
  0.08896017 = sum of:
    0.008603038 = weight(_text_:in in 115) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008603038 = score(doc=115,freq=8.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 115, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=115)
    0.040797204 = weight(_text_:zu in 115) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040797204 = score(doc=115,freq=8.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.32727623 = fieldWeight in 115, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=115)
    0.03955993 = weight(_text_:und in 115) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03955993 = score(doc=115,freq=24.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 115, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=115)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Bibliografische Daten, Normdaten und Metadaten im Semantic Web - Konzepte der Bibliografischen Kontrolle im Wandel. Der Titel dieser Arbeit zielt in ein essentielles Feld der Bibliotheks- und Informationswissenschaft, die Bibliografische Kontrolle. Als zweites zentrales Konzept wird der in der Weiterentwicklung des World Wide Webs (WWW) bedeutsame Begriff des Semantic Webs genannt. Auf den ersten Blick handelt es sich hier um einen ungleichen Wettstreit. Auf der einen Seite die Bibliografische Kontrolle, welche die Methoden und Mittel zur Erschließung von bibliothekarischen Objekten umfasst und traditionell in Form von formal-inhaltlichen Surrogaten in Katalogen daherkommt. Auf der anderen Seite das Buzzword Semantic Web mit seinen hochtrabenden Konnotationen eines durch Selbstreferenzialität "bedeutungstragenden", wenn nicht sogar "intelligenten" Webs. Wie kamen also eine wissenschaftliche Bibliothekarin und ein Mitglied des World Wide Web Consortiums 2007 dazu, gemeinsam einen Aufsatz zu publizieren und darin zu behaupten, das semantische Netz würde ein "bibliothekarischeres" Netz sein? Um sich dieser Frage zu nähern, soll zunächst kurz die historische Entwicklung der beiden Informationssphären Bibliothek und WWW gemeinsam betrachtet werden. Denn so oft - und völlig zurecht - die informationelle Revolution durch das Internet beschworen wird, so taucht auch immer wieder das Analogon einer weltweiten, virtuellen Bibliothek auf. Genauer gesagt, nahmen die theoretischen Überlegungen, die später zur Entwicklung des Internets führen sollten, ihren Ausgangspunkt (neben Kybernetik und entstehender Computertechnik) beim Konzept des Informationsspeichers Bibliothek.

Content

Magisterarbeit am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin. Vgl. unter: http://woitas.org/wp-content/uploads/2010/11/Kathi-Woitas-Magisterarbeit.pdf.

Imprint

Berlin : Humboldt-Universität, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft

0.02936675 = product of:
  0.08810025 = sum of:
    0.012166534 = weight(_text_:in in 1764) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012166534 = score(doc=1764,freq=16.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.21253976 = fieldWeight in 1764, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1764)
    0.02884798 = weight(_text_:zu in 1764) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02884798 = score(doc=1764,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.23141924 = fieldWeight in 1764, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1764)
    0.047085732 = weight(_text_:und in 1764) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047085732 = score(doc=1764,freq=34.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.50482535 = fieldWeight in 1764, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1764)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

ONIX (das Akronym steht für Online information exchange) ist der erste weltweit akzeptierte Standard für angereicherte Metadaten über Bücher, Fortsetzungswerke und andere Produkte des Buchhandels. Er wurde ursprünglich in den USA entwickelt, zunächst mit dem Ziel, dem Internetbuchhandel in einem einheitlichen Format Katalogdaten und zusätzlich Marketingmaterial zur Verfügung stellen zu können. Von Anfang an waren Barsortimente, bibliographische Agenturen und Verlage in den USA und bald auch aus dem Vereinigten Königreich an der Entwicklung von ONIX beteiligt und haben diese finanziell sowie personell gefördert. Die Pflege und Weiterentwicklung dieses neuen Standards wurde dann in die Hände von EDItEUR gelegt, der internationalen Dachorganisation für Standardisierung im Buchhandel, gegründet und gefördert von Verbänden aus Buchhandel, Verlagen und Bibliothekswesen, darunter dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels und der European Booksellers Federation. Büro und Sekretariat von EDItEUR werden in London von Book Industry Communication (BIC), einer Gemeinschaftsorganisation der britischen Verleger- und Buchhändlerverbände, gestellt. EDIMUR wurde vor zehn Jahren gegründet, um EDIStandards (EDI = electronic data interchange, elektronischer Datenaustausch) für die Kommunikation zwischen Buchhandel und Verlagen einerseits und Bibliotheken und ihren Lieferanten andererseits zu entwickeln. Dafür wurden Richtlinien für eine Reihe von EANCOM-Nachrichten verabschiedet, darunter für Bestellungen, Auftragsbestätigungen, Rechnungen und Angebote. Ein Richtlinienentwurf für die Nachricht PRICAT (Price and sales catalogue), die für die Übermittlung von Katalogdaten bestimmt ist, wurde zwar vor einigen Jahren entwickelt, aber bisher noch nirgendwo in der Praxis getestet oder gar produktiv eingesetzt. Hingegen sind die transaktionsbezogenen EDI-Nachrichten sowohl im Bibliothekswesen als auch im Buchhandel in Europa vielfach im Einsatz.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.4, S.210-214

0.029090552 = product of:
  0.08727165 = sum of:
    0.011542188 = weight(_text_:in in 1761) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011542188 = score(doc=1761,freq=10.0), product of:
        0.057243563 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 1761, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1761)
    0.034617577 = weight(_text_:zu in 1761) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034617577 = score(doc=1761,freq=4.0), product of:
        0.12465679 = queryWeight, product of:
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.2777031 = fieldWeight in 1761, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9621663 = idf(docFreq=6214, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1761)
    0.041111887 = weight(_text_:und in 1761) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041111887 = score(doc=1761,freq=18.0), product of:
        0.09327133 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.04208298 = queryNorm
        0.4407773 = fieldWeight in 1761, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1761)
  0.33333334 = coord(3/9)

Abstract

Das »Semantic Web« bildet einen der wichtigsten, aktuellen Trends in der Weiterentwicklung des World Wide Web. Ehrgeizige Vision dieser nächsten Generation des WWW ist es, durch semantische Anreicherung von Information eine neue Qualität in der Bereitstellung von Inhalten und Diensten zu erreichen und vollständig neue Anwendungsmöglichkeiten für das Web zu eröffnen. Wichtige Ziele der Entwicklung des Semantic Web sind dabei die verbesserte Unterstützung von Kooperation zwischen Menschen und Computern und die intelligente Assistenz bei der Durchführung von Aufgaben in kooperativen verteilten Informationsumgebungen. Schlüssel zur Erreichung dieser Ziele sind die Anreicherung von Daten im Web mit Metadaten, welche diese Daten in einen semantischen Kontext einbetten. Diese Kontextinformation wird durch Software-Anwendungen interpretiert und zur Informationsfilterung, Verfeinerung von Anfragen und zur Bereitstellung intelligenter Assistenten verwendet. Eine große Herausforderung stellt dabei die geeignete Modellierung und Beschreibung des Kontexts dar. Diese muss eine automatische, globale Interpretation ermöglichen, ohne dass auf ein allgemeingültiges semantisches Beschreibungsschema zurückgegriffen werden kann. Die Vereinbarung eines solchen allgemeingültigen Schemas ist in einem derart umfangreichen, heterogenen und autonomen Rahmen, wie ihn das WWW darstellt, nicht möglich.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.4, S.193-198