Search (36 results, page 1 of 2)

0.065100566 = product of:
  0.13020113 = sum of:
    0.13020113 = sum of:
      0.08725739 = weight(_text_:2003 in 2019) [ClassicSimilarity], result of:
        0.08725739 = score(doc=2019,freq=7.0), product of:
          0.19453894 = queryWeight, product of:
            4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
            0.044824958 = queryNorm
          0.44853434 = fieldWeight in 2019, product of:
            2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
              7.0 = termFreq=7.0
            4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=2019)
      0.042943746 = weight(_text_:22 in 2019) [ClassicSimilarity], result of:
        0.042943746 = score(doc=2019,freq=4.0), product of:
          0.15696937 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044824958 = queryNorm
          0.27358043 = fieldWeight in 2019, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=2019)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Wie müssen wir virtuelle Rundgänge und Online-Tutorials gestalten, damit sie ihre Zielgruppe auch wirklich erreichen? Worauf müssen wir bei einer guten Präsentation unseres OPACs achten? Was machen wir mit großen Schülergruppen? Diesen Fragen stellten sich insgesamt 22 Bibliothekarinnen und Bibliothekare in Münster und Köln während zweier Fortbildungsveranstaltungen des HBZ im Juni 2003. Ziel der jeweils zweitägigen Workshops, die in Zusammenarbeit mit der Adhoc-Arbeitsgruppe "Informationskompetenz" der AG der Universitätsbibliotheken im VBNW konzipiert wurden, waren Konzepte und erste Schritte zur Umsetzung von elektronischen Angeboten zur Vermittlung von Bibliotheksbzw. Informationskompetenz. Dem voraus ging die konstruktive Bewertung von bereits existierenden Materialien, die zum einen von den Teilnehmern aus ihren Bibliotheken mitgebracht wurden, zum anderen über Bibliotheks-Homepages abrufbar waren. Die Teilnehmer, die in ihren Bibliotheken bereits Benutzerschulungen konzipieren und durchführen, beschäftigten sich dabei in Gruppen u.a. mit den Themen - Virtuelle Rundgänge, - Online-Tutorials - Bibliothekseinführungen für Schüler und Erstsemester - Präsentationen von Online-Katalog und Methoden zur Literatursuche. Im Folgenden werden einige wesentliche und manchmal durchaus kontrovers diskutierte Ergebnisse und Thesen wiedergegeben, die sich aus der Arbeit der Teilnehmer ergeben haben. Sie erheben keinen Anspruch auf Ausgewogenheit oder Vollständigkeit, können aber als Anregungen und Diskussionsgrundlage für zukünftige Projekte dienen.

Date

31.12.2003 18:22:26

Source

Bibliotheksdienst. 37(2003) H.11, S.1463-1466

Year

2003

0.03687298 = product of:
  0.07374596 = sum of:
    0.07374596 = product of:
      0.14749192 = sum of:
        0.14749192 = weight(_text_:2003 in 4644) [ClassicSimilarity], result of:
          0.14749192 = score(doc=4644,freq=5.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.7581614 = fieldWeight in 4644, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4644)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Vgl. auch den Artikel in: Bibliotheksdienst 37(2003) H.8/9, S.1088-1109

Year

2003

0.030540086 = product of:
  0.061080173 = sum of:
    0.061080173 = product of:
      0.122160345 = sum of:
        0.122160345 = weight(_text_:2003 in 1736) [ClassicSimilarity], result of:
          0.122160345 = score(doc=1736,freq=7.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.62794805 = fieldWeight in 1736, product of:
              2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                7.0 = termFreq=7.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1736)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

In den letzten Jahren haben multimediale, computergestützte Lehr- und Lernprogramme in der universitären Lehre und der innerbetrieblichen bzw. innerinstitutionellen Weiterbildung erheblich an Bedeutung gewonnen. So empfiehlt die Hochschulrektorenkonferenz im Februar 2003 den Hochschulen, vergleichbare Angebote zu erarbeiten und in die Curricula zu integrieren. In der Privatwirtschaft ist die Akzeptanz der neuen Lernformen deutlich größer: In einer Studie aus dem Jahr 1999 gaben 83% der befragten Großunternehmen an, computergestützte Lernprogramme für die Aus- und Weiterbildung zu nutzen. Dagegen spielen computergestützte Lernprogramme in deutschsprachigen Bibliotheken und Informationssystemen gegenwärtig noch eine geringe Rolle und es gibt wenige Beispiele für deren Implementierung. Im vorliegenden Beitrag sollen das computergestützte Lernprogramm der Universitätsbibliothek Lüneburg, das Studierende sowie Schülerinnen und Schüler in den Gebrauch des Online-Kataloges einführt, sowie mögliche Konzepte für dessen weiteren Ausbau vorgestellt werden.

Source

Bibliotheksdienst. 37(2003) H.7, S.939-947

Year

2003

0.029498382 = product of:
  0.058996763 = sum of:
    0.058996763 = product of:
      0.117993526 = sum of:
        0.117993526 = weight(_text_:2003 in 1829) [ClassicSimilarity], result of:
          0.117993526 = score(doc=1829,freq=5.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.6065291 = fieldWeight in 1829, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1829)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.6, S.345-348

Year

2003

0.026177218 = product of:
  0.052354436 = sum of:
    0.052354436 = product of:
      0.10470887 = sum of:
        0.10470887 = weight(_text_:2003 in 1792) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10470887 = score(doc=1792,freq=7.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.5382412 = fieldWeight in 1792, product of:
              2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                7.0 = termFreq=7.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1792)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Dieser Beitrag basiert auf der Dissertation der Autorin an der Humboldt-Universität zu Berlin: Pfleger, Claudia: Die Didaktik des Fernunterrichts in Formalerschließung unter besonderer Berücksichtigung von Lernprogrammen. - Berlin: Logos, 2003 (Berliner Arbeiten zur Bibliothekswissenschaft 9). - ISBN 3-8325-0022-7

Source

Bibliotheksdienst. 37(2003) H.8/9, S.1088-1109

Year

2003

0.025811084 = product of:
  0.051622167 = sum of:
    0.051622167 = product of:
      0.103244334 = sum of:
        0.103244334 = weight(_text_:2003 in 673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.103244334 = score(doc=673,freq=5.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.53071296 = fieldWeight in 673, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=673)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Aslib proceedings. 55(2003) no.4, S.223-233

Year

2003

0.022123788 = product of:
  0.044247575 = sum of:
    0.044247575 = product of:
      0.08849515 = sum of:
        0.08849515 = weight(_text_:2003 in 1794) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08849515 = score(doc=1794,freq=5.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.45489684 = fieldWeight in 1794, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1794)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Bibliotheksdienst. 37(2003) H.8/9, S.1127-1129

Year

2003

0.020196164 = product of:
  0.040392328 = sum of:
    0.040392328 = product of:
      0.080784656 = sum of:
        0.080784656 = weight(_text_:2003 in 4888) [ClassicSimilarity], result of:
          0.080784656 = score(doc=4888,freq=6.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.41526213 = fieldWeight in 4888, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4888)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Purpose - To evaluate the impact of an interactive online tutorial aiming to improve student citing and referencing practice. Design/methodology/approach - Action research involving three cycles of activity: identification of the most frequently occurring errors made by new undergraduates and postgraduates following instruction in citing and reference practice given in the autumn of 2002; creation of the tutorial for use by the same students in spring 2003, with the quizzes contributing to a portfolio assessment for the undergraduates. Comparison of the students' performance before and after using the tutorial, monitoring through WebCT tracking facilities and usability tests with dyslexic students; adoption of the tutorial as the standard departmental practice, repeating the monitoring activities to compare the results with the previous year. Findings - The results of the first cycle of activity showed a high number of errors, despite the instruction received by students, and the need to start the tutorial at an unanticipated basic level. The students responded positively to the tutorial and some improvements in practice were identified, although the tracking facilities revealed limited use by some undergraduates. Comparison of the errors made in 2003-2004 with those of 2002-2003 showed improvements all round. Research limitations/implications - Some of the improvements may be accounted for by the change of practice part way through the previous academic year and other interventions. Originality/value - The methods used will inform others wishing to carry out and evaluate online learning initiatives. It shows a qualified success in the use of online learning for this purpose.

0.01999318 = product of:
  0.03998636 = sum of:
    0.03998636 = product of:
      0.07997272 = sum of:
        0.07997272 = weight(_text_:2003 in 2715) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07997272 = score(doc=2715,freq=3.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.4110885 = fieldWeight in 2715, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2715)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Year

2003

0.019788116 = product of:
  0.039576232 = sum of:
    0.039576232 = product of:
      0.079152465 = sum of:
        0.079152465 = weight(_text_:2003 in 4569) [ClassicSimilarity], result of:
          0.079152465 = score(doc=4569,freq=4.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.4068721 = fieldWeight in 4569, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4569)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

This publication reflects the content and richness of the IFLA satellite meeting held in Geneva, Switzerland, in 2003. It was devoted to e-learning for the marketing and management of libraries and was organized by the IFLA Management & Marketing Section, with the help of the University of Geneva, the Ecole nationale supérieure des sciences de l'information des bibliotheques (ENSSIB, France) and the Agence Intergouvernementale de la FrancophonieI INTIF. Contributions from experts examine the fundamental e-learning issues raised in Africa, Europe, India and North America, as weIl as illustrating the power and diversity of this new teaching medium. In the final, informal discussions, chaired by Réjean Savard and Jean-Michel Salaün, we are given many tentative insights into what the future holds for both teachers and students alike.

0.019251714 = product of:
  0.038503427 = sum of:
    0.038503427 = sum of:
      0.02332052 = weight(_text_:2003 in 3224) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02332052 = score(doc=3224,freq=2.0), product of:
          0.19453894 = queryWeight, product of:
            4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
            0.044824958 = queryNorm
          0.11987585 = fieldWeight in 3224, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3224)
      0.015182908 = weight(_text_:22 in 3224) [ClassicSimilarity], result of:
        0.015182908 = score(doc=3224,freq=2.0), product of:
          0.15696937 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.044824958 = queryNorm
          0.09672529 = fieldWeight in 3224, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3224)
  0.5 = coord(1/2)

Content

"Im vergangenen Jahr veröffentlichten die Economist Intelligence Unit - der Wirtschaftsinformationsdienst von der Economist Group - und IBM eine weltweite Vergleichsstudie unter, dem Titel "The -2003 e-learning readiness rankings": In dieser bewerteten sie, in welchem Umfang die 60 grössten Volkswirtschaften E-Learning-Strategien und -Lösungen verfolgen und einsetzen. Die Studie basiert auf Daten der Economist Intelligence Unit, der UNESCO, der Weltbank sowie anderer öffentlicher und privater Organisationen. Beurteilt wurden die Länder dabei nach vier verschiedenen Kategorien. Ermittelt wurde zum einen der Grad der Konnektivität, also in welcher Weise die einzelnen Länder technologische Voraussetzungen wie Breitbandvernetzung und Nutzungsmöglichkeiten zur mobilen Kommunikation beim 'E-Learning zur Verfügung stellen. Zum anderen evaluierten die Verfasser die Leistungsfähigkeit der verschiedenen Länder und warfen dabei etwa einen Blick auf deren Ausbildungssysteme und Angebote des betrieblichen Lernens. In einer dritten Kategorie erfassten die Autoren ferner die Bereitstellung und den Zugang zu Online-Inhalten etwa in Form öffentlicher Datenbanken und Bibliotheken. Schließlich wurde die kulturelle Einstellung zum Thema E-Learning in der Studie erfasst. Die Autoren gingen dabei folgenden Fragen nach: In welcher Weise unterstützen und fördern nationale Einrichtungen E-Learning? In welchen Ländern besitzen Lernprozesse insgesamt einen hohen Stellenwert für die Allgemeinheit? Und wo finden progressive Ideen besonderen Zuspruch? Ausgewertet wurden die Ergebnisse für die vier Einzelbereiche Ausbildung, Unternehmen, staatliche Einrichtungen und Gesellschaft. Deutschland konnte sich innerhalb der Studie mit seinem 17. Rang insgesamt im oberen Mittelfeld platzieren. In den Bereichen Staat und Gesellschaft landete es an 11. Stelle, im Ausbildungsbereich auf dem 16. und in der betrieblichen Ausbildung auf dem 24. Platz. An der Spitze der Studie finden sich neben Schweden Kanada und die USA. Gerade hier sind die technologischen Voraussetzungen für den Einsatz von E-Learning gegeben. Zudem schnitten alle drei' Länder aufgrund ihres allgemein starken Ausbildungssystems, in dem, sie etwa lebenslanges Lernen unterstützen und sich durch ein hohes Ausbildungsniveau auszeichnen, beim Ranking besonders gut ab. Die Studie -legt den Schluss nahe, dass Europa und hier insbesondere die skandinavischen Länder sich im E-Learning-Bereich positiv entwickeln. Die südeuröpäischen Länder widmen sich dem Thema dagegen nur zögerlich und rangieren im europäischen Vergleich eher auf hinteren Plätzen. Aus dem asiatischen Raum haben sich vor allem Süd-Korea (Rang 5) und Singapur (Rang 6) gut aufgestellt.
Bundesweite Förderprogramme und Landesinitiativen zur Verbreitung des computergestützten Lernens in der Aus- und Weiterbildung gaben den Ausschlag für eine Untersuchung des Einsatzes von E-Learning an deutschen Hochschulen. Durchgeführt wurde sie vom Institut für Medien- und Kompetenzforschung und dem Multimedia Kontor Hamburg. Gegründet wurde das Kontor von den staatlichen Hochschulen in Hamburg, die sich in einem gemeinsamen E-Learning-Consortium . zusammengeschlossen hallen. Das Kernergebnis der Studie, an der sich vor allem Hochschulen beteiligt haben, die diese neue Lernform tatsächlich einsetzen, lautet: E-LearnIng ist Bestandteil, aber nicht Alltag in der Hochschule. Danach setzt die Mehrheit von 86 der 95 befragten Hochschulen Computer in Lehrveranstal- tungen ein. Vor allem an großen und staatlichen Einrichtungen werden computergestützte Lernformen angeboten. Bei den Lernangeboten handelt es sich an 63 Hochschulen um Präsenzveranstaltungen mit Online-Unterstützung. Blended-Learning-Arrangements, also allgemein netzgestützte Angebote, und reine Online-Studiengänge werden nur an 40 beziehungsweise 22 Lehrstätten angeboten. Durchschnittlich setzen neun von zehn befragten Hochschulen aktuell E-Learning in ihren Lehrveranstaltungen ein. Ziel der Untersuchung war es auch, zu ermitteln, wie E-Learning-Angebote innerhalb verschiedener Studiengänge genutzt werden. Die Verfasser kommen zu dem Schluss, dass die Differenzierung der E-Learning-Angebote nach Fächergruppen deutliche Schwerpunkte erkennen lässt. So sind Disziplinen mit ausgeprägter Computeraffinität wie Informatik und Ingenieurwissenschaften neben Fächern mit hohen Studierendenzahlen wie etwa Wirtschafts- und Sozialwissenschaften klare Vorreiter in der neuen computergestützten Hochschullehre. Im Mittelfeld finden sich dagegen kreativ-gestalterische Studiengänge wie Kunst, Design und Mediengestaltung sowie Sprach- und Kulturwissenschaften, aber auch Natur- und Umweltwissenschaften. Für diese lässt sich vermuten, dass aufgrund ihres hohen Praxisanteils der Computer hier nur bedingt zum Einsatz kommen kann. Dass Rechtswissenschaften und Technikstudiengänge auf den hinteren Plätzen rangieren, kann kaum überraschen. Denn hier wird der Computer nur selten als LehrLern-Medium eingesetzt. Anders sieht es aus in den medizinisch-pharmazeutischen Disziplinen. Denn in der Medizinerausbildung und -praxis kommen Computer häufig zum Einsatz. Die niedrigen Einsatzzahlen müssen daher erstaunen. Neben der Ermittlung des Umfangs und der Verteilung auf unterschiedliche Studiengänge analysierten die Autoren die Akzeptanzwerte von E-Learning-Angeboten. Befragt wurden, Hochschulvertreter. Die waren selbst weniger im Hochschulbetrieb eingebunden, sondern bekleideten Leitungspositionen. Rund die Hälfte von ihnen denkt, dass Lehrende gegenüber dem Einsatz von E-Learning-Angeboten positiv eingestellt sind. Jeder Neunte glaubt hingegen an eine Befürwortung klassischer Präsenzveranstaltungen. Eine höhere Akzeptanz vermuten die Befragten dabei bei den Lehrenden von Fachhochschulen. Auch den Studierenden insgesamt werden höhere Akzeptanzwerte bescheinigt. Die Befragten schätzen dabei aber, dass nur bis zu fünf Prozent aller Studierenden gegenwärtig mit E-Learning arbeiten. Die Befragten geben ferner Auskunft darüber, wie sie die Lernergebnisse unter Einsatz neuer Techniken einschätzen. Nur ein Viertel schätzt dabei die Qualität von Prüfungsergebnissen beim E-Learning im Vergleich zu Präsenzveranstaltungen als besser ein. Jeder Zweite kann keinen Qualitätsunterschied ausmachen. Allerdings geht die Hälfte der befragten Hochschulmitarbeiter davon aus, dass die Nutzer den neuen Technologie bis 2007 bessere Eregbnisse in Tests erzielen werden. Entsprechend prognostizieren die Befragten einen Anstieg der studentischen E-Learning-Nutzer innerhalb der nächsten Jahre: Drei von vier Hochschulvertretern kommen zu dem Schluss, dass künftig mehr Studierende mit Hilfe des Computers lernen werden."

0.01821949 = product of:
  0.03643898 = sum of:
    0.03643898 = product of:
      0.07287796 = sum of:
        0.07287796 = weight(_text_:22 in 1512) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07287796 = score(doc=1512,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1512, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1512)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

11. 8.2002 15:05:22

0.01821949 = product of:
  0.03643898 = sum of:
    0.03643898 = product of:
      0.07287796 = sum of:
        0.07287796 = weight(_text_:22 in 8110) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07287796 = score(doc=8110,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 8110, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=8110)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Multimedia today. 3(1995) no.1, S.18-22

0.015182908 = product of:
  0.030365815 = sum of:
    0.030365815 = product of:
      0.06073163 = sum of:
        0.06073163 = weight(_text_:22 in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06073163 = score(doc=3061,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3061, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3061)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

27. 1.1996 18:22:06

0.014749191 = product of:
  0.029498382 = sum of:
    0.029498382 = product of:
      0.058996763 = sum of:
        0.058996763 = weight(_text_:2003 in 1198) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058996763 = score(doc=1198,freq=5.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.30326456 = fieldWeight in 1198, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1198)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

D-Lib magazine. 9(2003) no.3, x S

Year

2003

0.014280844 = product of:
  0.028561687 = sum of:
    0.028561687 = product of:
      0.057123374 = sum of:
        0.057123374 = weight(_text_:2003 in 1740) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057123374 = score(doc=1740,freq=3.0), product of:
            0.19453894 = queryWeight, product of:
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.29363465 = fieldWeight in 1740, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.339969 = idf(docFreq=1566, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1740)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Year

2003

0.012146326 = product of:
  0.024292652 = sum of:
    0.024292652 = product of:
      0.048585303 = sum of:
        0.048585303 = weight(_text_:22 in 547) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048585303 = score(doc=547,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 547, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=547)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

27.11.1995 17:07:22

0.012146326 = product of:
  0.024292652 = sum of:
    0.024292652 = product of:
      0.048585303 = sum of:
        0.048585303 = weight(_text_:22 in 3618) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048585303 = score(doc=3618,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3618, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3618)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

1. 8.1996 22:08:06

0.012146326 = product of:
  0.024292652 = sum of:
    0.024292652 = product of:
      0.048585303 = sum of:
        0.048585303 = weight(_text_:22 in 3619) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048585303 = score(doc=3619,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3619, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3619)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

1. 8.1996 22:08:06

0.012146326 = product of:
  0.024292652 = sum of:
    0.024292652 = product of:
      0.048585303 = sum of:
        0.048585303 = weight(_text_:22 in 3620) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048585303 = score(doc=3620,freq=2.0), product of:
            0.15696937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044824958 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3620, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3620)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

1. 8.1996 22:08:06