Search (7 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Springer, M."
  1. Springer, M.: Wo erleben wir? (2018) 0.03 
    0.032907546 = product of:
  0.09872263 = sum of:
    0.09872263 = product of:
      0.19744526 = sum of:
        0.19744526 = weight(_text_:gehirn in 3314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19744526 = score(doc=3314,freq=2.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.74997056 = fieldWeight in 3314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3314)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Zwei konkurrierende Theorien orten den Sitz des Bewusstseins im Gehirn unterschiedlich. Das hat Folgen für die Frage, ob es je bewusste Maschinen geben kann.
  2. Springer, M.: Künstliche Gehirne (2018) 0.03 
    0.032907546 = product of:
  0.09872263 = sum of:
    0.09872263 = product of:
      0.19744526 = sum of:
        0.19744526 = weight(_text_:gehirn in 4166) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19744526 = score(doc=4166,freq=2.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.74997056 = fieldWeight in 4166, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4166)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Angenommen, wir könnten ein menschliches Gehirn komplett in einem Supercomputer simulieren: Besitzt der dann Bewusstsein?
  3. Pauen, M.; Springer, M.: Ein Philosoph, der über das Gehirn nachdenkt (2009) 0.03 
    0.030346086 = product of:
  0.09103826 = sum of:
    0.09103826 = sum of:
      0.06581509 = weight(_text_:gehirn in 2997) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06581509 = score(doc=2997,freq=2.0), product of:
          0.26327068 = queryWeight, product of:
            5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
            0.046541944 = queryNorm
          0.2499902 = fieldWeight in 2997, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2997)
      0.025223164 = weight(_text_:22 in 2997) [ClassicSimilarity], result of:
        0.025223164 = score(doc=2997,freq=2.0), product of:
          0.16298196 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046541944 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 2997, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2997)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2009 13:26:39
  4. Springer, M.; Friederici, A.: Wie das Gehirn zur Sprache kommt (2010) 0.02 
    0.015512764 = product of:
  0.046538293 = sum of:
    0.046538293 = product of:
      0.09307659 = sum of:
        0.09307659 = weight(_text_:gehirn in 3603) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09307659 = score(doc=3603,freq=4.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.35353953 = fieldWeight in 3603, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3603)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Erst ganz am Ende seines monumentalen Romans »Auf der Suche nach der verlorenen Zeit« lässt Marcel Proust sein Alter Ego den Entschluss fassen, eben dieses Werk der Erinnerung in Angriff zu nehmen. Der Autor im Buch wird also beginnen, just das Buch zu schreiben, das wir Leser einige Seiten weiter bedauernd zuklappen werden - eine schöne selbstbezügliche Schleife. Auf diesen allerletzten Seiten überlegt Proust, was den Autor daran hindern könnte, seine Recherche zu vollenden. Er könnte zu früh sterben, oder ein Schlaganfall könnte ihn der Sprache berauben. Vielleicht endet er »genauso wie diejenigen, die am stärksten überzeugt sind, dass ihre Zeit abgelaufen ist, sich dennoch leicht überreden lassen, ihre Unfähigkeit, gewisse Wörter auszusprechen, habe nichts mit einem Schlaganfall, mit Aphasie zu tun, sondern müsse von einer Ermüdung der Zunge, einem der Stottern ähnlichen Nervenzustand oder der auf eine Verdauungsstörung folgenden Erschöpfung herrühren.« Das Wissen um den Zusammenhang zwischen Hirnläsionen unc Sprachstörungen war um 1900 noch relativ neu, doch Marcel Proust war darüber durch seinen Vater, einen prominenten Nervenarzt, bestens informiert. Damals boten die unterschiedlichen Störungsbilder der Aphasie, hervorgerufen durch Hirnschlag oder Kopfverletzung, die einzige Chance, den Zusammenhang von Sprache und Gehirn zu erforschen. Erst mit der Elektroenzephalografie (EEG) und modernen bildgebenden Verfahren lässt sich der Zusammenhang zwischen Hirntätigkeit und Sprache detailliert untersuchen. Ein Star der Forschung auf diesem Gebiet ist Angela Friederici. Sie personifiziert durch ihren Werdegang - von Germanistik über Psychologie zu Neurologie - den Brückenschlag zwischen Geistes- und Naturwissenschaft, ohne den heute kein tieferes Verständnis von Sprache möglich ist. Das Medium, in dem wir sprechen und lesen, denken und dichten, mailen und twittern, ist ein spezifisch menschliches Natur- und Kulturprodukt komplex verschalteter Neuronen- bündel. Es bereitete mir großes Vergnügen, zu sehen, wie in den Augen von Frau Friederici, während wir uns mit der Sprache über die Sprache unterhielten, immer dann, wenn von der Aussicht neue Erkenntnisse die Rede war, die pure Forscherlust aufblitzte.
  5. Springer, M.: Ist das Gehirn ein Quantencomputer? (2006) 0.01 
    0.013573671 = product of:
  0.04072101 = sum of:
    0.04072101 = product of:
      0.08144202 = sum of:
        0.08144202 = weight(_text_:gehirn in 5313) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08144202 = score(doc=5313,freq=4.0), product of:
            0.26327068 = queryWeight, product of:
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.3093471 = fieldWeight in 5313, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5313)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Content
    "Die unscheinbare graue Grütze im Schädel spiegelt jedem von uns eine private Welt vor, deren sinnlicher Reichtum noch das kühnste Multiversum übertrifft, das ein Kosmologe sich auszudenken vermag. Irgendwie bringt die feuchte, lauwarme Masse es fertig, uns das letztlich unbeschreibliche Erleben von Farben, Tönen und Gerüchen, von Schmerzen und Stimmungen zu bescheren. Nur wie? Das ist die berüchtigte Erklärungslücke der Bewusstseinsforschung. Manche sehen darin ein Scheinproblem, andere ein unlösbares Rätsel, und wieder andere mühen sich um einen Brückenschlag zwischen objektiver Hirntätigkeit und subjektiven »Qualia«. Einige Brückenbauer suchen dabei ihr Heil in der Quantenphysik. In der Tat haben Bewusstseins- und Quantenphänomene auf den ersten Blick etwas Entscheidendes gemeinsam: Beide sind »holistisch«. Qualia werden als Ganzheiten erlebt, nicht als Stückwerk verschiedener Sinnesdaten. Analog lassen sich typische Quantenzustände - anders als klassische Mehrteilchensysteme - nicht als bloße Summe der Zustände der beteiligten Partikel beschreiben, weshalb Physiker sie als nichtlokal, kohärent oder verschränkt bezeichnen. Außerdem sah es zumindest anfangs so aus, als enthalte die Quantentheorie eine subjektive Komponente. Gemäß der Kopenhagener Deutung hat es keinen Sinn, von der Existenz einer Teilcheneigenschaft zu sprechen, bevor sie beobachtet wird. Einige Interpreten gingen sogar so weit, unter Beobachtung nicht die Wechselwirkung zwischen Quantenobjekt und Messgerät zu verstehen, sondern den Eintritt des Messresultats ins Bewusstsein des Beobachters. Diese vagen Analogien nährten die Hoffnung, mit überlagerten Quantenzuständen die Erklärungslücke der Hirnforschung schließen zu können. Prominentester Hoffnungsträger ist dabei der Mathematiker und Gravitationstheoretiker Roger Penrose. Seiner Überzeugung nach wird eine künftigeTheorie der Quantengravitation nicht nur das Messproblem der Quantenmechanik lösen, sondern auch eine Physik des Bewusstseins begründen. So allgemein hat diese Idee einen gewissen Charme. Die Synthese von Quantenphysik und Gravitationstheorie wird derzeit in so abstrakten Gebilden gesucht wie Strings oder Loop-Quanten, und wer wollte ausschließen, dass bei dieser großen Vereinigung auch etwas für die Bewusstseinsforschung abfällt. Doch hat sich Penrose von dem Anästhesisten Stuart Hameroff einreden lassen, in den Mikrotubuli, langen Röhrenmolekülen im Zellskelett, den Sitz des Quantenbewusstseins zu vermuten. Das war ein Fehler. Über die noch nicht existente Quantengravitation lässt sich trefflich spekulieren, und Penrose gilt als Fachmann beim Skizzieren ihrer möglichen Umrisse. In den Niederungen der konkreten Hirnforschung dagegen ist er blutiger Laie. Und so fing er sich denn auch jetzt eine volle Breitseite des Hirnforschers Christof Koch ein, der in einem Beitrag in »Nature« (Bd. 440, S. 611) die Schwachpunkte in den kühnen Gedankenflügen des Mathematikers bloßstellt. Die Effekte der Quantenmechanik machen sich in aller Regel nur im submikroskopischen Bereich bemerkbar. Zudem sind kohärente Mehrteilchenzustände extrem störanfällig, sodass sie sich bisher lediglich mit wenigen Partikeln oder bei extrem tiefen Temperaturen erzeugen ließen. Zellmoleküle haben im Vergleich dazu, so Koch, riesige Ausmaße. Obendrein ist das Gehirn bei seiner Betriebstemperatur-300 Grad über absolut null -für nutzbare Quanteneffekte viel zu heiß. Obwohl ich gelernter Physiker und Penrose als Übersetzer seines Buchs »Computerdenken« durchaus gewogen bin, muss ich mich dieser Argumentation beugen. Die Erklärungslücke wird sich wohl nicht »da unten«, auf der Mikroebene der Quantenwelt, schließen, sondern klafft »hier oben«, auf dem makroskopischen Niveau neuronaler Netze. Wir müssen uns eben damit abfinden, dass unsere elementarsten Erlebnisse Produkt der komplexesten Prozesse überhaupt sind."
  6. Springer, M.: Wille und Wissen (2006) 0.00 
    0.0042038606 = product of:
  0.012611582 = sum of:
    0.012611582 = product of:
      0.025223164 = sum of:
        0.025223164 = weight(_text_:22 in 4986) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025223164 = score(doc=4986,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 4986, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4986)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 1.2006 18:39:20
  7. Springer, M.: Was hier steht, ist nicht wahr (2006) 0.00 
    0.0042038606 = product of:
  0.012611582 = sum of:
    0.012611582 = product of:
      0.025223164 = sum of:
        0.025223164 = weight(_text_:22 in 5309) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025223164 = score(doc=5309,freq=2.0), product of:
            0.16298196 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046541944 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5309, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5309)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 19:56:41

Authors

Years