Search (2184 results, page 1 of 110)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × type_ss:"a"
  1. Schrodt, R.: Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch (2008) 0.35 
    0.34574664 = product of:
  0.6914933 = sum of:
    0.06914933 = product of:
      0.20744798 = sum of:
        0.20744798 = weight(_text_:3a in 140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=140)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
  0.5 = coord(4/8)
    Content
    Vgl. auch: https://studylibde.com/doc/13053640/richard-schrodt. Vgl. auch: http%3A%2F%2Fwww.univie.ac.at%2FGermanistik%2Fschrodt%2Fvorlesung%2Fwissenschaftssprache.doc&usg=AOvVaw1lDLDR6NFf1W0-oC9mEUJf.
  2. Mas, S.; Marleau, Y.: Proposition of a faceted classification model to support corporate information organization and digital records management (2009) 0.33 
    0.3297177 = product of:
  0.5275483 = sum of:
    0.051861994 = product of:
      0.15558597 = sum of:
        0.15558597 = weight(_text_:3a in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15558597 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.008928442 = product of:
      0.026785327 = sum of:
        0.026785327 = weight(_text_:29 in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026785327 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.625 = coord(5/8)
    Date
    29. 8.2009 21:15:48
    Footnote
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?reload=true&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4755313%2F4755314%2F04755480.pdf%3Farnumber%3D4755480&authDecision=-203.
  3. Hotho, A.; Bloehdorn, S.: Data Mining 2004 : Text classification by boosting weak learners based on terms and concepts (2004) 0.33 
    0.3296675 = product of:
  0.527468 = sum of:
    0.051861994 = product of:
      0.15558597 = sum of:
        0.15558597 = weight(_text_:3a in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15558597 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.15558597 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15558597 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.008848125 = product of:
      0.026544373 = sum of:
        0.026544373 = weight(_text_:22 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026544373 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.625 = coord(5/8)
    Content
    Vgl.: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.91.4940%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=dOXrUMeIDYHDtQahsIGACg&usg=AFQjCNHFWVh6gNPvnOrOS9R3rkrXCNVD-A&sig2=5I2F5evRfMnsttSgFF9g7Q&bvm=bv.1357316858,d.Yms.
    Date
    8. 1.2013 10:22:32
  4. Vetere, G.; Lenzerini, M.: Models for semantic interoperability in service-oriented architectures (2005) 0.30 
    0.3025283 = product of:
  0.6050566 = sum of:
    0.06050566 = product of:
      0.18151698 = sum of:
        0.18151698 = weight(_text_:3a in 306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18151698 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.18151698 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18151698 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.18151698 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18151698 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.18151698 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18151698 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
  0.5 = coord(4/8)
    Content
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=5386707&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D5386707.
  5. Donsbach, W.: Wahrheit in den Medien : über den Sinn eines methodischen Objektivitätsbegriffes (2001) 0.22 
    0.21609166 = product of:
  0.43218333 = sum of:
    0.04321833 = product of:
      0.12965499 = sum of:
        0.12965499 = weight(_text_:3a in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
  0.5 = coord(4/8)
    Source
    Politische Meinung. 381(2001) Nr.1, S.65-74 [https%3A%2F%2Fwww.dgfe.de%2Ffileadmin%2FOrdnerRedakteure%2FSektionen%2FSek02_AEW%2FKWF%2FPublikationen_Reihe_1989-2003%2FBand_17%2FBd_17_1994_355-406_A.pdf&usg=AOvVaw2KcbRsHy5UQ9QRIUyuOLNi]
  6. Stojanovic, N.: On the query refinement in the ontology-based searching for information (2005) 0.04 
    0.044535547 = product of:
  0.17814219 = sum of:
    0.16326146 = weight(_text_:semantik in 2907) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16326146 = score(doc=2907,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7432437 = fieldWeight in 2907, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2907)
    0.014880738 = product of:
      0.044642214 = sum of:
        0.044642214 = weight(_text_:29 in 2907) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044642214 = score(doc=2907,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 2907, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2907)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Beschreibung einer Semantik-basierten Methode zur konzeptionellen Verfeinerung (Query-Refinement) der Suchanfragen im Informationsportal io-port.net.
    Date
    5. 4.1996 15:29:15
  7. Gödert, W.: Multilingualität und Lokalisierung zur Wissenserkundung : oder vom Nutzen semantischer Netze für das Information Retrieval (2007) 0.04 
    0.039693825 = product of:
  0.1587753 = sum of:
    0.14984685 = weight(_text_:ontologie in 557) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14984685 = score(doc=557,freq=4.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.6559132 = fieldWeight in 557, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=557)
    0.008928442 = product of:
      0.026785327 = sum of:
        0.026785327 = weight(_text_:29 in 557) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026785327 = score(doc=557,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 557, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=557)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Das CrissCross-Projekt verfolgt die Zielsetzung, ein erweitertes multilinguales und thesaurusbasiertes Registervokabular zur Dewey-Dezimalklassifikation (DDC Deutsch) zu erstellen, das als Recherchevokabulars zu heterogen erschlossenen Dokumenten verwendet werden kann und soll damit die Ausgangsbedingungen für die Gestaltung von OPAC-Retrievalumgebungen verbessern helfen. Im einzelnen soll jedes Sachschlagwort der Schlagwortnormdatei (SWD) eine DDC-Notation erhalten und es sollen die im Projekt MACS begonnen Arbeiten fortgesetzt werden, Links zwischen den Schlagwörtern der SWD, den Library of Congress Subject Headings (LCSH) und dem Répertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifé (Rameau) herzustellen. In diesem Beitrag wird der Vorschlag gemacht, die Zielsetzung des Projektes darin zu sehen, eine Kern-Ontologie mit universalen Relationen als Klassifikation zu benutzen und die beteiligten Normdateien als zugeordnete semantische Netze zu entwickeln, indem nicht-generische Relationen die Aufgabe der durch die Lokalisierung gestellten Anforderungen übernehmen. Generische Relationen im bekannten Thesaurussinn sind für derartige semantische Netze nicht mehr erforderlich, da sie sich aus den generischen Beziehungen der Kern-Ontologie vererben.
    Source
    Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel
  8. Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie (2005) 0.03 
    0.03348504 = product of:
  0.13394016 = sum of:
    0.12361734 = weight(_text_:ontologie in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12361734 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.54110074 = fieldWeight in 1852, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
    0.010322813 = product of:
      0.030968437 = sum of:
        0.030968437 = weight(_text_:22 in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030968437 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
    Date
    11. 2.2011 18:22:58
  9. Rahmstorf, G.: Wege zur Ontologie (2006) 0.03 
    0.031836335 = product of:
  0.25469068 = sum of:
    0.25469068 = weight(_text_:ontologie in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25469068 = score(doc=5868,freq=26.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        1.114838 = fieldWeight in 5868, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Ontologie ist in der Philosophie die Auseinandersetzung mit der Frage, welche Arten von Gegenständen existieren und in welcher Weise sie existieren. Ein zentrales Thema ist z. B., ob es geistige Gegenstände, z. B. Gedanken, Ideen, Begriffe, Vorstellungen u. a. gibt und wie ihre Existenz begründet wird. Neuerdings wird mit dem Wort "Ontologie" eine andere, etwas konkretere Bedeutung verbunden. Unter einer Ontologie werden die allgemeinsten Begriffe eines Fachgebiets verstanden. So gehören zur Ontologie des Organischen u. a. "Pflanze", "Tier" und "Mensch". Wenn der Begriff "Tier" schon gegeben ist, lassen sich daraus andere Begriffe, z. B. "Wirbeltier", "Reptil", "Säugetier" usw. spezifizierend durch Angabe weiterer Merkmale bilden. Außerdem können Begriffsbeziehungen und andere formale Mittel zu Ontologien gehören. Ontologie ist danach die Methode, durch die die Begriffswelt eines Sachgebiets bestimmt wird, und insbesondere das Ergebnis dieser Methode: die Struktur aus Begriffen höchster Allgemeinheit, die mit dieser Methode erstellt wird. Das Wort "Ontologie" kann jedoch unterschiedlich verstanden wird. Es bezeichnet auch die Gesamtheit aller Begriffe, die zum Untersuchungsgegenstand gehören. Die Ontologie umfasst dann alles, was an Begriffen aus einer bestimmten Aufgabenstellung betrachtet bzw. erarbeitet wird. Zu einer Ontologie der Elektronik würden alle Begriffe dieses Gebietes gehören. Mit einem so weit gefassten Verständnis des Wortes "Ontologie" wird die Fokussierung auf die Kategorien größter Allgemeinheit der hierarchisch gegliederten Begriffswelt aufgegeben. Außerdem würde eine so verstandene Ontologie mit der Tatsache der Unabgrenzbarkeit des Wortschatzes belastet werden. Komposita können im Deutschen quasi unbegrenzt erweitert werden. Es gibt nicht nur den Kamin und den Kaminfeger, sondern auch die Kaminfegerarbeitskleidungsreinigungsfirma und dergleichen mehr. Komposita sind unverzichtbar. Ihre maximale Länge ist nicht festgelegt. Die Benennungen für Stoffe in der Chemie zeigen, dass man in dieser Fachsprache durchaus problemlos mit sehr langen Zusammensetzungen kommuniziert. Aber die Ontologen werden nicht daran interessiert sein, ihre Untersuchungen bis in die Tiefen aller Fachgebiete auszudehnen. Kurzum "Ontologie" sollte sich auf Begriffe höchster Allgemeinheit beziehen. Das entspricht der engeren Bedeutung des Wortes "Ontologie". Die Unterbegriffe dieser Top-Level-Begriffe können natürlich ebenfalls für Ontologen von Interesse sein, weil sie zeigen, welches Begriffsbildungspotenzial die verschiedenen Top-Level-Begriffe haben. Der Schwerpunkt des Interesses der Ontologen sollte aber auf den Begriffen liegen, die nicht weiter zurückführbar sind.
  10. Smith, B.; Siebert, D.; Ceusters, W.: Was die philosophische Ontologie zur biomedizinischen Informatik beitragen kann (2004) 0.03 
    0.027035663 = product of:
  0.2162853 = sum of:
    0.2162853 = weight(_text_:ontologie in 2181) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2162853 = score(doc=2181,freq=12.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.9467291 = fieldWeight in 2181, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2181)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die biomedizinische Forschung hat ein Kommunikationsproblem. Um die Ergebnisse ihrer Arbeit darzustellen, greifen einzelne Forschergruppen auf unterschiedliche und oft inkompatible Terminologien zurück. Für den Fortschritt der modernen Biomedizin ist die Integration dieser Ergebnisse jedoch unabdingbar. Die Informatik hat versucht, die allerorten aus inkompatiblen Terminologien erwachsenden Hindernisse mittels einer übergreifenden Referenztaxonomie zu überwinden, in die die vielen verschiedenen Terminologien nur einmal übersetzt werden müssten. Als Lingua franca der Terminologie- und Datenbankintegration würde diese Referenztaxonomie automatisch die Kompatibilität aller auf ihrer Grundlage abgestimmten Informationsressourcen sicherstellen. Informatiker entlehnten für das vorgeschlagene zentrale Klassifikationssystem aus der Philosophie den Terminus "Ontologie" - ohne zu ahnen, dass das Entwickeln dieser Ontologie zahlreiche in der philosophischen Ontologie seit langem diskutierte Fragen erneut aufwerfen würde. Das Institut für formale Ontologie und medizinische Informationswissenschaft (IFOMIS)* in Leipzig und das belgischUS-amerikanische Softwareunternehmen Language & Computing (L&C) kooperieren, um eine Lösung für die speziellen Probleme, die sich bei der Integration medizinischer Terminologien ergeben, zu erarbeiten. Die Ontologie fließt in Software-Werkzeuge für die Verarbeitung medizinischer Texte ein und wird so den praktischen Anforderungen auf die Wirklichkeit gerichteten Handelns ausgesetzt. Dadurch geschieht etwas in der Philosophiegeschichte Einmaliges: Die Leistungsfähigkeit einer philosophischen Theorie wird empirisch überprüft.
  11. Giesecke, M.: Information und Ausdruck (2000) 0.03 
    0.026489433 = product of:
  0.21191546 = sum of:
    0.21191546 = weight(_text_:ontologie in 4824) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21191546 = score(doc=4824,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.92760134 = fieldWeight in 4824, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4824)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Michael Giesecke plädiert für eine Ontologie die Medien, die aus der Kommunikationsform des Gesprächs lernen soll
  12. Sieglerschmidt, J.: ¬The spell of ubiquitous knowledge : Europeana, a portal to european cultural and scientific knowledge (2009) 0.02 
    0.024974475 = product of:
  0.1997958 = sum of:
    0.1997958 = weight(_text_:ontologie in 3932) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1997958 = score(doc=3932,freq=4.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.8745509 = fieldWeight in 3932, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3932)
  0.125 = coord(1/8)
    RSWK
    Ontologie <Wissensverarbeitung>
    Subject
    Ontologie <Wissensverarbeitung>
  13. Semenova, E.; Stricker, M.: ¬Eine Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen : Entwicklung eines Instrumentariums für die Wissenskommunikation (2007) 0.02 
    0.02468007 = product of:
  0.19744056 = sum of:
    0.19744056 = weight(_text_:ontologie in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19744056 = score(doc=1889,freq=10.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.8642415 = fieldWeight in 1889, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1889)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Interdisziplinarität als Kennzeichen des modernen Wissenschaftslebens setzt in Forschung und Lehre eine effiziente Wissenschaftskommunikation voraus, bei der sich die Partner über eine gemeinsame Sprache verständigen können. Klassifikationen und Thesauri übernehmen dabei eine wichtige Rolle. Zu beobachten ist, dass vorhandene Instrumente in ihrem Gefüge zu inflexibel sind, um die komplex ineinander verwobenen Felder der Wissenschaft in ihrer dynamischen Entwicklung adäquat abzubilden, zur (Selbst-)Verständigung über das Wesen und Struktur der Wissenschaftslandschaft sowie zum erfolgreichen Wissensaustausch beizutragen. Ontologien erschließen neue Wege zur Lösung dieser Aufgaben. In einigen Einzelwissenschaften und Teilgebieten ist diesbezüglich eine rege Tätigkeit zu beobachten, es fehlt allerdings noch ein fachübergreifendes Instrumentarium. Im Vortrag wird das von der DFG geförderte Projekt "Entwicklung einer Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen" vorgestellt. Es gilt, die oben beschriebene Lücke zu schließen und eine umfassende Ontologie für Erschließung, Recherche und Datenaustausch bei der Wissenschaftskommunikation zu erstellen. Diese Ontologie soll dazu beitragen, eine effiziente Wissenskommunikation, besonders bei interdisziplinären Projekten, zu unterstützen, verfügbare Ressourcen auffindbar zu machen und mögliche Knotenstellen künftiger Kooperationen zu verdeutlichen. Ausgehend von der Kritik an vorhandenen Instrumenten wird derzeit ein Begriffsmodell für die Beschreibung von Wissenschaftsdisziplinen, ihrer zentralen Facetten sowie ihrer interdisziplinären Beziehungen untereinander entwickelt. Das Modell, inspiriert vom Topic Maps Paradigma, basiert auf einer überschaubaren Menge zentraler Konzepte sowie prinzipiell inverser Beziehungen. Eine entsprechende Ontologie wird in unterschiedlichen (technischen) Beschreibungsformaten formuliert werden können. Dies bildet den Grundstein für den Fokus des Projekts, flexible, verteilte, benutzer- wie pflegefreundliche technische Umsetzungen zu entwickeln und mit Kooperationspartnern zu implementieren.
  14. Luhn, G.: ¬Die riskierte Vernunft : Technisches Handeln und Wissen im Kontext einer Inversen Semantik (2000) 0.02 
    0.024489218 = product of:
  0.19591375 = sum of:
    0.19591375 = weight(_text_:semantik in 5998) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19591375 = score(doc=5998,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.89189243 = fieldWeight in 5998, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5998)
  0.125 = coord(1/8)
  15. Hausenblas, M.: Anreicherung von Webinhalten mit Semantik : Microformats und RDFa (2009) 0.02 
    0.023088656 = product of:
  0.18470925 = sum of:
    0.18470925 = weight(_text_:semantik in 4862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18470925 = score(doc=4862,freq=4.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.84088427 = fieldWeight in 4862, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4862)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Semantik in Webinhalten wird heftig diskutiert. Teilweise wird es auch schon praktiziert. Dieser Beitrag geht auf semantisches HTML, Microformats und RDFa näher ein und zeigt anhand von praktischen Beispielen, wie und wo diese verwendet werden können.
  16. Capurro, R.: Was ist Information? (2006) 0.02 
    0.022267774 = product of:
  0.089071095 = sum of:
    0.08163073 = weight(_text_:semantik in 456) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08163073 = score(doc=456,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.37162185 = fieldWeight in 456, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=456)
    0.007440369 = product of:
      0.022321107 = sum of:
        0.022321107 = weight(_text_:29 in 456) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022321107 = score(doc=456,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 456, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=456)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    ... "Genau dieser Zirkel zwischen Sprache als Sprache und Sprache als Information ist das, was Weizsäcker im Blick hat, wenn er von Information als (sprachliche) Mitteilung und von Information im Sinne von Struktur (oder Form) eines Gegenstandes auffasst. Mit dieser doppelten Sichtweise von Information hat sich Weizsäcker öfter auseinandergesetzt. Information zielt auf Eindeutigkeit (und Genauigkeit) und befindet sich dabei in einem Geflecht mit der natürlichen Sprache. Was sie zum Ausdruck bringt, ist eben die Form eines Gegenstandes, wobei Weizsäcker in diesem (frühen) Vortrag die Frage offen lässt, inwiefern wir von Information jenseits der (menschlichen) Sprache sprechen können. Dies wird in den späteren Schriften vertieft und zwar im Sinne der bedeutungsschweren griechischen Begriffe: 'eidos', idea, 'typos' und 'morphe'. Dabei hängen beide Informationsbegriffe zusammen in einem Geflecht, sozusagen, wobei dann alles auf die Frage nach dem ,,lösenden Band" ankommt: Die gewusste Form ist zugleich die Form des Gegenstandes, das subjektive Wissen ist zugleich "objektivierte Semantik". Daraus leitet Weizsäcker zwei grundlegende Thesen, auf die er immer wieder zurückkommen wird, ab, nämlich: "Information ist nur, was verstanden wird." und "Information ist nur, was Information erzeugt."" ...
    Date
    29. 1.1997 18:49:05
  17. Fugmann, R.: Informationstheorie: Der Jahrhundertbluff : (Teil 1] (2007) 0.02 
    0.022267774 = product of:
  0.089071095 = sum of:
    0.08163073 = weight(_text_:semantik in 1836) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08163073 = score(doc=1836,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.37162185 = fieldWeight in 1836, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1836)
    0.007440369 = product of:
      0.022321107 = sum of:
        0.022321107 = weight(_text_:29 in 1836) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022321107 = score(doc=1836,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 1836, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1836)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    In ihrer "Mathematical Theory of Communication" beschrieben Shannon und Weaver zur Mitte des vergangenen Jahrhunderts die Technik einer möglichst ungestörten und wirtschaftlichen Nachrichten-Übertragung. Die Einbeziehung der Deutung (Interpretation und Semantik) und der Nutzung der Nachrichten (Pragmatik) blieben der späteren Entwicklung überlassen. Ohne dass es zu dieser Fortentwicklung gekommen wäre, wurde der Geltungsbereich der Theorie jedoch bald auf den gesamten Kommunikationsprozess ausgedehnt. Dies geschah dadurch, dass diese Theorie in "Information Theory" umbenannt wurde, mancherlei Widersprüchen aus der Fachwelt zum Trotz. Noch immer wurde kein Unterschied zwischen Nachricht und Information gemacht, und einer jeglichen Nachricht und jeglichem Signal wurde eine neu definierte Art von "Informationsmenge" zugewiesen. Dieser rein statistische Begriff ist weit entfernt von der ureigentlichen Bedeutung des Wortes "Information". Was eine Nachricht bedeutet und ob sie für den Empfänger verständlich, interessant und nützlich ist, bleibt in dieser Theorie außer Betracht. Die Ursachen, der Verlauf und die Folgen dieser Verirrung werden untersucht und kritisiert. Wenn und so lange auch die Informatik einen solchen "Informations"-Begriff zu ihrer Grundlage hat, entbehrt sie jeglicher Kompetenz auf dem Gebiet dessen, was traditionell und umgangsprachig unter Information verstanden wird. Durch die ungerechtfertigte Beanspruchung und Durchsetzung von Zuständigkeit für das Gesamtgebiet der Information hat die "Informations"-Theorie weitverbreitet großen Schaden verursacht. Dies gilt bei aller Anerkennung der großen Fortschritte in der Informatik bei der reinen Technik der Datenverarbeitung, die aufgrund dieser Theorie ebenfalls erzielt worden sind. Teil 1 behandelt die index-relevanten Aspekte der "Informationstheorie".
    Date
    12. 5.2008 16:29:20
  18. Knorz, G.; Müller, J.: Wissensbasiertes Hochschulportal (2004) 0.02 
    0.022074526 = product of:
  0.17659621 = sum of:
    0.17659621 = weight(_text_:ontologie in 2305) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17659621 = score(doc=2305,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7730011 = fieldWeight in 2305, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2305)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die Fachhochschule Darmstadt arbeitet im Rahmen ihrer Anstrengungen im Bereich Wissensmanagement an einem internen Portal, das auf einer Domain-Ontologie der Hochschulwelt basiert. Anforderungen und Konzeption für das FHD-Portal werden vorgestellt. Den Schwerpunkt bilden das Wissensnetz (Anforderungen und Realisierung mittels k-infinity) sowie die Funktionen des Prototyps.
  19. Endres-Niggemeyer, B.; Jauris-Heipke, S.; Pinsky, S.M.; Ulbricht, U.: Wissen gewinnen durch Wissen : Ontologiebasierte Informationsextraktion (2006) 0.02 
    0.022074526 = product of:
  0.17659621 = sum of:
    0.17659621 = weight(_text_:ontologie in 6016) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17659621 = score(doc=6016,freq=8.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7730011 = fieldWeight in 6016, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=6016)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die ontologiebasierte Informationsextraktion, über die hier berichtet wird, ist Teil eines Systems zum automatischen Zusammenfassen, das sich am Vorgehen kompetenter Menschen orientiert. Dahinter steht die Annahme, dass Menschen die Ergebnisse eines Systems leichter übernehmen können, wenn sie mit Verfahren erarbeitet worden sind, die sie selbst auch benutzen. Das erste Anwendungsgebiet ist Knochenmarktransplantation (KMT). Im Kern des Systems Summit-BMT (Summarize It in Bone Marrow Transplantation) steht eine Ontologie des Fachgebietes. Sie ist als MySQL-Datenbank realisiert und versorgt menschliche Benutzer und Systemkomponenten mit Wissen. Summit-BMT unterstützt die Frageformulierung mit einem empirisch fundierten Szenario-Interface. Die Retrievalergebnisse werden durch ein Textpassagenretrieval vorselektiert und dann kognitiv fundierten Agenten unterbreitet, die unter Einsatz ihrer Wissensbasis / Ontologie genauer prüfen, ob die Propositionen aus der Benutzerfrage getroffen werden. Die relevanten Textclips aus dem Duelldokument werden in das Szenarioformular eingetragen und mit einem Link zu ihrem Vorkommen im Original präsentiert. In diesem Artikel stehen die Ontologie und ihr Gebrauch zur wissensbasierten Informationsextraktion im Mittelpunkt. Die Ontologiedatenbank hält unterschiedliche Wissenstypen so bereit, dass sie leicht kombiniert werden können: Konzepte, Propositionen und ihre syntaktisch-semantischen Schemata, Unifikatoren, Paraphrasen und Definitionen von Frage-Szenarios. Auf sie stützen sich die Systemagenten, welche von Menschen adaptierte Zusammenfassungsstrategien ausführen. Mängel in anderen Verarbeitungsschritten führen zu Verlusten, aber die eigentliche Qualität der Ergebnisse steht und fällt mit der Qualität der Ontologie. Erste Tests der Extraktionsleistung fallen verblüffend positiv aus.
  20. Schmitz, K.-D.: Wörterbuch, Thesaurus, Terminologie, Ontologie : Was tragen Terminologiewissenschaft und Informationswissenschaft zur Wissensordnung bei? (2006) 0.02 
    0.021852667 = product of:
  0.17482133 = sum of:
    0.17482133 = weight(_text_:ontologie in 6075) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17482133 = score(doc=6075,freq=4.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.765232 = fieldWeight in 6075, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6075)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Im Rahmen der technischen Redaktion, der Fachübersetzung und der Terminologiearbeit werden Verfahren und Werkzeuge zur Verwaltung und Nutzung des (technischen) Fachwortschatzes benötigt; im Bereich der Information und Dokumentation erarbeitet und nutzt man Systeme, die Information und Wissen verwaltbar, zugänglich und wieder auffindbar machen. Die in diesen Anwendungsbereichen erarbeiteten und genutzten Sammlungen von meist fachsprachlichen Informationen werden in der Praxis häufig undifferenziert als Glossar, Wörterbuch, Lexikon, Vokabular, Nomenklatur, Thesaurus, Terminologie oder Ontologie bezeichnet. Dieser Beitrag zeigt die Unterschiede und Gemeinsamkeiten dieser einzelnen Typen von geordneten Wissensbeständen auf, wobei auch auf die spezielle Methoden und Paradigmen der Terminologiewissenschaft und der Informationswissenschaft eingegangen wird.

Authors

Languages

Types

Themes

Subjects