Search (96 results, page 1 of 5)

  • × theme_ss:"Information Resources Management"
  • × type_ss:"a"
  1. Eickhoff, A.: Wissensmanagement : für die Praxis nutzbar gemacht! (2001) 0.03 
    0.0340242 = product of:
  0.23816939 = sum of:
    0.23816939 = sum of:
      0.17785414 = weight(_text_:wissensmanagement in 6878) [ClassicSimilarity], result of:
        0.17785414 = score(doc=6878,freq=2.0), product of:
          0.22308187 = queryWeight, product of:
            6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
            0.03709803 = queryNorm
          0.79725945 = fieldWeight in 6878, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
            0.09375 = fieldNorm(doc=6878)
      0.060315255 = weight(_text_:22 in 6878) [ClassicSimilarity], result of:
        0.060315255 = score(doc=6878,freq=2.0), product of:
          0.12991099 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03709803 = queryNorm
          0.46428138 = fieldWeight in 6878, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.09375 = fieldNorm(doc=6878)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Source
    Online Mitteilungen. 2001, Nr.70, S.21-22 [=Mitteilungen VÖB 54(2001) H.2/3]
  2. Kaps, G.; Nohr, H.: Erfolgsmessung im Wissensmanagement mit Balanced Scorecards : Teil 1 (2001) 0.03 
    0.030697308 = product of:
  0.21488115 = sum of:
    0.21488115 = sum of:
      0.17969725 = weight(_text_:wissensmanagement in 5675) [ClassicSimilarity], result of:
        0.17969725 = score(doc=5675,freq=6.0), product of:
          0.22308187 = queryWeight, product of:
            6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
            0.03709803 = queryNorm
          0.8055215 = fieldWeight in 5675, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5675)
      0.0351839 = weight(_text_:22 in 5675) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0351839 = score(doc=5675,freq=2.0), product of:
          0.12991099 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03709803 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 5675, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5675)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Der Beitrag beschäftigt sich mit der Erfolgsmessung im Wissensmanagement unter Anwendung der Balanced Scorecard. In Teil 1 werden verschiedene Methoden der Erfolgsmessung im Wissensmanagement verglichen, insbesondere wird gezeigt, wie sich die Balanced Scorecard einsetzen und gestalten lässt. In diesem Zusammenhang wird die Darstellung durch die klassischen Perspektiven erläutert und dann ein Ausblick auf Wissensperspektiven gegeben. In Teil 2 wird der Erarbeitungsprozess einer Scorecard erläutert und es werden Messgrößen entwickelt. Außerdem wird der Einfluss der Scorecard auf das organisationale Lernverhalten geschildert. Am Schluss wird Software vorgestellt, die das Konzept der Balanced Scorecard unterstützt
    Date
    22. 3.2001 13:20:44
  3. Roos, A.W.: Brauchen wir ein Wissensmanagement für Kommunalverwaltungen? : Wissensmanagement in der kommunalen Verwaltung (1999) 0.02 
    0.020960312 = product of:
  0.14672218 = sum of:
    0.14672218 = product of:
      0.29344437 = sum of:
        0.29344437 = weight(_text_:wissensmanagement in 4407) [ClassicSimilarity], result of:
          0.29344437 = score(doc=4407,freq=4.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            1.3154111 = fieldWeight in 4407, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4407)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  4. Heid, U.: ¬Ein Konzept für Wissensmanagement : Ein Vergleich von Wissensmanagement und Informationsmanagement (2000) 0.02 
    0.019606575 = product of:
  0.13724603 = sum of:
    0.13724603 = product of:
      0.27449206 = sum of:
        0.27449206 = weight(_text_:wissensmanagement in 5439) [ClassicSimilarity], result of:
          0.27449206 = score(doc=5439,freq=14.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            1.2304543 = fieldWeight in 5439, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5439)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Basierend auf einem ganzheitlichen Ansatz, der die Begriffe Information und Wissen integriert, wird ein Vergleich der beiden Disziplinen Wissensmanagement und Informationsmanagement angestellt. Das Konzept Wissensmanagement' wird anschließend näher erläutert. Es wird deutlich, dass es nicht nur eines neuen Managementkonzepts bedarf um Wettbewerbsvorteile zu erringen, sondern vor allem der Fähigkeit eines Unternehmens, sich der sich rasant ändernden Umwelt anzupassen. Aus den verschiedenen Faktoren, die Wissensmanagement unterstützen sollen, ist der Fokus auf Technologien gerichtet. Neben einer Klassifikation von Technologien wird das Ergebnis einer Marktübersicht zu Softwareprodukten für Wissensmanagement vorgestellt. Abschließend wird ein Ausblick auf die Entwicklung von Wissensmanagement innerhalb der nächsten Jahre gegeben
  5. Sturz, W.: ¬Der Faktor Mensch : Wissensmanagement im Spannungsfeld zwischen Kultur und Technik (2000) 0.02 
    0.016938489 = product of:
  0.11856942 = sum of:
    0.11856942 = product of:
      0.23713884 = sum of:
        0.23713884 = weight(_text_:wissensmanagement in 6373) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23713884 = score(doc=6373,freq=8.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            1.0630126 = fieldWeight in 6373, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6373)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Eine provozierende Überschrift. Denn das moderne Wissensmanagement bewegt sich tatsächlich zwischen den beiden Antipoden Kultur und Technik und sitzt damit gleichsam zwischen allen Stühlen. Gleichzeitig ist es aber auch eine zur Diskussion anregende Aussage, zu einer Diskussion, die ein weiterer Schritt auf dem Weg zum wissen um das Wissensmanagement sein kann
    Source
    Wissensmanagement. 2000, H.3, S.54-56
  6. Reinmann-Rothmeier, G.; Mandl, H.: Wissensmanagement im Unternehmen : Eine Herausforderung für die Repräsentation, Kommunikation und Nutzung von Wissen (2000) 0.01 
    0.014971652 = product of:
  0.10480156 = sum of:
    0.10480156 = product of:
      0.20960312 = sum of:
        0.20960312 = weight(_text_:wissensmanagement in 5055) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20960312 = score(doc=5055,freq=4.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.9395793 = fieldWeight in 5055, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5055)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Mit Darstellungen des Prozesses des Wissensmanagement (Abb.1), des Concept mapping (Abb.2) und des Mind mapping (Abb.3)
  7. Meyer-Doerpinghaus, U.; Tröger, B.: Forschungsdatenmanagement als Herausforderung für Hochschulen und Hochschulbibliotheken (2015) 0.01 
    0.014854845 = product of:
  0.10398391 = sum of:
    0.10398391 = weight(_text_:digitalisierung in 2472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10398391 = score(doc=2472,freq=2.0), product of:
        0.2233351 = queryWeight, product of:
          6.0201335 = idf(docFreq=291, maxDocs=44218)
          0.03709803 = queryNorm
        0.4655959 = fieldWeight in 2472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.0201335 = idf(docFreq=291, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2472)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Eines der wichtigsten neuen Handlungsfelder der Forschung, das im Zuge der Digitalisierung von Information entstanden ist, ist das Management von Forschungsdaten. Die Hochschulen müssen sich darauf einstellen, ihren Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern die notwendigen Strukturen und Services zur Verfügung zu stellen. Die in der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) organisierten Leitungen der deutschen Hochschulen sehen darin eine zentrale Aufgabe. Die Universität Münster geht mit gutem Beispiel voran: In enger Zusammenarbeit mit der Hochschulleitung hat die Universitäts- und Landesbibliothek damit begonnen, Strukturen und Services zur Unterstützung des Forschungsdatenmanagements aufzubauen.
  8. Nohr, H.: Grafische Tools für das Wissensmanagement : Wissenskarten: Wegweiser durch das Wissen einer Unternehmung (1999) 0.01 
    0.014821177 = product of:
  0.10374824 = sum of:
    0.10374824 = product of:
      0.20749648 = sum of:
        0.20749648 = weight(_text_:wissensmanagement in 3934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20749648 = score(doc=3934,freq=2.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.930136 = fieldWeight in 3934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  9. Nohr, H.: Wissensmanagement in einem kleinen Beratungsunternehmen : ¬Das Projekt OurKnowledge (1999) 0.01 
    0.014821177 = product of:
  0.10374824 = sum of:
    0.10374824 = product of:
      0.20749648 = sum of:
        0.20749648 = weight(_text_:wissensmanagement in 4406) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20749648 = score(doc=4406,freq=2.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.930136 = fieldWeight in 4406, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4406)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  10. Schmitz, C.; Hotho, A.; Jäschke, R.; Stumme, G.: Kollaboratives Wissensmanagement (2006) 0.01 
    0.014821177 = product of:
  0.10374824 = sum of:
    0.10374824 = product of:
      0.20749648 = sum of:
        0.20749648 = weight(_text_:wissensmanagement in 5799) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20749648 = score(doc=5799,freq=8.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.930136 = fieldWeight in 5799, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5799)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Wissensmanagement in zentralisierten Wissensbasen erfordert einen hohen Aufwand für Erstellung und Wartung. und es entspricht nicht immer den Anforderungen der Benutzer. Wir geben in diesem Kapitel einen Überblick über zwei aktuelle Ansätze, die durch kollaboratives Wissensmanagement diese Probleme lösen können. Im Peer-to-Peer-Wissensmanagement unterhalten Benutzer dezentrale Wissensbasen, die dann vernetzt werden können, um andere Benutzer eigene Inhalte nutzen zu lassen. Folksonomies versprechen, die Wissensakquisition so einfach wie möglich zu gestalten und so viele Benutzer in den Aufbau und die Pflege einer gemeinsamen Wissensbasis einzubeziehen.
  11. Blumauer, A.; Fundneider, T.: Semantische Technologien in integrierten Wissensmanagement-Systemen (2006) 0.01 
    0.014669163 = product of:
  0.10268414 = sum of:
    0.10268414 = product of:
      0.20536828 = sum of:
        0.20536828 = weight(_text_:wissensmanagement in 5796) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20536828 = score(doc=5796,freq=6.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.920596 = fieldWeight in 5796, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5796)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Die Adaption von Techniken und Verfahren des Semantic Web für Inhouse-Lösungen adressiert neben dem Themenkreis Enterprise Information Integration (Eli) zumeist neue Handlungsoptionen für das Wissensmanagement, die über den derzeit am öftesten diskutierten Anwendungsfall "intelligente Suchmaschine" beträchtlich hinausgehen. In diesem Beitrag werden die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten semantischer Technologien im betrieblichen Kontext systematisch anhand der Architektur eines integrierten Wissensmanagement-Systems diskutiert und hinsichtlich ihrer Einsatzszenarien untersucht.
  12. Jung, V.: Wissen, das produktiv wird : Mit Wissensmanagement zum lernenden Unternehmen (2000) 0.01 
    0.012703868 = product of:
  0.08892707 = sum of:
    0.08892707 = product of:
      0.17785414 = sum of:
        0.17785414 = weight(_text_:wissensmanagement in 5057) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17785414 = score(doc=5057,freq=2.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.79725945 = fieldWeight in 5057, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5057)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  13. nr: Nur 57 Prozent der Manager kennen und verstehen den Begriff : Wissensmanagement wenig verbreitet (2001) 0.01 
    0.012703868 = product of:
  0.08892707 = sum of:
    0.08892707 = product of:
      0.17785414 = sum of:
        0.17785414 = weight(_text_:wissensmanagement in 6592) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17785414 = score(doc=6592,freq=18.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.79725945 = fieldWeight in 6592, product of:
              4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
                18.0 = termFreq=18.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=6592)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Content
    "Trotz einer schier unüberschaubaren Menge an Veröffentlichungen kann bei weitem noch nicht jeder Manageretwas mit dem Begriff Wissensmanagement anfangen. Wie der aktuelle Report des Hernstein International Management Instituts (Wien) ergab, haben nur 79 Prozent der Führungskräfte in deutschen, österreichischen und schweizerischen Unternehmen den Begriff überhaupt schon einmal gehört. Von diesen haben wiederum lediglich 72 Prozent auch eine korrekte Vorstellung von dessen Inhalt. Dies bedeutet, daß nur 57 Prozent der Befragten den Begriff Wissensmanagement - Regelungen, die das Wissen des einzelnen Mitarbeiters zum Wissen des gesamten Unternehmens machen - kennen und richtig verstehen. Die übrigen Befragten machten falsche Angaben (beispielsweise "alle Informationen in Datenbanken speichern"). Recht erhebliche Unterschiede zeigten sich hinsichtlich der Verbreitung des Begriffs zwischen den betrachteten Ländern. Während in Österreich 69 Prozent der Führungskräfte den Begriff Wissensmanagement schon einmal gehört haben, sind dies in Deutschland 80 und in der Schweiz gar 92 Prozent. Nur 47 Prozent der Manager in Österreich können, für sich in Anspruch nehmen, den Begriff zu kennen und richtig zu verstehen, in Deutschland liegt dieser Wert bei 59, in der Schweiz bei 72 Prozent. Obwohl 40 Prozent der Führungskräfte die Bedeutung von Wissensmanagement als hoch einschätzen, gaben nahezu drei Viertel der Befragten an, keine entsprechenden systematischen Maßnahmen im eigenen Unternehmen umzusetzen. Hierbei zeigten sich deutliche Branchenunterschiede: Im Finanzsektor verfügen 54 Prozent der Unternehmen über Wissensmanagement, in der Tourismusbranche lediglich 13 Prozent. Im Ländervergleich lag wiederum die Schweiz vorn: 41 Prozent der Führungskräfte setzen dort Wissensmanagement ein, im Vergleich zu 26 Prozent der deutschen Manager und 20 Prozent der Führungskräfte in Österreich. Allerdings schaffen die Österreicher, wenn sie Wissensmanagement einführen, häufig auch gleich den entsprechenden organisatorischen Rahmen Während 41 Prozent der Unternehmen in der Schweiz, die Wissensmanagement praktizieren, hierfür auch eine verantwortliche Stelle eingerichtet haben, lag dieser Anteil in Österreich bei 67 Prozent und in Deutschland bei 48 Prozent."
  14. Stoyan, H.: Wissenserwerb und Wissensmanagement (2004) 0.01 
    0.012703868 = product of:
  0.08892707 = sum of:
    0.08892707 = product of:
      0.17785414 = sum of:
        0.17785414 = weight(_text_:wissensmanagement in 4675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17785414 = score(doc=4675,freq=2.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.79725945 = fieldWeight in 4675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  15. Gust von Loh, S.: Wissensmanagement und Informationsbedarfsanalyse in kleinen und mittleren Unternehmen : Teil 2: Wissensmanagement in KMU (2008) 0.01 
    0.012703868 = product of:
  0.08892707 = sum of:
    0.08892707 = product of:
      0.17785414 = sum of:
        0.17785414 = weight(_text_:wissensmanagement in 1601) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17785414 = score(doc=1601,freq=8.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.79725945 = fieldWeight in 1601, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1601)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Bei KMU ist die Implementierung von Wissensmanagement anders gelagert als in Großunternehmen. Auch wenn durch kürzere Wege die Entscheidung für ein Wissensmanagementsystem einfacher ist, so stehen dem Unternehmen wesentlich weniger Ressourcen zur Verfügung. Sowohl personell wie auch finanziell sind Grenzen gesetzt. Auf Grund dessen sollte man in KMU nur einzelne Bausteine umsetzen und nicht gleich ein umfassendes Wissensmanagementsystem einführen. Wir führen vor, mit welchen Tools diese Prozesse unterstützt werden können und welche Bausteine für kleine und mittelständische Unternehmen sinnvoll sind. Im Fokus dieses Teilartikels stehen zum einen die Wissensmanagementprozesse in KMU, aber auch zum anderen Informationsbedarfsanalysen, die für eine sinnvolle Einführung von Wissensmanagement notwendig sind. Vor allem in kleinen und mittelständischen Unternehmen können diese richtungweisend für die Implementierung einzelner Bausteine sein. Informationsbedarfsanalysen lassen sich in Abteilungen gezielt einsetzen, um Anhaltspunkte zu erlangen, wo die Kommunikation intern, wie aber auch extern krankt. Daraufhin arbeitet man gezielt an einer Optimierung. Wir erläutern detailliert, welche Methoden es zur Durchführung einer solchen Informationsbedarfsanalyse gibt und welche besonders sinnvoll in KMU anzuwenden sind.
  16. Nassehi, A.: Von der Wissensarbeit zum Wissensmanagement : Die Geschichte des Wissens ist die Erfolgsgeschichte der Moderne (2000) 0.01 
    0.011977321 = product of:
  0.08384124 = sum of:
    0.08384124 = product of:
      0.16768248 = sum of:
        0.16768248 = weight(_text_:wissensmanagement in 5210) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16768248 = score(doc=5210,freq=4.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.75166345 = fieldWeight in 5210, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5210)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Content
    "Das entscheidende Problem bei unserem heutigen Umgang mit Wissen ist denn auch nicht mehr die Wissensarbeit und -vermehrung, sondern das Management von Wissen, verstanden im Sinne des reflektierten Umgangs mit den unterschiedlichen Ausprägungsformen von Wissen." . . . "Das Label Wissensmanagement bleibt allerdings ein Etikettenschwindel, wenn man darunter lediglich die bessere Organisation von arbeitsteiliger Wissensproduktion und -verarbeitung versteht."
  17. Walti, A.: Unternehmenskultur als Erfolgsfaktor des Wissensmanagements (2003) 0.01 
    0.011977321 = product of:
  0.08384124 = sum of:
    0.08384124 = product of:
      0.16768248 = sum of:
        0.16768248 = weight(_text_:wissensmanagement in 1408) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16768248 = score(doc=1408,freq=16.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.75166345 = fieldWeight in 1408, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1408)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    "Trends wie Globalisierung, Innovation und Dekonstruktion der Wertschöpfungskette wirken bei der Transformation vom Informationsmanagement hin zum Wissensmanagement als Katalysatoren. Damit einher geht eine Ausdehnung der Managementfunktion auf traditionell "implizite" Wissensbereiche sowie auf innovatives, noch nicht gefestigtes Wissen. Während das Management von explizit vorhandenem, relativ stabilem und daher standardisierbarem Wissen heute von führenden Unternehmen mit teils proprietären Wissensmanagementsystemen gut verwaltet werden kann, stellt der Umgang mit impliziten und innovativen Wissenselementen nach wie vor eine grosse Herausforderung dar. Zusätzlich erschwert wird diese Aufgabe durch die zunehmende Globalisierung, welche das Wissensmanagement in einen multikulturellen Kontext stellt und dadurch die Komplexität der Kommunikation erheblich erhöht. Ein rein technischer und informationslogisch basierter Ansatz hilft hier nur begrenzt weiter. Unternehmen, die darauf angewiesen sind auch in impliziten und innovativen Wissensbereichen ausserordentliche Leistungen zu erbringen, müssen bei der Unternehmenskultur ansetzen. Während beim reinen Informationsmanagement mit einem strukturell technischen und Datenbank basierten Ansatz ein gutes Leistungsniveau erreicht werden kann, trifft dies beim Wissensmanagement nicht zu. - Informations- versus Wissensmanagement - Die Problematik präsentiert sich vielschichtig (Abbildung). Einer der Haupttreiber ist die bereits erwähnte unterschiedliche Natur des "kristallinen" Informationsmanagements und des "fluiden" Wissensmanagements. Die Dynamik der kontinuierlichen Veränderung des Wissensschatzes eines Unternehmens ist es, was es so schwierig macht, strukturiert und systematisch damit umzugehen. Wollte man die Information in eine strukturierte Datenbank "packen", müsste man zum Zeitpunkt der Wissensgenerierung bereits alle zukünftigen Anwendungen und Relevanzen verstehen können und diese entsprechend beschreiben. Wegen dieser Charakteristik kann Wissensmanagement nicht auf einem Technik- und somit Informationsmanagement basierten Ansatz aufbauen, sondern muss experten- und personengetrieben sein, und somit von der Unternehmenskultur ausgehen. Bereits an der Missachtung dieses fundamentalen Unterschieds zwischen Informations- und Wissensmanagement scheitern heute viele unternehmerische Initiativen zum Aufbau eines schlagkräftigen Wissensmanagements. Wenn nun Wissensmanagement kultur- und unternehmensübergreifend eingesetzt wird, stellt sich die Frage, wie diese zusätzlichen Dimensionen erfasst und eingebunden werden können."
    Content
    Mit einer Grafik zur Gegenüberstellung von Informations- und Wissensmanagement
  18. Dietlein, S.; Studer, R.: Knowledge Management @ work (2000) 0.01 
    0.011001873 = product of:
  0.077013105 = sum of:
    0.077013105 = product of:
      0.15402621 = sum of:
        0.15402621 = weight(_text_:wissensmanagement in 4957) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15402621 = score(doc=4957,freq=6.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.690447 = fieldWeight in 4957, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4957)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    "Haben wir doch schon immer so gemacht", wird uns oft entgegengehalten, wenn von Wissensmanagement die Rede ist. Ist Wissensmanagement also ein alter Wein in neuen Schläuchen? Wir sind sicher, mit einem klaren Nein! antworten zu können. Hinter dem neuen, zugegeben allzu häufig strapazierten Begriff liegt ein Paradigmenwechsel in der Informationsvernetzung. Wissensmanagement ist die Abkehr von technologisch getriebenen Systemen und die Hinwendung zu ganzheitlichen, von den Inhalten bestimmten Systemen. Unser Vortrag zeigt Schlaglichter auf ein hochaktuelles Konzept, das in der Zusammenarbeit zwischen einem Beratungsunternehmen (Arthur D. Little) und einem IT-Unternehmen (LARS Software GmbH) enstanden ist und sich mehrfach als Best Practice in der Praxis bewährt hat. Darüber hinaus zeigen wir erstmals eine Vorschau auf die Zukunft des Wissensmanagements. Systeme von morgen werden Wissen neu generieren, durch Zusammenfügung von Fakten- und Methodenwissen. Die Darstellung folgt der gemeinsamen Produktstrategie in der strategischen Kooperation der Firmen LARS Software GmbH und Ontoprise GmbH
  19. Vorbeck, J.H.: Knowledge Management : Lichtbildvortrag (2001) 0.01 
    0.011001873 = product of:
  0.077013105 = sum of:
    0.077013105 = product of:
      0.15402621 = sum of:
        0.15402621 = weight(_text_:wissensmanagement in 168) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15402621 = score(doc=168,freq=6.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.690447 = fieldWeight in 168, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=168)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Ein neues Wirtschaftszeitalter hat begonnen und mit ihm ändern sich Herausforderungen an Wirtschaftsunternehmen signifikant. Globaler Wettbewerb, verkürzte Zykluszeiten, Zunahme des Network Computing,neue Unternehmensmodelle und Strategien und eine Verlagerung des Gewichts hin zu digitalen und intellektuellen Ressourcen zeugt von einer Transformation vom Industriezeitalter zu einem vernetzten Zeitalter. Die Vernetzung informationstechnischer Anwendungen gestaltet sich dabei als weitaus einfacher als die organisatorische und personelle Vernetzung. Dort setzt Wissensmanagement an: Explizites uns implizites Wissens als Pole der Dimension auf der sich Wissen klassifizieren lässt, muss erzeugt, verteilt, gespeichert und vor allen dingen genutzt werden, um von Nutzen zu sein. Das Management dieses Prozesses in Unternehmen verstehen wir als Wissensmanagement. Schließlich ist Wissensmanagement kein Selbstzweck. Es geht um die Sicherung des Wissens für eine lngfristige Unternehmensentwicklung und damit einhergehend um Kostenreduktion und Umsatzsteigerung. Dies führt zu Zeiterinsparungen durch z.B. die bewusste Nutzung von 'lessons learned' oder zur besseren Beherrschung von Komplexität durch schnelleren Zugriff auf internes Wissen
  20. Gust von Loh, S.: Wissensmanagement und Informationsbedarfsanalyse in kleinen und mittleren Unternehmen : Teil 1: Grundlagen des Wissensmanagements (2008) 0.01 
    0.011001873 = product of:
  0.077013105 = sum of:
    0.077013105 = product of:
      0.15402621 = sum of:
        0.15402621 = weight(_text_:wissensmanagement in 1599) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15402621 = score(doc=1599,freq=6.0), product of:
            0.22308187 = queryWeight, product of:
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.03709803 = queryNorm
            0.690447 = fieldWeight in 1599, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              6.0133076 = idf(docFreq=293, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1599)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Zentrale These des Artikels ist, dass Informationsbedarfsanalysen vor Einführung von Wissensmanagement insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) zwingend durchzuführen sind, um zielgenau einzelne Bausteine implementieren zu können. Dazu werden Begrifflichkeiten und Theorien erläutert, die zu einer praktischen Anwendung notwendig sind und diese erleichtern können. Begrifflichkeiten, wie Daten, Information und Wissen müssen zwingend in ihren unterschiedlichen Meinungen erfasst werden. Auch der Unterschied zwischen Informations- und Wissensmanagement ist zu klären. Zentrale Bedeutung für Unternehmen hat das implizite Wissen. Dieses zeichnet sich dadurch aus, dass es nur schwer oder gar nicht in Sprache gefasst werden kann. Gerade das implizite Wissen macht die Umsetzung von Wissensmanagementansätzen in der Praxis so schwierig. Wie mit diesem eventuell umgegangen werden kann, zeigen Nonaka und Takeuchi mit ihrer Wissensspirale. Dieser asiatische Ansatz ist neben dem praktisch orientierten Ansatz von Probst et al., ebenfalls theoretische Grundlage des Wissensmanagements.

Authors

Years

Languages

  • d 60
  • e 36

Themes