Search (10 results, page 1 of 1)

0.057064813 = product of:
  0.34238887 = sum of:
    0.34238887 = weight(_text_:seele in 1997) [ClassicSimilarity], result of:
      0.34238887 = score(doc=1997,freq=2.0), product of:
        0.35304275 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.96982265 = fieldWeight in 1997, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1997)
  0.16666667 = coord(1/6)

Source

Die Technik auf dem Weg zu Seele: Forschungen an der Schnittstelle Gehirn / Computer. Hrsg.: C. Maar, u.a

0.057064813 = product of:
  0.34238887 = sum of:
    0.34238887 = weight(_text_:seele in 2065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.34238887 = score(doc=2065,freq=2.0), product of:
        0.35304275 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.96982265 = fieldWeight in 2065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2065)
  0.16666667 = coord(1/6)

Source

Die Technik auf dem Weg zu Seele: Forschungen an der Schnittstelle Gehirn / Computer. Hrsg.: C. Maar, u.a

0.043055516 = product of:
  0.12916654 = sum of:
    0.07685395 = weight(_text_:problem in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07685395 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
        0.20485485 = queryWeight, product of:
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.375163 = fieldWeight in 4427, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
    0.052312598 = weight(_text_:22 in 4427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052312598 = score(doc=4427,freq=2.0), product of:
        0.1690115 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 4427, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4427)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Künstliche Intelligenz kann lernen anhand von Erfahrungen und Vorgaben. Das Problem ist aber, dass sich maschinelles Lernen zwar in eine bestimmte Richtung steuern lässt, um bestimmte Probleme zu lösen, dass aber der Programmierer mitunter nicht mehr weiß, was in dem "künstlichen Gehirn" bzw. dem neuronalen Netzwerk vor sich geht, das mit zunehmender Komplexität und Lernerfahrung für den Menschen zur Black Box wird, wo man nur sehen kann, was an Daten einfließt und was herauskommt.

Date

22. 1.2018 11:08:27

0.009606745 = product of:
  0.05764047 = sum of:
    0.05764047 = weight(_text_:problem in 5697) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05764047 = score(doc=5697,freq=2.0), product of:
        0.20485485 = queryWeight, product of:
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.28137225 = fieldWeight in 5697, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5697)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

"Aber warum werden Titel mit Bindestrichen weniger häufig zitiert? Die Wissenschaftler vermuten, dass Autoren, wenn sie einen Artikel zitieren, möglicherweise übersehen, Bindestriche anzugeben. Dann kann in den Datenbanken keine Verlinkung mit dem Artikel mit Bindestrichen im Titel hergestellt werden, weswegen der Zitationsindex falsch wird. Das Problem scheint sich bei mehreren Bindestrichen zu verstärken, die die Irrtumshäufigkeit der Menschen erhöhen. Dass die Länge der Titel etwas mit der Zitationshäufigkeit zu tun hat, bestreiten die Wissenschaftler. Längere Titel würden einfach mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr Bindestriche enthalten - und deswegen weniger häufig wegen der Bindestrichfehler zitiert werden. Und Artikel mit Bindestrichen sollen auch den JIF von Wissenschaftsjournalen senken."

0.008718766 = product of:
  0.052312598 = sum of:
    0.052312598 = weight(_text_:22 in 3978) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052312598 = score(doc=3978,freq=2.0), product of:
        0.1690115 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 3978, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3978)
  0.16666667 = coord(1/6)

Issue

[22. November 2017].

0.008005621 = product of:
  0.04803372 = sum of:
    0.04803372 = weight(_text_:problem in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04803372 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.20485485 = queryWeight, product of:
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.23447686 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4982)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Wissenschaftler haben untersucht, wie viele Optionen für eine Auswahlentscheidung das menschliche Gehirn am besten findet. Wenn man Menschen in Verwirrung oder Apathie stürzen will, dürfte es eine gute Strategie sein, sie mit Information zu überladen. Das könnte eines der Geheimnisse unseres kapitalistischen Systems sein, das schon während des Kalten Kriegs zwischen dem Westen und dem kommunistischen System deswegen attraktiver war, weil es mit einer Flut an Waren und Informationen die Menschen verführte. Während die Menschen in den liberalen kapitalistischen Ländern davon sediert wurden, was Herbert Marcuse etwa als affirmative Kultur der Überflussgesellschaft bezeichnete, wuchs in den realkommunistischen Ländern mit geringer Auswahl der Wunsch nach mehr Vielfalt und Buntheit. In der kapitalistischen Warenwelt jedenfalls sind die Menschen konfrontiert mit einer Vielzahl von Möglichkeiten von der Politik über die Medien bis hin zu Waren und Dienstleistungen. Das kann mitunter dazu führen, aufgrund der Überforderung und des Zeitstresses keine Entscheidung zu treffen oder sich nach einem einfachen Kriterium für irgendetwas zu entscheiden, beispielsweise nach dem Preis, was wohl am einfachsten ist, weswegen Geiz eben geil ist. Choice overload nennt man das Problem oder auch Auswahl-Paradoxon. Das interessiert auch deswegen, weil der potenzielle Kunde aufgrund von zu viel Auswahl weniger kaufen oder den Kauf verschieben könnte, weil seine Kauflust schwindet oder er den Eindruck erhält, sich immer falsch zu entscheiden, wie wenn man in Stau steht und stets das Gefühl hat auf der falschen Spur zu fahren.

0.0064044963 = product of:
  0.038426977 = sum of:
    0.038426977 = weight(_text_:problem in 5262) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038426977 = score(doc=5262,freq=2.0), product of:
        0.20485485 = queryWeight, product of:
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.1875815 = fieldWeight in 5262, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5262)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

Fotografie wurde seit ihrem Beginn wegen ihrer Entsubjektivierung gefeiert. Im Unterschied zur Malerei von der Bildherstellung durch den Apparat und die Lichtmalerei ersetzt wird. Deswegen wurde Fotografie als objektives Medium verherrlicht. Was von dem Objektiv aufgenommen wurde, soll es da auch gegeben haben. Der Druck auf den Auslöserknopf setzte die Wahrheitsbildgebung in Kraft, auch wenn der Ausschnitt, die Belichtung oder die Schärfe die Darstellung der Szene verändert. Mit der digitalen Fotografie hat sich das Misstrauen in das fotografische Bild extrem verstärkt - zu Recht. Zwar konnten auch schon zuvor Bilder manipuliert werden, nicht nur mit Nachbearbeitung, sondern auch, was überhaupt aufgenommen und wie das Bild beschrieben wird, digital ist aber das Foto bestenfalls Ausgangsbasis für Verabeitungen. Mit Mitteln der Künstlichen Intelligenz lassen sich fotorealistische Fakes noch leichter bewerkstelligen. Ein Bild ist kein Beweis für etwas Wirkliches mehr, sondern nur noch ein - auch bewegtes - Bild, das ebenso wenig oder viel Glaubwürdigkeit hat wie beispielsweise ein Text. Vertrauen muss in die Quelle gesetzt werden, die Bilder oder Texte produziert und verbreitet. Deepfakes nennt man fotorealistische Bilder und Videos, die manipuliert sind. Das Problem ist, dass diese immer leichter herstellbaren verfälschten Bilder auch als Belege für politische Zwecke verwendet werden können. Noch immer glauben viele traditionsverhaftet eher scheinbar objektiv generierten Bildern als etwa Texten. Die seit Februar existierende Website ThisPersonDoesNotExist.com zeigt, wie leicht wir getäuscht werden können. Mit der Hilfe des KI-Algorithmus StyleGAN von Nvidia wird hier demonstriert, wie täuschend realistische Bilder von Personen erzeugt werden können, die es nicht gibt. Dabei konkurrieren gewissermaßen zwei neuronale Netze, die mit Bildern von Gesichtern von Prominenten und von Menschen auf Flickr gefüttert wurden, gegeneinander an.

0.0048033725 = product of:
  0.028820235 = sum of:
    0.028820235 = weight(_text_:problem in 3385) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028820235 = score(doc=3385,freq=2.0), product of:
        0.20485485 = queryWeight, product of:
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.14068612 = fieldWeight in 3385, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3385)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

"Wie könnten Computer Sprache lernen und dabei auch die Bedeutung von Worten sowie die Beziehungen zwischen ihnen verstehen? Dieses Problem der Semantik stellt eine gewaltige, bislang nur ansatzweise bewältigte Aufgabe dar, da Worte und Wortverbindungen oft mehrere oder auch viele Bedeutungen haben, die zudem vom außersprachlichen Kontext abhängen. Die beiden holländischen (Ein künstliches Bewusstsein aus einfachen Aussagen (1)). Paul Vitanyi (2) und Rudi Cilibrasi vom Nationalen Institut für Mathematik und Informatik (3) in Amsterdam schlagen eine elegante Lösung vor: zum Nachschlagen im Internet, der größten Datenbank, die es gibt, wird einfach Google benutzt. Objekte wie eine Maus können mit ihren Namen "Maus" benannt werden, die Bedeutung allgemeiner Begriffe muss aus ihrem Kontext gelernt werden. Ein semantisches Web zur Repräsentation von Wissen besteht aus den möglichen Verbindungen, die Objekte und ihre Namen eingehen können. Natürlich können in der Wirklichkeit neue Namen, aber auch neue Bedeutungen und damit neue Verknüpfungen geschaffen werden. Sprache ist lebendig und flexibel. Um einer Künstlichen Intelligenz alle Wortbedeutungen beizubringen, müsste mit der Hilfe von menschlichen Experten oder auch vielen Mitarbeitern eine riesige Datenbank mit den möglichen semantischen Netzen aufgebaut und dazu noch ständig aktualisiert werden. Das aber müsste gar nicht notwendig sein, denn mit dem Web gibt es nicht nur die größte und weitgehend kostenlos benutzbare semantische Datenbank, sie wird auch ständig von zahllosen Internetnutzern aktualisiert. Zudem gibt es Suchmaschinen wie Google, die Verbindungen zwischen Worten und damit deren Bedeutungskontext in der Praxis in ihrer Wahrscheinlichkeit quantitativ mit der Angabe der Webseiten, auf denen sie gefunden wurden, messen.

0.0046238247 = product of:
  0.027742947 = sum of:
    0.027742947 = weight(_text_:22 in 6481) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027742947 = score(doc=6481,freq=4.0), product of:
        0.1690115 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.16414827 = fieldWeight in 6481, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=6481)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

Nimmt man noch hinzu, daß 35 Prozent (hochgerechnet 22 Millionen Bürger) glauben, Kinder, die den Umgang mit dem Internet nicht beherrschen, seien auch - was immer das heißen mag - privat benachteiligt, dann läßt sich bemerken, daß das Internet für viele offenbar bereits mindestens den Stellenwert der früheren Alphabetisierung einnimmt. Man könnte gar vermuten, daß diese mitsamt anderen Grundkenntnissen hintan gesetzt wird, wenn die Hälfte der Haushalte mit des Satz übereinstimmt, daß die Kinder so früh wie möglich ans Internet herangeflihrt werden müßten. Aber, wie gesagt, bei Befragungen, die nur bestimmte Meinungen abhaken, fallen Zwischentöne und reflektierte Meinungen schlicht unter den Tisch. Bei 34 Prozent der Haushalte herrscht die Meinung vor, daß die Schulen für die Internetkompetenz genug machen, 74 Prozent sehen Eltern oder ältere Geschwister in der Pflicht, dem Web-Nachwuchs die notwendigen Fertigkeiten nahezubringen. Wie auch immer, so scheint die Intemetnutzung bereits ziemlich hoch zu sein. 25 Prozent der 6- bis 18-Jährigen gehen mehrmals im Monat, 30 Prozent mehrmals in der Woche, 9 Prozent mehrmals täglich ins Internet, wobei bei den unter 14-Jährigen schon 47 Prozent mehrmals wöchentlich online sind. Nur 26 Prozent haben nach der Befragung noch keine Erfahrung mit dem Internet, was sich aber bei 9 Prozent noch in diesem Jahr ändern soll. Lediglich 15,8 Prozent der Befragten gaben an, dass eine Internetnutzung "nicht geplant" sei. Für den Standort Deutschland ist erfreulich, daß sich 83 Prozent der Kinder und Jugendlichen "regelmäßig" über das Internet "gezielt" Informationen beschaffen, auch wenn wir nicht genau wissen, um welche Art der Informationen es sich dabei handelt. Bei der Befragung ging es um spezielle Interessen (Sport, Hobby etc.), was dann schon wahrscheinlicher klingt.

Date

21. 6.2005 21:22:09

0.004359383 = product of:
  0.026156299 = sum of:
    0.026156299 = weight(_text_:22 in 4217) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026156299 = score(doc=4217,freq=2.0), product of:
        0.1690115 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.04826377 = queryNorm
        0.15476047 = fieldWeight in 4217, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4217)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 1.2018 11:32:44