Search (4 results, page 1 of 1)

0.027886314 = product of:
  0.08365894 = sum of:
    0.08365894 = product of:
      0.16731788 = sum of:
        0.16731788 = weight(_text_:kritik in 1843) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16731788 = score(doc=1843,freq=2.0), product of:
            0.29538116 = queryWeight, product of:
              6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
              0.046091225 = queryNorm
            0.5664474 = fieldWeight in 1843, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1843)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

0.012200262 = product of:
  0.036600787 = sum of:
    0.036600787 = product of:
      0.073201574 = sum of:
        0.073201574 = weight(_text_:kritik in 2023) [ClassicSimilarity], result of:
          0.073201574 = score(doc=2023,freq=2.0), product of:
            0.29538116 = queryWeight, product of:
              6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
              0.046091225 = queryNorm
            0.24782073 = fieldWeight in 2023, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2023)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Die Debatte um das Berufsbild des Bibliothekars, die 1998 im 32. Jahrgang dieser Zeitschrift mit Vehemenz geführt wurde, ist längst abgeebbt und durch eine Debatte um die Informationskompetenz als neuem Arbeitsfeld für Bibliothekare ersetzt worden. Daran ist erfreulich, dass man nach der eher theoretischen Auseinandersetzung um den Status besonders des höheren Dienstes nun den Blick auf die Praxis zurücklenkt und schaut, was ebendiese Praxis angesichts veränderter Rahmenbedingungen an Herausforderungen für Bibliotheken und Bibliothekare zu bieten hat. Bedauerlich ist jedoch, dass man bei diesem Blick in die Praxis den Zusammenhang mit der Theorie allzu rasch aufgegeben hat, so dass man einmal mehr das tut, was man in der Bibliotheksgeschichte nur zu gerne getan hat: Man überlässt sich einer vermeintlich innovativen Praxis und verdrängt, dass das Plädoyer für eine bestimmte Praxis implizit immer auch ein Plädoyer für eine bestimmte Art von Bibliothek ist. So praktisch die Praxis daher auch immer sein will, stets hat sie im Schlepptau eine Theorie, auch dann, wenn sie selber diese Theorie nicht explizit macht. Der Streit um die richtige Theorie der Bibliothek ist daher kein müßiger Streit um Begriffe, sondern der Versuch, die Autosuggestion einer reinen Praxis zu unterlaufen, um in diesem Unterlaufen überhaupt erst jene Perspektive finden zu können, die eine wohlüberlegte und begrifflich fundierte Kritik der jeweiligen Praxis erlaubt. Entzieht man sich diesem kritischen Unterlaufen der Praxis, bleibt man in ebenjenem Mechanismus verfangen, der das Bibliothekswesen schon seit langem bestimmt: man adaptiert unkritisch die jeweils neuesten Schlagworte, die schon aufgrund ihrer schieren Neuheit und ihrer aufgeregten Zirkulation im öffentlichen Raum mit einer innovativen Energie locken, die man scheinbar nur noch auf die Mühlen der Bibliotheken lenken muss, wenn man ebendiese Bibliotheken als moderne und innovative Einrichtungen der Öffentlichkeit gegenüber darstellen will. Da die Sache aber eine unkritische Adaptation von außen an die Bibliotheken herangetragener Schlagworte bleibt, muss man sich nicht wundern, wenn die Bibliotheken alle paar Jahre ein neues "Paradigma" ausrufen, das sie im Gleichschritt mit den gesellschaftlichen Innovationen halten soll. Der Praktiker ist damit zufrieden, denn er hat den Anschluss an die jüngste Tendenz geschafft, und dass dieser Anschluss in ein paar Jahren gewechselt werden wird, stört ihn nicht im geringsten, im Gegenteil: der Anschlusswechsel suggeriert einmal mehr ein innovatives Potential, selbst dann, wenn man nur die Begriffe austauscht, im übrigen aber so weitermacht wie bisher.

0.010407874 = product of:
  0.031223623 = sum of:
    0.031223623 = product of:
      0.062447246 = sum of:
        0.062447246 = weight(_text_:22 in 2268) [ClassicSimilarity], result of:
          0.062447246 = score(doc=2268,freq=2.0), product of:
            0.16140361 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046091225 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2268, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2268)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 22(1998) H.2, S.235-243

0.006244724 = product of:
  0.018734172 = sum of:
    0.018734172 = product of:
      0.037468344 = sum of:
        0.037468344 = weight(_text_:22 in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037468344 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
            0.16140361 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046091225 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2653, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2653)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 8.2009 19:38:36