-
Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents
0.39
0.39037043 = product of:
1.0646466 = sum of:
0.034258537 = product of:
0.1027756 = sum of:
0.1027756 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.1027756 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.33333334 = coord(1/3)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.003741601 = weight(_text_:in in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.003741601 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.12752387 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.007529726 = product of:
0.022589177 = sum of:
0.022589177 = weight(_text_:l in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.022589177 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.0857324 = queryWeight, product of:
3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.26348472 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9746525 = idf(docFreq=2257, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.33333334 = coord(1/3)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.0016902501 = weight(_text_:s in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.0016902501 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.072074346 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.14534664 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.14534664 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.18286887 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.36666667 = coord(11/30)
- Abstract
- In this paper, we present two ways to improve the precision of HITS-based algorithms onWeb documents. First, by analyzing the limitations of current HITS-based algorithms, we propose a new weighted HITS-based method that assigns appropriate weights to in-links of root documents. Then, we combine content analysis with HITS-based algorithms and study the effects of four representative relevance scoring methods, VSM, Okapi, TLS, and CDR, using a set of broad topic queries. Our experimental results show that our weighted HITS-based method performs significantly better than Bharat's improved HITS algorithm. When we combine our weighted HITS-based method or Bharat's HITS algorithm with any of the four relevance scoring methods, the combined methods are only marginally better than our weighted HITS-based method. Between the four relevance scoring methods, there is no significant quality difference when they are combined with a HITS-based algorithm.
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
- Pages
- S.527-535
-
Marahrens, O.: Europa und die Informationsgesellschaft : ein Bericht zum SuMa-eV-Forum am 28. September in Berlin (2007)
0.10
0.1000678 = product of:
0.2309257 = sum of:
0.016472777 = weight(_text_:und in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.016472777 = score(doc=52,freq=44.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34457147 = fieldWeight in 52, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.0071032704 = product of:
0.014206541 = sum of:
0.014206541 = weight(_text_:bibliothekswesen in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.014206541 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14775234 = fieldWeight in 52, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.5 = coord(1/2)
0.014206541 = weight(_text_:bibliothekswesen in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.014206541 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14775234 = fieldWeight in 52, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.014206541 = weight(_text_:bibliothekswesen in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.014206541 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14775234 = fieldWeight in 52, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.0034999473 = weight(_text_:in in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.0034999473 = score(doc=52,freq=14.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.119287655 = fieldWeight in 52, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.019969786 = weight(_text_:einzelnen in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.019969786 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.17517693 = fieldWeight in 52, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.016472777 = weight(_text_:und in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.016472777 = score(doc=52,freq=44.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34457147 = fieldWeight in 52, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.035025965 = weight(_text_:einzelne in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.035025965 = score(doc=52,freq=4.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27589434 = fieldWeight in 52, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.022699002 = weight(_text_:bibliotheken in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.022699002 = score(doc=52,freq=10.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27927762 = fieldWeight in 52, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.035025965 = weight(_text_:einzelne in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.035025965 = score(doc=52,freq=4.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27589434 = fieldWeight in 52, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.022699002 = weight(_text_:bibliotheken in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.022699002 = score(doc=52,freq=10.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27927762 = fieldWeight in 52, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.022699002 = weight(_text_:bibliotheken in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.022699002 = score(doc=52,freq=10.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27927762 = fieldWeight in 52, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
8.4512506E-4 = weight(_text_:s in 52) [ClassicSimilarity], result of:
8.4512506E-4 = score(doc=52,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.036037173 = fieldWeight in 52, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=52)
0.43333334 = coord(13/30)
- Content
- "Google ist überall - Die Suchmaschine hat es geschafft, ihren Namen synonym zur Informationssuche im Internet zu setzen. Schon allein deswegen ist sie auch in Bibliothekarskreisen, die sich ja auch intensiv um Informationen und deren Erschließung und Auffindbarmachung kümmern, allgegenwärtiges Gesprächsthema. Sucht man im bekannten bibliothekarischen Weblog Netbib von Edlef Stabenau nach Google, so erhält man diverseTreffer, und auch im Archiv der Mailingliste inetbib wird man bei einer Suchanfrage nach Google mit Treffern geradezu überschüttet. Das Thema Google ist für Bibliotheken also offenbar von beträchtlicher Bedeutung. Kein Wunder, sehen doch einige in Google eine Konkurrenz und vielleicht sogar eine Gefahr für Bibliotheken und ihr Informationsangebot. Die Frage, die sich viele Nutzer stellen, lautet ja: Welchen Mehrwert kann mir eine Bibliothek bieten, wenn ich doch mit Google auf einfache Weise alles finde, was ich suche? So wird die Informationskrake Google durchaus auch in Bibliothekskreisen kritisch, bisweilen sogar ängstlich beobachtet. Für Diskussionen im Suchmaschinensektor sorgt auch der gemeinnützige Verein SuMa-eV. Der Verein ist noch recht jung (gegründet Mitte 2004) und hat zum Ziel, Suchmaschinentechnologien zu fördern und den freien Wissenszugang zu gewährleisten. Zu den geförderten Projekten des Vereins zählen unter anderem Yacy, eine Peer-to-Peer-Suchmaschine, und Meta-ger2, eine Metasuchmaschine, die unter dem Motto »Metasuche ohne Müll« steht. SuMa-eV setzt sich für einen dezentralen, anbieter-unabhängigen und damit nicht monopolisierbaren Informationszugang ein. Dieser kann nach Meinung des Vereins am ehesten durch viele verteilte Minisucher realisiert werden. Diese thematisch voneinander abgegrenzten Suchsysteme sollen ihren Teilbereich jeweils durch Crawling indexieren und ihrerseits durch Metasuchsysteme abgefragt werden. Dabei kann es durchaus mehrere Suchsysteme für ein Thema ge ben, da derartige Redundanzen helfen, die Informationsvielfalt zu gewährleisten. Allem übergeordnet kann es noch ein weiteres Metasuchsystem geben, das seinerseits die angeschlossenen Submetasuchsysteme durchstöbert, damit der Nutzer eine einzelne Oberfläche zur Nutzung der Suchmaschinen hat. Mit Hilfe der Metasuche können große Datenmengen auf einer einheitlichen Suchoberfläche abgefragt werden, ohne dass gigantische Indizes gehalten werden müssen. Auch Ausfallsicherheit ist aufgrund der Redundanz gewährleistet: fällt ein Teilsystem aus, so kann ein anderes die Versorgung des Metasuchsystems übernehmen. Gleichzeitig kann ein solches System nur sehr schwer oder gar nicht zensiert werden, wodurch demokratische Grundprinzipien der Meinungsfreiheit und der Grundsatz »Eine Zensur findet nicht statt« gesichert werden.
Eine Realisation ähnlicher Konzepte findet sich zum Beispiel auch in der Bibliothekswelt: Einzelne Opacsysteme werden mit anderen zu einem Verbund koordiniert, der seinerseits eine Möglichkeit anbietet, die angeschlossenen Systeme zu durchsuchen (zwar technisch keine echte Metasuche, aber durchaus vergleichbar, da verschiedene Einzelsysteme unter einer einheitlichen Oberfläche angeboten werden). Übergeordnet gibt es weitere, verbundübergreifende Suchmöglichkeiten wie das P7+-Verbundportal. Der Katalog der DNB kommt dazu und umfasst sämtliche deutschsprachige Literatur (was als Redundanz zu den anderen Einzelopacs gesehen werden kann). Als echtes Metasuchsystem gibt es in Bibliothekskreisen den KVK, der wiederum seinerseits den Katalog der DNB, die einzelnen Verbundkataloge, aber auch nochmal die Einzelsysteme diverser Bibliotheken zusammenfasst. Der Kooperative Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KoBV) geht sogar einen Schritt weiter und setzt komplett auf verteilte Datenhaltung, indem er z.B. einen dezentralen Verbundkatalog betreibt. Die heterogenen Einzelsysteme der Bibliotheken werden über eine zentrale Suchmaschine miteinanderverbunden. So erkennt man bei diesem Beispiel ganz deutliche Parallelen zu den Überlegungen des SuMa-eV. ...
Fazit - Insgesamt zeigte die Veranstaltung, dass SuMa-eV seinem Ziel einer dezentralen Informationsstruktur im Netz näherkommt und aus technischer Sicht beeindruckende Fortschritte vorzuweisen sind. Eine zentrale Plattform zur einfachen Erstellung von Minisuchern kann ein guter Weg sein, Nutzer an die Materie heranzuführen und es allen Interessenten zu ermöglichen, sich zu beteiligen. Kurz vor der Fertigstellung des vorliegenden Artikels zog Google bereits nach und stellte eine personalisierbare, selbst zusammenstellbare Suchmaschine vor, die von allen frei genutzt werden kann.» Das verdeutlicht erneut, dass der Weg zu dem genannten Ziel bei der übermächtigen Konkurrenz durch Google noch beschwerlich und lang sein wird. Linden betonte auf der Veranstaltung, immerhin hätten Google und Co. einen erheblichen Technikvorsprung von etwa fünf Jahren und trieben zudem die Weiterentwicklung stetig voran, so dass Europa noch zehn bis fünfzehn Jahre brauche, um überhaupt mit den US-Amerikanern Schritt halten zu können. Die Europäer müssten mit einem Ruck geweckt werden, um nicht mehr nur passiv zuzuschauen und Google gewähren zu lassen. Dass die Bibliotheken an diesem Ruck mitwirken müssen, ist nach Lewandowskis zu Anfang erwähnten Postulaten unstrittig. In diesem Sinne: gehen wir ans Werk!"
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 54(2007) H.1, S.35-40
-
Becker, F.: Internet-Suchmaschinen : Funktionsweise und Beurteilung (1999)
0.08
0.07549398 = product of:
0.25164658 = sum of:
0.018730707 = weight(_text_:und in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.018730707 = score(doc=1770,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 1770, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.05325276 = weight(_text_:einzelnen in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.05325276 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4671385 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.018730707 = weight(_text_:und in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.018730707 = score(doc=1770,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 1770, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.027070139 = weight(_text_:bibliotheken in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.027070139 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.33305797 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.027070139 = weight(_text_:bibliotheken in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.027070139 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.33305797 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.027070139 = weight(_text_:bibliotheken in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.027070139 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.33305797 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.002253667 = weight(_text_:s in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.002253667 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.09609913 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.065778695 = weight(_text_:stuttgart in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.065778695 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.1266975 = queryWeight, product of:
5.8738413 = idf(docFreq=337, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.5191791 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8738413 = idf(docFreq=337, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.011689632 = product of:
0.023379264 = sum of:
0.023379264 = weight(_text_:22 in 1770) [ClassicSimilarity], result of:
0.023379264 = score(doc=1770,freq=2.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 1770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1770)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(9/30)
- Abstract
- Nach einer kurzen Darstellung der Entwicklung der Suchdienste wird das Suchretrieval von AltaVista näher beschrieben. Es werden Kriterien für die Beurteilung der Suchdienste festgelegt. Danach folgt die Beschreibung der Möglichkeiten der einzelnen Suchdienste und ihre Beurteilung. Zum Schluß wird über die Auswahl eines Suchdienstes diskutiert.
- Date
- 22. 3.2008 14:04:11
- Footnote
- Überarbeitete Ausgabe der Diplomarbeit im Studiengang Öffentliche Bibliotheken bei der Fachhochschule Stuttgart, Hochschule für Bibliotheks- und Informationswesen.
- Source
- Bibliothek: Forschung und Praxis. 23(1999) H.2, S.205-211
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen als Konkurrenten der Bibliothekskataloge : Wie Bibliotheken ihre Angebote durch Suchmaschinentechnologie attraktiver und durch Öffnung für die allgemeinen Suchmaschinen populärer machen können (2006)
0.06
0.064951554 = product of:
0.19485465 = sum of:
0.01638937 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.01638937 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.016574297 = product of:
0.033148594 = sum of:
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.5 = coord(1/2)
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.0061733257 = weight(_text_:in in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.0061733257 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.21040362 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.01638937 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.01638937 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.0019719584 = weight(_text_:s in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
0.0019719584 = score(doc=3449,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.08408674 = fieldWeight in 3449, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
0.33333334 = coord(10/30)
- Abstract
- Die elektronischen Bibliotheksangebote konkurrieren zunehmend mit den allgemeinen Websuchmaschinen und spezialisierten Wissenschaftssuchmaschinen um die Gunst der Nutzer. Dieser Aufsatz gibt einen kritischen Überblick über die bisherigen Initiativen zum Einsatz von Suchmaschinentechnologie im Bibliothekskontext sowie zur Sichtbarmachung von Bibliotheksinhalten in allgemeinen Suchmaschinen. Darauf aufbauend wird dargestellt, wie Bibliotheksangebote tatsächlich für den Nutzer attraktiver werden können und ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen erhöht werden kann. Grundlegend muss der OPAC zum zentralen Nachweisinstrument für alle in der jeweiligen Bibliothek verfügbaren Informationen gemacht werden. Außerdem müssen die Katalogdaten deutlich angereichert werden, um die Stärken der Suchmaschinentechnologie auch tatsächlich nutzen zu können. Auf der Basis dieser erweiterten Textmenge kann schließlich auch leicht die Auffindbarkeit in allgemeinen Suchmaschinen verbessert werden.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 53(2006) H.2, S.71-78
-
Lewandowski, D.: Nachweis deutschsprachiger bibliotheks- und informationswissenschaftlicher Aufsätze in Google Scholar (2007)
0.05
0.04838015 = product of:
0.18142556 = sum of:
0.021681098 = weight(_text_:und in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.021681098 = score(doc=284,freq=14.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 284, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.016574297 = product of:
0.033148594 = sum of:
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=284,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 284, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.5 = coord(1/2)
0.047873653 = weight(_text_:informationswissenschaft in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.047873653 = score(doc=284,freq=4.0), product of:
0.09716552 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4927021 = fieldWeight in 284, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=284,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 284, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.033148594 = weight(_text_:bibliothekswesen in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.033148594 = score(doc=284,freq=2.0), product of:
0.09615103 = queryWeight, product of:
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34475547 = fieldWeight in 284, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.0053462577 = weight(_text_:in in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.0053462577 = score(doc=284,freq=6.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1822149 = fieldWeight in 284, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.021681098 = weight(_text_:und in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.021681098 = score(doc=284,freq=14.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 284, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.0019719584 = weight(_text_:s in 284) [ClassicSimilarity], result of:
0.0019719584 = score(doc=284,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.08408674 = fieldWeight in 284, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=284)
0.26666668 = coord(8/30)
- Abstract
- In dieser Untersuchung werden die Aufsätze der Jahre 2004 bis 2006 aus den acht wichtigsten deutschsprachigen Zeitschriften des Bibliotheks- und Informationswesens auf ihre Verfügbarkeit in Google Scholar hin untersucht. Dabei zeigt sich, dass Google Scholar keinen vollständigen Nachweis der Artikel bieten kann und sich daher nicht als Ersatz für bibliographische Datenbanken eignet. Google Scholar macht einen Teil der Volltexte direkt verfügbar und eignet sich insofern für einen schnellen und problemlosen Zugang zum Volltext, der traditionelle Wege wie die Bibliothek bzw. die Fernleihe umgeht. Für das Fach Bibliotheks- und Informationswissenschaft bietet Google Scholar insgesamt die Chance, seine Inhalte auch über die Fachgrenzen hinaus bekannt zu machen.
- Field
- Bibliothekswesen
Informationswissenschaft
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 58(2007) H.3, S.165-168
-
Charisius, H.: Gängige Suchmaschinen übersehen weite Bereiche des Internet, neue Dienste helfen beim Heben der Info-Schätze : Mehr drin, als man denkt (2003)
0.04
0.043052897 = product of:
0.117416985 = sum of:
0.01287891 = weight(_text_:buch in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.01287891 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.12842192 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.013411701 = weight(_text_:und in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.013411701 = score(doc=1721,freq=42.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.280541 = fieldWeight in 1721, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.012089923 = weight(_text_:informationswissenschaft in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.012089923 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.09716552 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.12442607 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.0038187557 = weight(_text_:in in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.0038187557 = score(doc=1721,freq=24.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1301535 = fieldWeight in 1721, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.016641488 = weight(_text_:einzelnen in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.016641488 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14598078 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.013411701 = weight(_text_:und in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.013411701 = score(doc=1721,freq=42.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.280541 = fieldWeight in 1721, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.008459418 = weight(_text_:bibliotheken in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.008459418 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.10408062 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.018790266 = weight(_text_:deutsche in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.018790266 = score(doc=1721,freq=4.0), product of:
0.10186133 = queryWeight, product of:
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.18446907 = fieldWeight in 1721, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.008459418 = weight(_text_:bibliotheken in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.008459418 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.10408062 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.008459418 = weight(_text_:bibliotheken in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
0.008459418 = score(doc=1721,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.10408062 = fieldWeight in 1721, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
9.959895E-4 = weight(_text_:s in 1721) [ClassicSimilarity], result of:
9.959895E-4 = score(doc=1721,freq=4.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.042470217 = fieldWeight in 1721, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=1721)
0.36666667 = coord(11/30)
- Abstract
- Unendlich weit. Über Jahrzehnte wuchs das Internet zum Wissenskosmos. Neue Suchstrategien erschließen Nutzern die verborgenen Informationen. Mit Bezugnahme auf das Invisible Web (Grafik) und Stellungnahmen von W.G. Stock (Bild), W. Sander-Beuermann (MetaGer) (Bild) u. M. Henzinger (google.de) (Bild)
- Content
- "Wenn Chris Sherman über das Internet spricht, schweift er mitunter ab zu den Sternen. "Wie das Universum ist auch das Web voll dunkler Materie", sagt der Suchmaschinenexperte aus Los Angeles. "Die Astronomen erzählen uns, dass selbst das stärkste Teleskop höchstens zehn Prozent der Himmelskörper im All aufspüren kann. " Der Rest sei dunkel und somit unsichtbar. Genauso verhalte es sich mit Informationen im Web. "Das meiste Wissen", so Sherman, "bleibt selbst den besten Suchmaschinen verborgen." Höchstens ein Zehntel des Internet können die digitalen Spürhunde durchwühlen. Der Rest bleibt unter der Oberfläche im so genannten Deep Web verborgen, verteilt auf Datenbanken, Archive und Foren, oder treibt unverlinkt im Info-Meer - unerreichbar für Suchmaschinen. Eine Studie von Brightplanet, einer US-Firma für Suchtechnologie, rechnet vor, dass im Deep Web 400- bis 550-mal mehr Daten liegen als im oberflächlichen Surface-Web, in dem Google & Co. fischen können." Wenn Informationen die wichtigste Ware im 21. Jahrhundert sind, dann ist das tiefe Web unschätzbar wertvoll", sagt Michael Bergman aus dem Brightplanet-Vorstand. Um ihren Index zu pflegen und zu erweitern, schicken Suchmaschinen ihre Spione, so genannte Spider oder Crawler, durchs Netz. Diese Software-Roboter hangeln sich von Link zu Link und speichern jede neue Seite, die sie erreichen. "Millionen unverlinkter Web-Auftritte oder dynamisch aus Datenbanken erzeugte Dokumente gehen ihnen dabei durch die Maschen", schätzt Wolfgang Sander-Beuermann, Leiter des Suchmaschinenlabors der Uni Hannover. Andere Seiten sperren die Agenten bewusst aus. Ein versteckter Hinweis oder eine Passwortabfrage blockt die Spider ab, zum Beispiel am Eingang zu Firmen-Intranets. An manche Inhalte kommen die Spider nicht heran, weil sie mit deren Datenformat nichts anfangen können: Musikdateien, Bilder und Textdokumente sind schwer verdauliche Brocken für die Agenten, die auf den Internet-Code HTML spezialisiert sind. Den größten Teil des Deep Web füllen "Datenbanken mit gesichertem und für jedermann zugänglichem Wissen", weiß Netz-Ausloter Sherman, der zusammen mit dem Bibliothekar und Informationsspezialisten Gary Price in dem Buch "The Invisible Web" die Tiefenregionen des Internet erstmals für die breite Masse der Anwender sichtbar macht. Zu den wertvollsten Informationsquellen zählen kostenlose Archive, die Kataloge öffentlicher Bibliotheken, Datenbanken von Universitäten, Behörden, Patentämtern oder des Statistischen Bundesamts, ferner Newsgroups, das sind themenspezifische Schwarze Bretter im Netz, und digitale Produktkataloge. "Die Suchmaschinen können nicht in diesen Schätzen stöbem, weil sie erst gar nicht hineingelangen", erklärt Sherman. Vor dem Zugriff zum Beispiel auf das kostenlose Archiv von FOCUS muss der Nutzer per Eingabemaske nach Schlagwörtern recherchieren. Die Crux für Google & Co. bringt Sherman auf den Punkt: "Sie können nicht tippen" -und müssen deshalb draußen bleiben. Dasselbe Spiel beim größten deutschen Buchkatalog: Die digitalen Fahnder finden ihn zwar und führen den Suchenden zur Deutschen Bibliothek unter www.ddb.de. In dem Verzeichnis, das über acht Millionen Druckerzeugnisse listet, muss der Gast dann selbst weitersuchen. Für Suchmaschinen ist der Index unsichtbar. Auch an der gezielten Recherche nach Albert Einsteins Lebenslauf scheitern automatische Findhilfen. So meldet Google zwar 680 000 Treffer für Albert Einstein. Nur die Vita, die neben 25 000 weiteren im Archiv von www.biography.com liegt, findet der beliebte Generalist nicht.
Auch an die Daten der Flugverbindungen zwischen Berlin und New York kommt Google nicht heran. Die spuckt hingegen www.trip.com binnen Sekunden inklusive Preisen und Buchungsmöglichkeit aus. Um solche Quellen künftig anzuzapfen, verfolgen Suchdienste unterschiedliche Strategien. Die in South Dakota ansässige Firma Brightplanet katalogisiert unter der ambitionierten Adresse www.completeplanet.com nach eigenen Angaben 103 000 Datenbanken und Spezialsuchmaschinen. Dazu verkauft das Unternehmen den Rechercheautomaten Lexibot, ein kleines Programm, das mehr als 4300 Wissenssammlungen auf einen Rutsch abfragen kann. Andere Hersteller bieten ähnliche Software-Agenten, die im Deep Web schürfen (s. Kasten). Auch die klassischen Suchhilfen dringen in immer tiefere Regionen vor. Der deutsche Anbieter Acoon liefert testweise Links zu Musikdateien in der Tauschbörse eDonkey in der Trefferliste. Wolfgang Sander-Beuermann entwickelt derzeit mit Kollegen im Hannoveraner Suchmaschinenlabor das forschungsportal.net "für das deutsche Hochschulwissen, das bei den beliebten Allzwecksuchern in der Treffermasse untergeht", so Sander-Beuermann. Branchenprimus Google kann seit geraumer Zeit News von 4000 ausgewählten Nachrichtenquellen abgreifen, Textdokumente lesen, Fotos und Grafiken finden und in einem riesigen Archiv nach Newsgroups-Einträgen fahnden. "Das Archiv unter groups.google.com beherbergt Foren zu fast jedem denkbaren Thema", erklärt Suchspezialist Sander-Beuermann. "Immer wenn ich im Web nicht weiterkomme, suche ich in diesem Teil des Internet." Den jüngsten Coup landete der beliebte Dienst, der inzwischen fast 3,1 Milliarden Dokumente erfasst hat, vor einigen Tagen mit dem auf Produkte spezialisierten Zusatzangebot froogle.com. "Wir haben Froogle auf vielfachen Wunsch unserer Nutzer entwickelt", erzählt die Leiterin der Google-Forschungsabteilung Monika Henzinger. Auch Konkurrent Altavista fahndet nach Musikdateien, Fotos, Videos und Nachrichten. Eine viel versprechende Strategie verfolgt auch Northem Light. Der Dienst durchsucht gleichzeitig den von Spidem erstellten Index und ausgewählte Spezialdatenbanken. "Solche Hybride vereinigen die unterschiedlichen Welten des Web, ein sinnvoller Ansatz", meint Wolfgang Stock, Professor für Informationswissenschaft an der Uni Düsseldorf und FH Köln. Leider sei der Index teilweise veraltet und recht klein, klagt der Computerexperte, der mit seinen Studenten die Qualität von Suchmaschinen untersucht hat. Den Umfang des in Datenbanken schlummernden Wissens schätzt Stock nüchterner ein als Michael Bergman von Brightplanet: "Das Unternehmen hat nicht die einzelnen Dokumente ausgewertet, sondem den benötigten Speicherplatz ermittelt." Wenn man sich an der Zahl der Datensätze orientiere, sei "deren Größenschätzung wahrscheinlich zehnmal zu hoch", kalkuliert Stock. Solange die meisten Suchdienste nur den kleineren Teil des Internet im Blick haben, bleibt der Expertenstreit über die Größe des gesamten Netzes folgenlos. "Trotz aller Verbesserungen kann keine Suchmaschine alle Anfragen gleichermaßen gut beantworten", sagt der Berliner Suchmaschinenspezialist und Betreiber des Ratgebers at-web.de, Klaus Patzwaldt. "Dazu müssten Computer so intelligent wie Menschen sein." "
- Source
- Focus. 2003, H.1, S.72-74
-
Ulbrich, D.: Suchmaschinenoptimierung für öffentliche Bibliotheken am Beispiel von Google (2016)
0.04
0.04069153 = product of:
0.17439227 = sum of:
0.01324461 = weight(_text_:und in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.01324461 = score(doc=3180,freq=4.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 3180, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.004988801 = weight(_text_:in in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.004988801 = score(doc=3180,freq=4.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.17003182 = fieldWeight in 3180, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.01324461 = weight(_text_:und in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.01324461 = score(doc=3180,freq=4.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 3180, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=3180,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 3180, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=3180,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 3180, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=3180,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 3180, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.002253667 = weight(_text_:s in 3180) [ClassicSimilarity], result of:
0.002253667 = score(doc=3180,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.09609913 = fieldWeight in 3180, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3180)
0.23333333 = coord(7/30)
- Abstract
- Dieser Artikel befasst sich mit der Beudeutung von Suchmaschinenoptimierung für öffentliche Bibliotheken. Für ein besseres Verständnis der Optimierungen wird die grundlegende Vorgehensweise von Suchmaschinen erläutert und ein Einblick in den Aufbau von Websitemodellen gegeben. Es wird gezeigt werden, dass die Ziele einer Suchmaschinenoptimierung weitreichender sind, als nur in der Google Trefferliste auf Platz eins zu stehen und dass die Verwirklichung dieser Ziele einer umfassenden Planung bedart. Abschließend werden die praktischen Maßnahmen für die Optimierung der Website dargestellt.
- Area
- Öffentliche Bibliotheken
- Source
- B.I.T. Online. 19(2016) H.2, S.170-177
-
Plath, J.: Allianz gegen Google : Streit um die Verwertungsrechte von Büchern (2008)
0.04
0.04053184 = product of:
0.12159552 = sum of:
0.025498943 = weight(_text_:buch in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.025498943 = score(doc=1333,freq=4.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.25426245 = fieldWeight in 1333, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.01638937 = weight(_text_:und in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.01638937 = score(doc=1333,freq=32.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1333, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.0030866629 = weight(_text_:in in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.0030866629 = score(doc=1333,freq=8.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.10520181 = fieldWeight in 1333, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.01638937 = weight(_text_:und in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.01638937 = score(doc=1333,freq=32.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1333, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.011843186 = weight(_text_:bibliotheken in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.011843186 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14571287 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.018601414 = weight(_text_:deutsche in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.018601414 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.10186133 = queryWeight, product of:
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.18261507 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.011843186 = weight(_text_:bibliotheken in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.011843186 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14571287 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.011843186 = weight(_text_:bibliotheken in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.011843186 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14571287 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
9.859792E-4 = weight(_text_:s in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
9.859792E-4 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.04204337 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.005114214 = product of:
0.010228428 = sum of:
0.010228428 = weight(_text_:22 in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
0.010228428 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1354154 = fieldWeight in 1333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(10/30)
- Content
- "5.5.2009, 5.1.2010, 5.4.2011 - was im Thriller die ablaufende Uhr ist, sind im Konflikt mit Googles Buchsuche die Stichtage. Sie gehören zum Vergleich US-amerikanischer Autoren und Verleger mit der digitalen Bibliothek der Suchmaschinenfirma. Der Vergleich bedeute, warnt Alexander Skipis, Geschäftsführer des Börsenvereins, eine "kalte Enteignung". Daher haben sich die Organisationen von Buchhändlern und Verlegern mit den Verwertungsgesellschaften und Autorenverbänden aus Deutschland, der Schweiz und Österreich zu einer "Allianz" zusammengeschlossen. Sie hat sich jetzt geeinigt, den starken Tönen moderate Winkelzüge folgen zu lassen. Stein des Anstoßes ist das Vorgehen des Suchmaschinen-Konzerns: Mit Hilfe großer Universitätsbibliotheken hat Google bisher ohne Genehmigung von Autoren und Verlagen sieben Millionen Bücher gescannt, die nun im Internet teilweise oder ganz lesbar sind. Erlaubt war das nur bei etwa einer Million Büchern, den Klassikern. Die anderen Millionen Bücher, durchweg aus dem 20. Jahrhundert, unterliegen dem Urheberrecht, auch wenn sie größtenteils nicht mehr verlegt werden.
Empört zogen US-Autoren und -Verlage vor Gericht und handelten im Herbst einen Vergleich aus, den das Gericht noch genehmigen muss. Er sieht vor, dass Google die Verfahrenskosten trägt, jedem Autor eines ungenehmigt digitalisierten Buches 60 US-Dollar zahlt (insgesamt 45 Millionen US-Dollar) sowie 34,5 Millionen US-Dollar für die Gründung eines digitalen, von Google unabhängigen Buchregisters bereitstellt. Das Register soll die Einnahmen verteilen (37 Prozent an Google, 63 Prozent an die Rechteinhaber), die Google erwirtschaftet aus dem kostenpflichtigen Zugang zu Büchern oder ihrem Download (als Ebook oder Book on Demand), aus der Werbung sowie aus Online-Abonnements für Institutionen und Bibliotheken. Und natürlich dürfen die Scan-Maschinen weiter laufen. Die Konsequenzen des Vergleichs lassen tief durchatmen. Google erhält, warnt Robert Darnton in "The New York Review of Books", praktisch ein Digitalisierungsmonopol für die USA. Mehr noch: Die millionenfache Verletzung des Urheberrechts wird pragmatisch durchgewunken. Die Verlage erfreut nämlich, dass Google ein neues Geschäftsfeld erschlossen hat: all die vergriffenen Bücher, deren Nachdruck sie für nicht lohnend halten. Die Suchmaschinenfirma geht ihrerseits vom Prinzip der Finanzierung durch Werbung ab: Google wird auf einen Schlag weltgrößter Verleger und weltgrößter Buchhändler. Die Buchsuche wandelt sich zum Online-Buch(inhalte)verkauf.
Weil der Vergleich für jedes in den USA vorhandene Buch gilt, sind von ihm auch Autoren und Verlage hier zu Lande betroffen. Deren Verbände beunruhigt die in Europa unbekannte kollektive Abtretung der Urheberrechte - bei den bisher gescannten Büchern gegen 60 US-Dollar, bei den bis zum 5.4.2011 gescannten Titeln einfach so, sofern kein Widerspruch eingelegt wird. An dieser Stelle kommt die Allianz ins Spiel: Weil es aussichtslos sei, den Vergleich zu verändern, will sie dessen Möglichkeiten ausschöpfen. Die Verwertungsgesellschaften Deutschlands, der Schweiz und Österreichs, die bisher für mehr als 400 000 Autoren und Verlage Abgaben in Kopierläden, auf CDs und Geräte erheben, sollen kollektiv für ihre Mitglieder die 60 US-Dollar beantragen und anschließend Google jede Nutzung untersagen ("Removal"). Danach soll über die Nutzung der vergriffenen Bücher mit Google und Dritten verhandelt werden, über die Verwertung der lieferbaren aber offenbar nicht: Schließlich gibt es mit "libreka!" eine eigene Online-Datenbank der deutschsprachigen Verlage. Also "take the money and run"? Der Verleger Wulf von Lucius hat die Aufgabe der VG Wort schon "Flöhe hüten" genannt. Doch noch ist unklar, ob die Mitgliederversammlungen das Vorgehen überhaupt absegnen. Denn während der deutsche Börsenverein eine harte Linie fährt, dürfte Autoren freuen, dass Google zahlt - anders als "libreka!". Nur hat das Formular unter www.googlebooksettlement.com nicht weniger als sechs Seiten. Es knirscht noch bei der Übertragung des Urheberrechts ins digitale Zeitalter."
- Date
- 5. 1.1997 9:39:22
- Source
- Frankfurter Rundschau. Nr.30 vom 5.2.2009, S.38
-
Google(TM) Scholar erleichtert institutionellen Zugang (2005)
0.04
0.04036667 = product of:
0.151375 = sum of:
0.009933459 = weight(_text_:und in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.009933459 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.003741601 = weight(_text_:in in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.003741601 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.12752387 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.03993957 = weight(_text_:einzelnen in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.03993957 = score(doc=3973,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.35035387 = fieldWeight in 3973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.009933459 = weight(_text_:und in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.009933459 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20778441 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.028712219 = weight(_text_:bibliotheken in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.028712219 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.028712219 = weight(_text_:bibliotheken in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.028712219 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.028712219 = weight(_text_:bibliotheken in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.028712219 = score(doc=3973,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.35326135 = fieldWeight in 3973, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.0016902501 = weight(_text_:s in 3973) [ClassicSimilarity], result of:
0.0016902501 = score(doc=3973,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.072074346 = fieldWeight in 3973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3973)
0.26666668 = coord(8/30)
- Content
- "Seit Juni 2005 ermöglicht EBSCOs Linkresolver Link Source(TM) allen A-to-Z-Kunden ihre Online-Ressourcen über die Suchmaschine Google Scholar anzusteuern. So sind in akademischen Bibliotheken, die Google Scholar nutzen, Links auf Ebene der einzelnen Artikel für die laufenden Abonnements der Einrichtung eingerichtet. Diese Links führen zum Link Source Menu der Bibliothek, von wo aus der Nutzer direkten Zugriff auf den gewünschten Artikel hat. Der elektronische Volltext ist somit nur ein oder zwei Mausklicks von der Suchergebnisliste in Google Scholar entfernt. Durch die Kombiantion von Google mit Google(TM) Scholars Indexierung von Fachaufsätzen, Dissertationen, Büchern, Vorabdrucken, Abstracts und technischen Berichten erhalten Bibliotheken Gelegenheit, ihre Sammlungen besser nutzbar zu machen. EBSCO bietet diesen Service allen A-to-ZKunden, die einen OpenURL Linkresolver eines beliebigen Anbieters nutzen, ohne zusätzliche Kosten an."
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.5/6, S.277
-
Rogers, R.: Zur Frage der Vergoogelung : Hin zu einer unkritisierbaren Maschine? (2009)
0.04
0.0380868 = product of:
0.1428255 = sum of:
0.036060948 = weight(_text_:buch in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.036060948 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.35958138 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.01419361 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.01419361 = score(doc=27,freq=6.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 27, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.0053462577 = weight(_text_:in in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.0053462577 = score(doc=27,freq=6.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1822149 = fieldWeight in 27, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.01419361 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.01419361 = score(doc=27,freq=6.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 27, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.023686372 = weight(_text_:bibliotheken in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.023686372 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29142573 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.0019719584 = weight(_text_:s in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.0019719584 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.08408674 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=27)
0.26666668 = coord(8/30)
- Abstract
- Die Illustration Googles von Jude Buffum kann als stenografischer Hinweis auf die "Vergoogelung" gelesen werden, ein Terminus, der 2003 eingeführt wurde, um das Einsickern der Suchtechnologien und Ästhetik dieses Medienunternehmens in immer mehr Web-Applikationen und Kontexte, sogar in traditionsreiche Einrichtungen wie Bibliotheken zu bezeichnen. Der Medienwissenschaftler Siva Vaidhyanathan schreibt in einem Blog-Eintrag über sein Buch The Googlization of Everything, dass Google die "Spielregeln für mindestens sechs Wirtschaftsbranchen geändert hat: Werbung, Software, geographische Dienste, E-Mail, das Verlagswesen und den Online-Handel selbst".
- Pages
- S.193-206
-
Place, E.: International collaboration on Internet subject gateways (2000)
0.04
0.03689244 = product of:
0.1229748 = sum of:
0.016555762 = weight(_text_:und in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.016555762 = score(doc=4584,freq=16.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 4584, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.0038187557 = weight(_text_:in in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.0038187557 = score(doc=4584,freq=6.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1301535 = fieldWeight in 4584, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.016555762 = weight(_text_:und in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.016555762 = score(doc=4584,freq=16.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 4584, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.02657345 = weight(_text_:deutsche in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.02657345 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.10186133 = queryWeight, product of:
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.26087868 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.0014085418 = weight(_text_:s in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.0014085418 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.060061958 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.0073060202 = product of:
0.0146120405 = sum of:
0.0146120405 = weight(_text_:22 in 4584) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146120405 = score(doc=4584,freq=2.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4584, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4584)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(9/30)
- Abstract
- Eine ganze Anzahl von Bibliotheken in Europa befaßt sich mit der Entwicklung von Internet Subject Gateways - einer Serviceleistung, die den Nutzern helfen soll, qualitativ hochwertige Internetquellen zu finden. Subject Gateways wie SOSIG (The Social Science Information Gateway) sind bereits seit einigen Jahren im Internet verfügbar und stellen eine Alternative zu Internet-Suchmaschinen wie AltaVista und Verzeichnissen wie Yahoo dar. Bezeichnenderweise stützen sich Subject Gateways auf die Fertigkeiten, Verfahrensweisen und Standards der internationalen Bibliothekswelt und wenden diese auf Informationen aus dem Internet an. Dieses Referat will daher betonen, daß Bibliothekare/innen idealerweise eine vorherrschende Rolle im Aufbau von Suchservices für Internetquellen spielen und daß Information Gateways eine Möglichkeit dafür darstellen. Es wird einige der Subject Gateway-Initiativen in Europa umreißen und die Werkzeuge und Technologien beschreiben, die vom Projekt DESIRE entwickelt wurden, um die Entwicklung neuer Gateways in anderen Ländern zu unterstützen. Es wird auch erörtert, wie IMesh, eine Gruppe für Gateways aus der ganzen Welt eine internationale Strategie für Gateways anstrebt und versucht, Standards zur Umsetzung dieses Projekts zu entwickeln
- Date
- 22. 6.2002 19:35:35
- Footnote
- Vgl. auch die deutsche Fassung unter: http://www.ifla.org/IV/ifla65/papers/009-143g.htm.
- Source
- IFLA journal. 26(2000) no.1, S.52-56
-
Klaus, H.: ¬Das Internet als Recherchemethode im Medizin-Journalismus : Meinung und Akzeptanz der Wissenschaftsjournalisten (2000)
0.04
0.036114495 = product of:
0.15477641 = sum of:
0.021963703 = weight(_text_:und in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.021963703 = score(doc=5523,freq=44.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4594286 = fieldWeight in 5523, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.038687754 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.038687754 = score(doc=5523,freq=8.0), product of:
0.09716552 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.3981634 = fieldWeight in 5523, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.004988801 = weight(_text_:in in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.004988801 = score(doc=5523,freq=16.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.17003182 = fieldWeight in 5523, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.021963703 = weight(_text_:und in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.021963703 = score(doc=5523,freq=44.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.4594286 = fieldWeight in 5523, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.0330228 = weight(_text_:einzelne in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.0330228 = score(doc=5523,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.26011568 = fieldWeight in 5523, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.0330228 = weight(_text_:einzelne in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.0330228 = score(doc=5523,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.26011568 = fieldWeight in 5523, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.0011268335 = weight(_text_:s in 5523) [ClassicSimilarity], result of:
0.0011268335 = score(doc=5523,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.048049565 = fieldWeight in 5523, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5523)
0.23333333 = coord(7/30)
- Abstract
- "Medizin läuft immer", so der Titel eines Aufsatzes von Jochen Aumiller und dies in zweierlei Hinsicht. Zum einen erfreuen sich Beiträge zu den Themenbereichen Gesundheit und Medizin großer Beachtung bei den Rezipienten. Dies ist dadurch zu erklären, dass jeder Einzelne faktisch jederzeit betroffen sein kann. Zum Anderen gehen Themen in der Medizin nie aus. Egal wohin man schaut, ob in Tageszeitungen, Zeitschriften, Hörfunk oder Fernsehen, überall spielt die Medizin bei der Berichterstattung eine Rolle und ist in vielen Facetten präsent: egal ob Berichte über die Gesundheitsreform, ein Interview mit der Gesundheitsministerin, Aufdeckung von Dopingskandalen, die Erforschung und Entdeckung neuer Therapieformen, Krankheiten oder Krankheitserreger, alternative Behandlungsformen, Aufklärung über die Wirkung und Nebenwirkungen von Medikamenten, Tipps für die Gesundheit, Kranken- und Pflegeversicherung oder gar Krankheiten, von denen prominente Persönlichkeiten betroffen sind. Die Beispiele zeigen, dass die Thematisierung von Medizin und Gesundheit in den Medien in verschiedenen Formen und mit unterschiedlichen Intentionen stattfindet. Medizinische Themen belegen eine Spitzenposition auf der Beliebtheitsskala der Leser, daher finden sich Beiträge und Artikel der Journalisten zu Themen aus der Medizin und dem Gesundheitswesen nicht nur in Tages- und Wochenzeitungen, Nachrichtenmagazinen und Zeitschriften aller Art, sondern auch in den audiovisuellen Medien und nicht zuletzt im Internet wieder. Der Leser oder der Zuschauer kann aus einer großen Palette an Endprodukten der Wissenschaftsjournalisten wählen. Ein paar Beispiele: Pollen, Milben und Co. Allergisch? Das hilft! (Frauenzeitschrift Brigitte) - Abhilfe bei niedrigem Blutdruck (Fit for Fun) - Die schlaflose Gesellschaft, unser riskantes Leben gegen die Uhr (GEO) - Gesundheit! Thema: Heilende Viren (ZDF) - Die Sprechstunde: Neues aus der Krebsforschung (Bayerisches Fernsehen) - ARD Buffet: Der Teledoktor (ARD) Galileo (Pro 7)
- Pages
- S.369-379
- Series
- Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI); Bd.1)(Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V.; Bd.3
- Source
- Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer
-
Stock, M.; Stock, W.G.: Klassifikation und terminologische Kontrolle : Yahoo!, Open Directory und Oingo im Vergleich (2000)
0.04
0.035359018 = product of:
0.17679508 = sum of:
0.018730707 = weight(_text_:und in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.018730707 = score(doc=5496,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 5496, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.004988801 = weight(_text_:in in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.004988801 = score(doc=5496,freq=4.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.17003182 = fieldWeight in 5496, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.018730707 = weight(_text_:und in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.018730707 = score(doc=5496,freq=8.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 5496, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.0660456 = weight(_text_:einzelne in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.0660456 = score(doc=5496,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.52023137 = fieldWeight in 5496, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.0660456 = weight(_text_:einzelne in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.0660456 = score(doc=5496,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.52023137 = fieldWeight in 5496, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.002253667 = weight(_text_:s in 5496) [ClassicSimilarity], result of:
0.002253667 = score(doc=5496,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.09609913 = fieldWeight in 5496, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5496)
0.2 = coord(6/30)
- Abstract
- In Password 11/2000 wurden durch einen Retrievaltest die qualitativ führenden Suchwerkzeuge im Internet bestimmt. In den nächsten Teilen unseres State of the Art - Berichts über Retrievalsysteme im World Wide Weh beschreiben wir einzelne interessante Ansätze der Technik der TopSuchwerkzeuge. Den Anfang machen die klassifikatorischen Verzeichnisse Yahoo! und das Open Directory-Projekt sowie das System Oingo, das im Rahmen eines "semantischen Retrievals" das Homonym- und Synonymproblem angeht
- Source
- Password. 2000, H.12, S.26-32
-
Lewandowski, D.: Wie können sich Bibliotheken gegenüber Wissenschaftssuchmaschinen positionieren? (2007)
0.04
0.035071358 = product of:
0.17535679 = sum of:
0.01622127 = weight(_text_:und in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.01622127 = score(doc=5112,freq=6.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 5112, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.01622127 = weight(_text_:und in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.01622127 = score(doc=5112,freq=6.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 5112, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=5112,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 5112, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=5112,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 5112, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.046886858 = weight(_text_:bibliotheken in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.046886858 = score(doc=5112,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.57687336 = fieldWeight in 5112, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.002253667 = weight(_text_:s in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
0.002253667 = score(doc=5112,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.09609913 = fieldWeight in 5112, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
0.2 = coord(6/30)
- Abstract
- Dieser Aufsatz beschreibt die Probleme bei der Erschließung des wissenschaftlichen Web (Academic Invisible Web), zeigt Beispiele kommerzieller Wissenschaftssuchmaschinen unter der Leitfrage, was Bibliotheken von diesen lernen können und stellt schließlich Vor- und Nachteile der Wissenschaftssuchmaschinen denen der bisherigen Bibliotheksangebote gegenüber. Daraus werden Empfehlungen abgeleitet, wie sich Bibliotheken mit umfassenden Suchlösungen gegenüber den Wissenschaftssuchmaschinen positionieren können.
- Pages
- S.211-217
- Series
- Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB); Bd. 2
-
Google digitalisiert 15 Millionen Bücher (2005)
0.03
0.034681033 = product of:
0.13005386 = sum of:
0.02575782 = weight(_text_:buch in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.02575782 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.25684384 = fieldWeight in 3775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.01308848 = weight(_text_:und in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.01308848 = score(doc=3775,freq=10.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 3775, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.004929992 = weight(_text_:in in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.004929992 = score(doc=3775,freq=10.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.16802745 = fieldWeight in 3775, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.01308848 = weight(_text_:und in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.01308848 = score(doc=3775,freq=10.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 3775, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.023926849 = weight(_text_:bibliotheken in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.023926849 = score(doc=3775,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29438445 = fieldWeight in 3775, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.023926849 = weight(_text_:bibliotheken in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.023926849 = score(doc=3775,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29438445 = fieldWeight in 3775, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.023926849 = weight(_text_:bibliotheken in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.023926849 = score(doc=3775,freq=4.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29438445 = fieldWeight in 3775, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.0014085418 = weight(_text_:s in 3775) [ClassicSimilarity], result of:
0.0014085418 = score(doc=3775,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.060061958 = fieldWeight in 3775, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3775)
0.26666668 = coord(8/30)
- Content
- "Die Betreiber der populärsten Internet-Suchmaschine Google planen nach amerikanischen Presseberichten die Digitalisierung von mehr als 15 Millionen Büchern. Das Unternehmen habe eine Vereinbarung mit renommierten Universitätsbibliotheken geschlossen und wollte das Projekt noch am Dienstag offiziell vorstellen, berichtete die "NewYorkTimes". Beteiligt seien unter anderem die Universitäten von Harvard, Stanford und Oxford. Nach dem Bericht der Zeitung könnte das Projekt mehr als zehn Jahre Arbeit in Anspruch nehmen. Die Digitalisierung koste rund zehn Dollar pro Buch. Insgesamt umfasse die Vereinbarung 15 Millionen Bücher, darunter die ganzen Bestände der Universitäten von Stanford und Michigan sowie ausgewählte Werke aus Harvard und der Bodleian-Bibliothek in Oxford sowie der öffentlichen Bücherei von New York. Werke aus den Sammlungen dieser Hochschulen sollten digitalisiert werden, sodass Internet-Surfer via Google nach ihnen suchen könnten, kündigte Google-Mitbegründer Larry Page an. Über das Programm solle auch nach Titeln gesucht werden können, die nicht zu kaufen seien, sondern allein in Bibliotheksregalen stünden. Das neue Projekt geht über ein bereits vorhandenes Google-Angebot hinaus, mit dem Internet-Nutzer Inhalte aus Neuveröffentlichungen suchen können. Page sagte schon vor der Gründung von Google habe er davon geträumt, die Fülle von Informationen aus Bibliotheken ins Netz zu stellen. Nur Bücher, die nicht mehr durch Copyright geschützt sind, sollen in voller Länge in die virtuelle Bibliothek aufgenommen werden. Aus jüngeren Werken sollen nur Auszüge veröffentlicht werden. Google will die Bücher mit seinen regulären Web-Services zugänglich machen. Die beteiligten Bibliotheken erhalten im Gegenzug eine digitale Datenbasis, die ihre eigenen Werke enthält und die die Universitäten auf ihren eigenen Websites zur Verfügung stellen. Näheres siehe http//www print google.com/
- Source
- Online Mitteilungen. 2005, Nr.81, S.39 [=Mitteilungen VÖB 58(2005) H.1]
-
Schmidt, W.: ¬Die Erfolgreiche : Wie die Suchmaschine wurde, was sie ist (2006)
0.03
0.034271754 = product of:
0.11423917 = sum of:
0.01287891 = weight(_text_:buch in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.01287891 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.12842192 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.016295025 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.016295025 = score(doc=5938,freq=62.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34085333 = fieldWeight in 5938, product of:
7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
62.0 = termFreq=62.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.0038187557 = weight(_text_:in in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.0038187557 = score(doc=5938,freq=24.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1301535 = fieldWeight in 5938, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.016641488 = weight(_text_:einzelnen in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.016641488 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14598078 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.016295025 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.016295025 = score(doc=5938,freq=62.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.34085333 = fieldWeight in 5938, product of:
7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
62.0 = termFreq=62.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.020639248 = weight(_text_:einzelne in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.020639248 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1625723 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.020639248 = weight(_text_:einzelne in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.020639248 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.1625723 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
7.042709E-4 = weight(_text_:s in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
7.042709E-4 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.030030979 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.0063271993 = product of:
0.012654399 = sum of:
0.012654399 = weight(_text_:22 in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.012654399 = score(doc=5938,freq=6.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.16753313 = fieldWeight in 5938, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(9/30)
- Content
- "Wer Google googelt, sieht zuallererst Google. Das klingt wie ein plattes Witzchen - ist aber schon das wesentliche Geheimnis des unheimlichen Erfolgs einer Suchmaschine, der es gelungen ist, binnen weniger Jahre das Internet, die Suche nach Informationen und die Werbewelt zu verändern und sich unentbehrlich zu machen. Googeln wurde buchstäblich zum Begriff. "Keine andere Marke hat je so schnell globale Anerkennung gefunden wie Google", schreiben David A. Vise, ein Reporter der "Washington Post", und sein Kollege Mark Malseed in ihrem Buch über den sagenhaften Aufstieg des Unternehmens, das Suchergebnisse in 35 Sprachen liefert. Allein in Deutschland nutzen heute über 22 Millionen Menschen die Suchmaschine mit den bunten Buchstaben regelmäßig - unter den Internet-Surfern hierzulande ein Marktanteil von 65 Prozent. Sie suchen nach Neuigkeiten über ihre Filmhelden, prüfen die Schreibweise von Fremdwörtern oder forschen wie Detektive nach Wissenswertem über die Frau oder den Mann, mit dem sie sich abends treffen werden - zum Rendezvous oder Geschäftsessen. Längst gelten in manchen Kreisen Menschen als Langweiler, über die selbst Google nichts weiß. Wie dieser Erfolg möglich war, beschreiben Vise und Malseed auf rund 300 Seiten. Man kann es mit dem Dichter Victor Hugo (1802-1885) aber auch kürzer sagen: "Nichts ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist." Noch mächtiger freilich ist eine Idee, die von der Konkurrenz übernommen wird - in totaler Verkennung der Bedürfnisse von Internet-Nutzern. Eine solche Idee brachte 1997 Google hervor - und hat längst Wirtschafts- und Kulturgeschichte geschrieben. Der zentrale Gedanke der beiden damals 22-jährigen Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin ist simpel: Wenn die Lawine der im Internet abrufbaren Informationen weiter derart anschwillt, dann brauchen die Nutzer des weltweiten Netzes einen exzellenten Suchhund. Nicht umsonst ist der Name der Suchmaschine abgeleitet von dem Wort Googol, womit in der Mathematik eine absurd große Zahl mit hundert Nullen bezeichnet wird - eine Anspielung auf die unermessliche und längst unüberschaubare Weite des Internets.
Hilfe beim Finden tut also Not. Nur reicht es eben nicht, wenn ein Recherche-Programm für einen Begriff wie "Klimawandel" möglichst viele Fundstellen auflistet, durch die man sich dann erst einmal mühsam klicken und lesen muss. Das verbesserte Betriebsklima in der Firma XY ist für die meisten eher unwichtig. Page und Brin, Informatik-Studenten an der kalifornischen Universität Stanford, erkannten schnell, dass sie eine sinnvolle Rangfolge innerhalb der Suchergebnisse zustande bringen mussten, um Google zum Erfolg zu verhelfen Ihr erster Geldgeber Andy Bechtolsheim, der 1998 hilfreiche 100 000 Dollar beisteuerte, begründete seine Investition mit den Mängeln marktüblicher Suchmaschinen: "Damals benutzte ich das Internet fast ausschließlich für Suchanfragen, und ein Teil meiner Frustration rührte daher, dass AltaVista - die Standard-Suchmaschine - nicht sehr gut war." Viele der zahlreichen Ergebnisse waren unbrauchbar. Die 1995 in den USA ebenfalls gängige Suchmaschine Inktomi fand sich damals nicht einmal selber, wenn man ihren Namen in die Suchmaske eintippte. Google hingegen findet Relevantes meist zielsicher in Bruchteilen einer Sekunde - und sich selbst natürlich zuerst. Genial war auch die bis heute konsequent umgesetzte Idee, die Google-Startseite frei von Reklame und vor allem von Fotos und albernen Mätzchen zu halten. Derartiges verursacht nicht nur zusätzliche Ladezeit - gerade auf älteren Rechnern und bei langsamen Netz-Zugängen. Es wirkt auch unseriös und vermittelt den Eindruck, dass einem auf solchen Seiten vor allem etwas angedreht werden soll. Während die Konkurrenz ihre wichtigste Seite überluden, hielten Brin und Page an ihrem asketischen Portal fest. Dieses besteht bis heute praktisch nur aus dem Namen Google, kleinen Schaltflächen für die einzelnen Dienste und dem Suchfeld. Allenfalls werden zu besonderen Anlässen wie weltweit relevanten Jubiläen, Jahrestagen oder Sport-Ereignissen einzelne Buchstaben des Namenszuges meist witzig verändert.
Im Rückblick klingt es unglaublich, dass viele Insider noch Ende der 90er Jahre sträflich das Potenzial einer zielführenden Suchmaschine unterschätzten - darunter auch die Verantwortlichen des großen Such-Dienstes AltaVista und des redaktionell betreuten Netzverzeichnisses Yahoo, das seine Kunden mit allerlei Diensten an sich zu binden suchte. Beide lehnten es früh ab, bei Google einzusteigen - später indes kooperierte Yahoo dann doch. "Niemand konnte sich für die Finanzierung von Suchanfragen begeistern", berichtet Buchautor David Wise. Getrieben von ihrer Idee, möglichst vielen Menschen möglichst alle Informationen des globalen Datennetzes zugänglich zu machen, wussten Brin und Page hingegen genau, dass sie auf dem richtigen Weg waren - und sie verfolgten ihn so unbeirrt wie Lenkraketen. Dabei behielten sie auch finanziell immer das Steuer in der Hand - keineswegs selbstverständlich gegen Ende der 90er Jahre, als die Internet-Euphorie und der Boom so genannter Dotcom-Unternehmen dazu führten, dass nahezu jedem großmäuligen Jung-Unternehmer Millionen Dollar, Pfund oder Mark an Risiko-Kapital in den Rachen gestopft wurden. Doch Brin und Page waren nicht nur standhaft und sparsam. Sie haben von Anfang an versucht, ihrer Belegschaft das Arbeiten bei Google möglichst angenehm zu machen, indem sie ihre Mitarbeiter so unentgeltlich wie exquisit verköstigten und ihr diverse Dienste bereitstellten - vom Kindergarten über Friseur und Wäscherei bis zum FitnessStudio. Obendrein erwarten sie bis heute, dass jeder Programmierer mindestens ein Fünftel seiner Arbeitszeit komplett darauf verwendet, eigenen Einfällen nachzuspüren und Neues auszuprobieren. Die so ermunterten Mitarbeiter haben nützliche Neuerungen hervorgebracht: von der - auf die USA beschränkten - Telefonnummern-Suche durch Eingabe von Namen und Postleitzahl ins Suchfeld über die automatische Korrektur von Eingabefehlern ("Meinten Sie:... ") bis hin zum Nachrichten-Service "Google News oder zum opulenten Foto-Archiv: Die Bildersuche hält heute rund 1,2 Milliarden Stück bereit. Auch Google Earth, das Satelliten-Aufnahmen auf den heimischen PC bringt, hat Aufsehen erregt.
Eine zentrale Stütze des Erfolges ist die gewaltige Rechnerleistung, über die Google verfügt. Verteilt auf mehrere Standorte, durchforsten bei Suchanfragen weit über hunderttausend billige, aber bedarfsgerecht optimierte PC-Rechner über acht Milliarden gespeicherte Internet-Angebote. "Keine Gesellschaft verfügt über eine größere Rechnerleistung als Google mit seinem Netzwerk gewöhnlicher, aber aufgemotzter PCs", schreiben David Vise und Mark Malseed. Das Riesenheer aus Klein-Computern hält so viele Reserven vor, dass es nicht schlimm ist, wenn immer wieder einige davon den Geist aufgeben. Sie werden einfach umgangen, und andere Rechner übernehmen ihre Arbeit. Deshalb funktioniert Google seit Jahren praktisch reibungslos und stellt seine Nutzer zufrieden - ganz anders, als es die berüchtigten "schweren Ausnahmefehler" des Microsoft-Betriebssystems Windows immer wieder getan haben. Über sie ist selbst Microsoft-Gründer Bill Gates bei Präsentationen schon manches Mal gestolpert."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
- Footnote
- Bezugnahme auf: Vise, D.A. u. M. Malseed: Die Google-Story. Murmann-Verlag. 304 S.
-
Müller-Wolf, K.: (Alb-)Traum der virtuellen Bücherwelt : Internet-Unternehmen Google möchte weltumspannende digitale Bibliothek schaffen (2005)
0.03
0.0325749 = product of:
0.10858299 = sum of:
0.021856235 = weight(_text_:buch in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.021856235 = score(doc=4318,freq=4.0), product of:
0.10028592 = queryWeight, product of:
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.21793923 = fieldWeight in 4318, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.011648012 = weight(_text_:und in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.011648012 = score(doc=4318,freq=22.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.24364883 = fieldWeight in 4318, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.0054542734 = weight(_text_:in in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.0054542734 = score(doc=4318,freq=34.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.18589637 = fieldWeight in 4318, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.011648012 = weight(_text_:und in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.011648012 = score(doc=4318,freq=22.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.24364883 = fieldWeight in 4318, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.017582573 = weight(_text_:bibliotheken in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.017582573 = score(doc=4318,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.21632752 = fieldWeight in 4318, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.017582573 = weight(_text_:bibliotheken in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.017582573 = score(doc=4318,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.21632752 = fieldWeight in 4318, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.017582573 = weight(_text_:bibliotheken in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.017582573 = score(doc=4318,freq=6.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.21632752 = fieldWeight in 4318, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
8.4512506E-4 = weight(_text_:s in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
8.4512506E-4 = score(doc=4318,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.036037173 = fieldWeight in 4318, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.004383612 = product of:
0.008767224 = sum of:
0.008767224 = weight(_text_:22 in 4318) [ClassicSimilarity], result of:
0.008767224 = score(doc=4318,freq=2.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 4318, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4318)
0.5 = coord(1/2)
0.3 = coord(9/30)
- Abstract
- Digitale Weltbibliothek - Das Internet-Suchmaschinen-Unternehmen Google möchte einen umfassenden, virtuellen Katalog aller Bücher aller Sprachen erstellen. Autoren und Verleger in den USA sehen durch die Digitalisierung von Bibliotheksbeständen aber massiv ihre Urheberrechte verletzt
- Content
- "Das gesamte Wissen der Welt, das in honorigen Bibliotheken rund um den Globus gehütet wird, ist nur einen Maus-Klick entfernt. Google, das führende Internet-Suchmaschinen-Unternehmen aus den Vereinigten Staaten, möchte den Traum einer universellen Bibliothek verwirklichen. Aber für Autoren und Verlage stellt sich das Vorhaben eher als Albtraum dar. Sie sehen Urheberrechte und ihre Pfründe in Gefahr. Googles neuer Geschäftszweig "Print" ist unterteilt in ein Verlagsprogramm, bei dem Bücher von Verlagen gezielt beworben werden können, und das umstrittene Bibliotheksprogramm. Das Unternehmen möchte 15 Millionen Bücher aus den Beständen der renommierten Universitätsbibliotheken Harvard, Stanford, Oxford, Michigan und der öffentlichen Bibliothek New Yorks über den Index seiner Suchmaschine teilweise verfügbar machen. Seit Dezember läuft die Testphase von "Google Print". Benutzer können online nach einem bestimmten Buchtitel oder Begriff suchen. Google stellt bei Übereinstimmungen mit dem Suchbegriff eine Verknüpfung zu diesem Buch her. Öffentlich zugängliche Bücher, die nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind, können vollständig, alle anderen nur auf maximal drei Seiten eingesehen werden. Google verweist auf bibliografische Daten, auf Bibliotheken, in den das Buch ausgeliehen oder einen Online-Buchhändler, bei dem es gekauft werden kann. Glaubt man dem Unternehmen, dann verfolgt es mit dem Bibliotheksprojekt nur hehre Ziele: Bei der Suche nach Büchern zu helfen, die woanders nicht zu finden sind und langfristig mit Autoren und Verlegern einen umfassenden, virtuellen Katalog aller Bücher aller Sprachen zu erstellen. Autoren, aber auch Verleger haben an dieser, Version erhebliche Zweifel. "Authors Guild", eine Vereinigung amerikanischer Autoren, hat im September beim Bezirksgericht Manhattan Klage eingereicht. Mit der Übernahme eines Buches in eine Bibilothek werde dieses nicht zum Teil eines Allgemeinguts. Die Erstellung von elektronischen Kopien bedeute eine massive und fortgesetzte Urheberrechtsverletzung. Auch der Amerikanische, Verband der Buchverlege, die "Association of American Publishers" hat sich der Klage angeschlossen. ,Google verletze die Urheberrechte der Verlage, um seine eigenen kommerziellen Interessen voranzutreiben. In der Buchbranche wird nämlich vermutet, dass Google langfristig selbst in den Buchhandel einsteigen könnte, wie Daniel Lenz, Redakteur des "buchreports" sagt. Leidtragende der neuen Entwicklung sei der stationäre Buchhandel, dem langfristig die Kunden fehlen würden.
Wegen der Klagen in USA ruhen die Scan-Aktivitäten von Google in den Bibliotheken. Bis November werde man keine Bücher digitalisieren, für die noch Urheberrechte bestehen, teilte das Unternehmen mit. Im Übrigen könnten Interessenten nur einige Seiten des Buches einsehen. Sämtliche Kopier-, Speicherund Druckfunktionen seien deaktiviert. In der Branche ist man dennoch skeptisch: Bei Reiseführern, Sachbüchern oder Lexika seien solche Detailinfos schon ausreichend. In Europa geht nach den Worten von Jean-Noel Jeanneney, dem Präsidenten der französischen Nationalbibliothek, die Angst vor einer Monopolisierung der digitalen Information in den Händen eines kommerziellen amerikanischen Unternehmens um. Wobei Jeanneney bei der Frankfurter Buchmesse die Digitalisierung von Büchern generell einen wichtigen Schritt nannte. Und so gibt es seit diesem Jahr in der Europäischen Union Bestrebungen, eine Alternative zum Bibliotheksprogramm von "Google Print" auf den Weg zu bringen. "Quaero" lautet der Titel des Projekts, mit dem europäisches Schriftgut in den jeweiligen Landessprachen online zur Verfügung gestellt werden soll. Insider räumen Quaero nur geringe Chancen ein. Die öffentlichen Mittel seien zu bescheiden, als dass sie gegen das Kapital von Google, das in sein Printprojekt 200 Millionen Dollar investiere, etwas ausrichten könnten. Der Börsenverein des Deutschen Buchhandels hat längst eine eigene Taskforce Volltext" einberufen, die an einer brancheneigenen Lösung für den deutschsprachigen Raum feilt. Die Verlage möchten die Hoheit über das Urheberrecht und die Buchinhalte behalten, indem die Daten auf dem eigenen Server verbleiben und nur über Links der Suchmaschine verfügbar gemacht werden. Auf dem Sektor tummelt sich seit fünf Jahren bereits ein deutsches Unternehmen. Die Berliner Midvox GmbH führt den elektronischen Katalog Innensuche" mit derzeit 70.000 deutschsprachigen Fachbüchern, der über Webseiten von Online-Händlern genutzt werden kann. Er dient nur der Orientierung. In den Büchern kann nicht geblättert werden. Das geistige Eigentum der Autoren bleibt geschützt."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
- Source
- Bergische Landeszeitung. Nr.249 vom 26.10.2005, S.3
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen - ein Thema für die Informationswissenschaft (2005)
0.03
0.032382008 = product of:
0.12143252 = sum of:
0.01609404 = weight(_text_:und in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.01609404 = score(doc=3183,freq=42.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.3366492 = fieldWeight in 3183, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.014507907 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.014507907 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
0.09716552 = queryWeight, product of:
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14931127 = fieldWeight in 3183, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.004387416 = weight(_text_:in in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.004387416 = score(doc=3183,freq=22.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.14953499 = fieldWeight in 3183, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.019969786 = weight(_text_:einzelnen in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.019969786 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.17517693 = fieldWeight in 3183, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.01609404 = weight(_text_:und in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.01609404 = score(doc=3183,freq=42.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.3366492 = fieldWeight in 3183, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.024767097 = weight(_text_:einzelne in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.024767097 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.19508676 = fieldWeight in 3183, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.024767097 = weight(_text_:einzelne in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
0.024767097 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
0.12695427 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.19508676 = fieldWeight in 3183, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
8.4512506E-4 = weight(_text_:s in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
8.4512506E-4 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.036037173 = fieldWeight in 3183, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
0.26666668 = coord(8/30)
- Content
- "Web-Suchmaschinen gibt es seit mittlerweile etwa zehn Jahren. Mit ihnen ist die Informationsrecherche, welche lange Zeit eine Sache für (uns) Experten war, bei Otto Normalverbraucher angekommen. Suchmaschinen haben sich an die Bedürfnisse dieser Nutzerschaft angepasst, was von Expertenseite zu vielerlei Klagen über ihre "Primitivität` geführt hat. Als Chance kann hier aber die Erkenntnis gesehen werden, dass die Nutzer einfache Interfaces und ein gutes Ranking der Suchergebnisse benötigen - auch in fachlichen Anwendungen. Der Durchbruch des Information Retrieval und seiner Bedeutung zeigt sich aber nicht nur durch die breite Nutzerschaft. Das Kernstück von erfolgreichen Suchmaschinen-Unternehmen wie Google und Yahoo! bilden Information-Retrieval-Verfahren - von besonderem Interesse sind dabei stets die von den Firmen geheim gehaltenen Ranking-Algorithmen. Die Forschung im IR-Bereich findet inzwischen zahlreiche namhafte Sponsoren - bei der letzten Jahrestagung der Special Interest Group an Information Retrieval (SIGIR) waren unter anderem Microsoft, IBM und Google mit im Boot. Suchmaschinen-Forschung findet in Deutschland in zahlreichen Hochschulen und Unternehmen statt, dabei ist sie allerdings verstreut und wenig koordiniert. Die zahlreichen auf das Call for Papers für dieses Themenheft der IWP eingegangenen Beiträge zeigen erfreulicherweise ein großes Potenzial für die informationswissenschaftliche Forschung in diesem Bereich. Der erste Beitrag befasst sich mit den Eigenheiten des Web und arbeitet die Unterschiede zwischen klassischem Information Retrieval und Web Information Retrieval heraus. Damit werden die Grundlagen für die Diskussion über Suchmaschinen gelegt. Der zweite Teil des Beitrags gibt einen Überblick der aktuellen Forschungsliteratur mit informationswissenschaftlichem Schwerpunkt und hat zum Ziel, weitere Forschung anzuregen. Thomas Mandl beschreibt in der Darstellung seines AOUAINT-Projekts die unterschiedlichen Ansätze, (Web-)Dokumente nach ihrer Oualität zu beurteilen. Solche Verfahren werden bereits von den bisher bestehenden Suchmaschinen eingesetzt; man denke etwa an das Kernstück von Google, das so genannte PageRank-Verfahren. Allerdings beschränken sich die bisherigen Verfahren nur auf einzelne Aspekte von Qualität. AOUAINT erweitert die Qualitätsbewertung um weitere Faktoren und kann so das Retrieval verbessern.
Neben den "harten Faktoren" der Oualität der Suchergebnisse spielt auch die Gestaltung von Suchinterfaces eine wichtige Rolle für die Akzeptanz bzw. Nicht-Akzeptanz von Suchwerkzeugen. Die Untersuchung von Jens Fauldrath und Arne Kunisch vergleicht die Interfaces der wichtigsten in Deutschland vertretenen Suchmaschinen und Portale und gibt Empfehlungen für deren Gestaltung und Funktionsumfang. Neue Wege in der Gestaltung von Ergebnismengen beschreibt der Beitrag von Fridolin Wild. Anhand des Vergleichs von bestehenden Visualisierungslösungen werden best practices für die Ergebnispräsentation herausgearbeitet. Für die Zukunft rechnet Wild mit einem zunehmenden Einsatz solcher Systeme, da er in ihnen die Möglichkeit sieht, nicht nur die Benutzeroberflächen zu verändern, sondern auch das Retrivalverfahren an sich zu verbessern. Die Internationalität des Web hat es mit sich gebracht, dass Suchmaschinen in der Regel für den weltweiten Markt entwickelt werden. Wie sie mit einzelnen Sprachen umgehen, ist bisher weitgehend un geklärt. Eine Untersuchung über den Umgang von Suchmaschinen mit den Eigenheiten der deutschen Sprache legen Esther Guggenheim und Judith Bar-Ilan vor. Sie kommen zu dem Schluss, dass die populären Suchmaschinen zunehmend besser mit deutschsprachigen Anfragen umgehen können, sehen allerdings weitere Verbesserungsmöglichkeiten. Dem noch relativ neuen Forschungsgebiet der Webometrie ist der Beitrag von Philipp Mayr und Fabio Tosques zuzuordnen. Webometrie wendet die aus der Bibliometrie bzw. Informetrie bekannten Verfahren auf den Web-Korpus an. Im vorliegenden Beitrag wird das Application Programming Interface (API) von Google auf seine Tauglichkeit für webometrische Untersuchungen getestet. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass kleinere Einschränkungen und Probleme nicht die zahlreichen Möglichkeiten, die das API bietet, mindern. Ein Beispiel für den Einsatz von Suchmaschinen-Technologie in der Praxis beschreibt schließlich der letzte Beitrag des Hefts. Friedrich Summann und Sebastian Wolf stellen eine Suchmaschine für wissenschaftliche Inhalte vor, die die Oualität von Fachdatenbanken mit der Benutzerfreundlichkeit von Web-Suchmaschinen verbinden soll. Im Aufsatz werden die eingesetzten Technologien und die möglichen Einsatzgebiete beschrieben. Der Gastherausgeber wünscht sich von diesem Themenheft, dass es Anregungen für weitere Forschungs- und Anwendungsprojekte geben möge, sei dies an Hochschulen oder in Unternehmen."
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.1
-
Stalder, F.; Mayer, C.: ¬Der zweite Index : Suchmaschinen, Personalisierung und Überwachung (2009)
0.03
0.030942537 = product of:
0.11603451 = sum of:
0.01308848 = weight(_text_:und in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.01308848 = score(doc=22,freq=10.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 22, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.004409519 = weight(_text_:in in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.004409519 = score(doc=22,freq=8.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.15028831 = fieldWeight in 22, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.033282977 = weight(_text_:einzelnen in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.033282977 = score(doc=22,freq=2.0), product of:
0.1139978 = queryWeight, product of:
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.29196155 = fieldWeight in 22, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.285069 = idf(docFreq=608, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.01308848 = weight(_text_:und in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.01308848 = score(doc=22,freq=10.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.27378 = fieldWeight in 22, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=22,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 22, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=22,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 22, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=22,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 22, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.0014085418 = weight(_text_:s in 22) [ClassicSimilarity], result of:
0.0014085418 = score(doc=22,freq=2.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.060061958 = fieldWeight in 22, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=22)
0.26666668 = coord(8/30)
- Abstract
- Googles Anspruch ist bekanntermaßen, "die auf der Welt vorhandene Information zu organisieren". Es ist aber unmöglich, die Information der Welt zu organisieren, ohne über ein operatives Modell der Welt zu verfügen. Am Höhepunkt der westlichen Kolonialmacht konnte Melvil(le) Dewey (1851-1931) einfach die viktorianische Weltsicht als Grundlage eines universalen Klassifikationssystems heranziehen, das zum Beispiel alle nicht-christlichen Religionen in eine einzige Kategorie zusammenfasste (Nr. 290 "Andere Religionen"). Ein derartig einseitiges Klassifizierungssystem kann, bei all seiner Nützlichkeit in Bibliotheken, in der multikulturellen Welt der globalen Kommunikation nicht funktionieren. Tatsächlich kann ein uniformes Klassifizierungssystem grundsätzlich nicht funktionieren, da es unmöglich ist, sich auf einen einzigen kulturellen Begriffsrahmen zu einigen, aufgrund dessen die Kategorien definiert werden könnten. Dies ist neben dem Problem der Skalierung der Grund, weshalb Internet-Verzeichnisse, wie sie von Yahoo! und dem Open Directory Project (demoz) eingeführt wurden, nach einer kurzen Zeit des Erfolgs zusammenbrachen. Suchmaschinen umgehen dieses Problem, indem sie die Ordnung der Ausgabe für jede Anfrage neu organisieren und die selbstreferenzielle Methode der Linkanalyse einsetzen, um die Hierarchie der Ergebnisse zu konstruieren (vgl. Katja Mayers Beitrag in diesem Band). Dieses Ranking hat den Anspruch, objektiv zu sein und die reale Topologie des Netzwerks zu spiegeln, die sich ungeplant aus den Verlinkungen, die durch die einzelnen Informationsproduzenten gesetzt werden, ergibt. Aufgrund ihrer Kenntnis dieser Topologie bevorzugen Suchmaschinen stark verlinkte Knoten gegenüber wenig verlinkten peripheren Seiten. Diese spezifische Art der Objektivität ist eines der Kernelemente von Suchmaschinen, denn sie ist problemlos skalierbar und genießt das Vertrauen der Nutzer.
- Pages
- S.112-131
-
Zutter, S.: Alles dreht sich um die Suche : Information Online Konferenz in Sydney, Australien (2005)
0.03
0.030090615 = product of:
0.1128398 = sum of:
0.024833646 = weight(_text_:und in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.024833646 = score(doc=3423,freq=36.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.51946104 = fieldWeight in 3423, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.0031180005 = weight(_text_:in in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.0031180005 = score(doc=3423,freq=4.0), product of:
0.029340398 = queryWeight, product of:
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.10626988 = fieldWeight in 3423, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.024833646 = weight(_text_:und in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.024833646 = score(doc=3423,freq=36.0), product of:
0.04780656 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.51946104 = fieldWeight in 3423, product of:
6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
36.0 = termFreq=36.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 3423, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 3423, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.016918836 = weight(_text_:bibliotheken in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.016918836 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
0.08127756 = queryWeight, product of:
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.20816123 = fieldWeight in 3423, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.001991979 = weight(_text_:s in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.001991979 = score(doc=3423,freq=4.0), product of:
0.023451481 = queryWeight, product of:
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.08494043 = fieldWeight in 3423, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.0872376 = idf(docFreq=40523, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.0073060202 = product of:
0.0146120405 = sum of:
0.0146120405 = weight(_text_:22 in 3423) [ClassicSimilarity], result of:
0.0146120405 = score(doc=3423,freq=2.0), product of:
0.07553371 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021569785 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 3423, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3423)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(8/30)
- Abstract
- Mit über 1100 Delegierten und 85 Ausstellern stellte die zwölfte Information Online auch 2005 wieder die im Raum Asien und Pazifik größte und renommierteste regionale Fachmesse für den Informationsbereich dar. Alle zwei Jahre veranstaltet der australische Informationsberufe-Verband ALIA in Sydney die Tagung mit Fachreferenten aus Australien, Asien, Europa und USA. An drei bis fünf Tagen kommen hier Bibliothekare und Informationsspezialisten aus Australien und Neuseeland, Indien, Malaysien, Amerika, und Europa zusammen, um sich anhand von Vorträgen, Workshops, einer Fachausstellung und reichlich Gelegenheiten für informelles Networking einen Überblick über den sich rasant entwickelnden Markt des elektronischen Informationsmanagement und der Informationsversorgung zu verschaffen. 60 Referenten und neun Hauptredner (Angela Abell, Kate Andrews, Liesle Capper, Peter Crowe, Prof. Brian Fitzgerald, David Hawking, Mary Lee Kennedy, Hemant Manohar, Joan Frye Williams) lieferten Forschungsergebnisse, Fallstudien, Fortschrifttsberichte und programmatische Thesen aus den Themenbereichen Informationsarchitektur, Online Archive, Content Management Systeme, Urheberrecht und WWW, Web Services für Bibliotheken und Informationsstellen, Benutzungsschemata für Web-Technologien, Schnittstellen, Datenpool, Bibliotheksautomation, Referenzservice online, Metadaten für Informationssysteme und für Organisationen, Wissenschaftliches Publizieren, Open Access, Knowledge Management und intellektuelles Kapital, Benutzerpsychologie, Online lernen, Berufsbild Informationsspezialist. Ein Drittel der Beiträge beschäftigte sich mit Fragen rund um Information beziehungsweise Knowledge Discovery Search, Search und nochmals Search. Dreht sich angesichts der kommerziellen Erfolge von Google und Konsorten denn alles nur noch um die Websuche?
- Date
- 22. 5.2005 13:51:43
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.3, S.189-190
