Search (69 results, page 1 of 4)

  • × theme_ss:"Normdateien"
  • × language_ss:"d"
  1. Hubrich, J.: Input und Output der Schlagwortnormdatei (SWD) : Aufwand zur Sicherstellung der Qualität und Möglichkeiten des Nutzens im OPAC (2005) 0.03 
    0.02761043 = product of:
  0.11734433 = sum of:
    0.024908312 = weight(_text_:und in 4183) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024908312 = score(doc=4183,freq=22.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.48729765 = fieldWeight in 4183, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4183)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4183) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=4183,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 4183, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4183)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4183) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=4183,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 4183, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4183)
    0.004686996 = product of:
      0.018747984 = sum of:
        0.018747984 = weight(_text_:22 in 4183) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018747984 = score(doc=4183,freq=2.0), product of:
            0.0807613 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4183, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4183)
      0.25 = coord(1/4)
  0.23529412 = coord(4/17)
    Abstract
    Die kooperative Führung der Schlagwortnormdatei und die Gewährleistung der Qualität der in ihr enthaltenen Daten sind mit einem enormen Aufwand verbunden, der durch den Einsatz der EDV und geeignete Organisationsstrukturen nur geringfügig reduziert werden kann. Die Erstellung der SWD-Normdatensätze bleibt aufgrund der Vielzahl der den Ansetzungsformen beizufügenden Zusatzinformationen wie Codes, Notationen und Relationen relativ zeitintensiv. Diese lassen jedoch auch die SWD besonders wertvoll für die Recherche werden, da sie die Wiederauffindbarkeit der Daten unterstützen. Während die Schlagwortsuche in deutschen OPACs weit verbreitet ist, haben Codes, Notationen und Relationen bisher nur geringfügig Eingang in den OPAC gefunden. Bei einer Untersuchung von 111 Online-Katalogen wurde festgestellt, dass kein einziger OPAC all die Möglichkeiten nutzt, die mit der SWD gegeben sind. Am meisten werden noch Synonyme und - in geringerem Maße - hierarchische und assoziative Relationen zur Verbesserung des Recalls und zur Benutzerführung eingesetzt. Codes und Notationen finden nur vereinzelt Anwendung.
    Date
    30. 1.2007 18:22:15
    Imprint
    Köln : Fachhochschule, Institut für Informationswissenschaft
    Series
    Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.49
  2. Hubrich, J.: Input und Output der Schlagwortnormdatei (SWD) : Aufwand zur Sicherstellung der Qualität und Möglichkeiten des Nutzens im OPAC (2007) 0.02 
    0.02040206 = product of:
  0.11561167 = sum of:
    0.07038097 = weight(_text_:allgemeines in 1841) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07038097 = score(doc=1841,freq=4.0), product of:
        0.1315819 = queryWeight, product of:
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.5348834 = fieldWeight in 1841, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1841)
    0.023749141 = weight(_text_:und in 1841) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023749141 = score(doc=1841,freq=20.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.46462005 = fieldWeight in 1841, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1841)
    0.02148156 = product of:
      0.04296312 = sum of:
        0.04296312 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1841) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04296312 = score(doc=1841,freq=4.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.41790676 = fieldWeight in 1841, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1841)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Die kooperative Führung der Schlagwortnormdatei und die Gewährleistung der Qualität der in ihr enthaltenen Daten sind mit einem enormen Aufwand verbunden, der durch den Einsatz der EDV und geeignete Organisationsstrukturen nur geringfügig reduziert werden kann. Die Erstellung der SWD-Normdatensätze bleibt aufgrund der Vielzahl der den Ansetzungsformen beizufügenden Zusatzinformationen wie Codes, Notationen und Relationen relativ zeitintensiv. Diese lassen jedoch auch die SWD besonders wertvoll für die Recherche werden, da sie die Wiederauffindbarkeit der Daten unterstützen. Während die Schlagwortsuche in deutschen OPACs weit verbreitet ist, haben Codes, Notationen und Relationen bisher nur geringfügig Eingang in den OPAC gefunden. Bei einer Untersuchung von 111 Online-Katalogen wurde festgestellt, dass kein einziger OPAC all die Möglichkeiten nutzt, die mit der SWD gegeben sind. Am meisten werden noch Synonyme und - in geringerem Maße - hierarchische und assoziative Relationen zur Verbesserung des Recalls und zur Benutzerführung eingesetzt. Codes und Notationen finden nur vereinzelt Anwendung.
    BK
    06.30 / Bibliothekswesen / Dokumentationswesen: Allgemeines
    Classification
    06.30 / Bibliothekswesen / Dokumentationswesen: Allgemeines
  3. Hubrich, J.: Input und Output der Schlagwortnormdatei (SWD) : Aufwand zur Sicherstellung der Qualität und Möglichkeiten des Nutzens im OPAC (2005) 0.02 
    0.019880706 = product of:
  0.11265733 = sum of:
    0.024908312 = weight(_text_:und in 2222) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024908312 = score(doc=2222,freq=22.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.48729765 = fieldWeight in 2222, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2222)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2222) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=2222,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 2222, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2222)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 2222) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=2222,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 2222, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2222)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Die kooperative Führung der Schlagwortnormdatei und die Gewährleistung der Qualität der in ihr enthaltenen Daten sind mit einem enormen Aufwand verbunden, der durch den Einsatz der EDV und geeignete Organisationsstrukturen nur geringfügig reduziert werden kann. Die Erstellung der SWD-Normdatensätze bleibt aufgrund der Vielzahl der den Ansetzungsformen beizufügenden Zusatzinformationen wie Codes, Notationen und Relationen relativ zeitintensiv. Diese lassen jedoch auch die SWD besonders wertvoll für die Recherche werden, da sie die Wiederauffindbarkeit der Daten unterstützen. Während die Schlagwortsuche in deutschen OPACs weit verbreitet ist, haben Codes, Notationen und Relationen bisher nur geringfügig Eingang in den OPAC gefunden. Bei einer Untersuchung von 111 Online-Katalogen wurde festgestellt, dass kein einziger OPAC all die Möglichkeiten nutzt, die mit der SWD gegeben sind. Am meisten werden noch Synonyme und - in geringerem Maße - hierarchische und assoziative Relationen zur Verbesserung des Recalls und zur Benutzerführung eingesetzt. Codes und Notationen finden nur vereinzelt Anwendung.
    Footnote
    Master's thesis Zusatzstudiengang Bibliotheks- und Informationswissenschaft
    Imprint
    Köln : Fachhochschule, Institut für Informationswissenschaft
  4. Altenhöner, R.; Hannemann, J.; Kett, J.: Linked Data aus und für Bibliotheken : Rückgratstärkung im Semantic Web (2010) 0.02 
    0.018731475 = product of:
  0.106145024 = sum of:
    0.018396005 = weight(_text_:und in 4264) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018396005 = score(doc=4264,freq=12.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4264, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4264)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4264) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=4264,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 4264, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4264)
    0.04387451 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4264) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04387451 = score(doc=4264,freq=4.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42231607 = fieldWeight in 4264, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4264)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) hat damit begonnen, ihre Wissensbasis bestehend aus bibliografischen Daten einerseits, vor allem aber aus den Normdaten als Linked Data zu veröffentlichen. Ziel der DNB ist es, mit der Publikation der Daten als Tripel eine direkte Nutzung der gesamten nationalbibliografischen Daten und der Normdaten durch die Semantic-WebCommunity zu ermöglichen und damit ganz neue Nutzungsgruppen einzubinden. Gleichzeitig soll aber auch das Tor für einen neuen Weg der kooperativen Datennutzung aufgestoßen werden. Langfristiges Ziel ist es, Bibliotheken und andere kulturelle Einrichtungen als ein verlässliches Rückgrat des Webs der Daten zu etablieren.
    Series
    Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis ; Bd. 14) (DGI-Konferenz ; 1
    Source
    Semantic web & linked data: Elemente zukünftiger Informationsinfrastrukturen ; 1. DGI-Konferenz ; 62. Jahrestagung der DGI ; Frankfurt am Main, 7. - 9. Oktober 2010 ; Proceedings / Deutsche Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis. Hrsg.: M. Ockenfeld
  5. Geißelmann, F.: Codes in Bibliothekskatalogen : Bericht über die Arbeitsgruppe Codes (2000) 0.02 
    0.01739353 = product of:
  0.09856333 = sum of:
    0.015832761 = weight(_text_:und in 5545) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015832761 = score(doc=5545,freq=20.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.3097467 = fieldWeight in 5545, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5545)
    0.041365284 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5545) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041365284 = score(doc=5545,freq=8.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5545, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5545)
    0.041365284 = weight(_text_:informationswissenschaft in 5545) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041365284 = score(doc=5545,freq=8.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.3981634 = fieldWeight in 5545, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5545)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Abstract
    Die Arbeitsgruppe Codes wurde von der Konferenz für Regelwerksfragen 1997 eingesetzt. Sie wird ihre Arbeit im ersten Halbjahr 2000 beenden. Bei einem Bericht über den Stand der Arbeiten kann kein Gesamtüberblick über die Probleme gegeben werden, da das Thema aus zu vielen Details besteht - acht Regelwerksparagraphen und dem Entwurf zu sechs Anlagen mit zusammen 40 Seiten; dazu kommen sieben Seiten Entwurf für Änderungen in MAB. Vielmehr soll hier auf die Grundsätze eingegangen werden, die der Arbeit zugrunde lagen. Zunächst eine Vorbemerkung: Das Thema Codes ist sicherlich ein ungeliebtes Thema. Die Zahl der Kollegen, die sich damit befassen wollen, ist nicht sehr groß und bei Spezialfragen bekommt man oft nur mit großer Mühe eine Antwort, auch ggf. von Einrichtungen, deren genuine Aufgabe gerade die Stellungnahme zu solchen Themen ist. Andere geben Entwürfe im Verbund sehr schnell weiter - in der Hoffnung bei irgend welchen Kollegen Kenntnisse zu den Entwürfen zu finden. Woher kommt diese Skepsis der Bibliothekare'? Zum einen sicherlich aus dem Zweifel, ob der postulierte Hauptzweck, dem Benutzer zusätzliche Möglichkeiten im Retrieval anzubieten, wirklich erreicht werden wird. Unsere OPACs haben noch zahlreiche andere Defizite - wann wird also die Suche mit Codes tatsächlich beim Benutzer ankommen'? Ein zweiter Punkt ist, dass es sich z.T. um sehr spezielle Materien handelt, die für eine eigene Stellungnahme Einarbeitung verlangen, also durchaus einen erheblichen Arbeitsaufwand. Zum dritten handelt es sich um eine sehr trockene Materie, so trocken, wie die Deutsche Bibliotheksstatistik. Jedermann hält deren Ergebnisse für dringend notwendig, wenn er eine zahlenmäßige Untermauerung von irgendwelchen Entscheidungen oder Argumentationen sucht. Die Beantwortung ist aber weder angenehm noch wird sie vermutlich unter den deutschen Bibliotheken auch nur einigermaßen gleichmäßig gehandhabt. Trotzdem ist die Statistik unvermeidlich und müsste durchaus noch differenzierter sein
    Series
    Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI); Bd.1)(Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V.; Bd.3
    Source
    Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer
  6. Scheven, E.: ¬Die neue Thesaurusnorm ISO 25964 und die GND (2017) 0.02 
    0.016561987 = product of:
  0.09385125 = sum of:
    0.021462008 = weight(_text_:und in 3505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021462008 = score(doc=3505,freq=12.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 3505, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3505)
    0.036194623 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036194623 = score(doc=3505,freq=2.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 3505, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3505)
    0.036194623 = weight(_text_:informationswissenschaft in 3505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036194623 = score(doc=3505,freq=2.0), product of:
        0.10389022 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.348393 = fieldWeight in 3505, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3505)
  0.1764706 = coord(3/17)
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
    Theme
    Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus
  7. Rinn, R.: ¬Die Personennamendatei (PND) (1993) 0.01 
    0.007121536 = product of:
  0.060533054 = sum of:
    0.020027036 = weight(_text_:und in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020027036 = score(doc=4356,freq=2.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 4356, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4356)
    0.040506016 = product of:
      0.08101203 = sum of:
        0.08101203 = weight(_text_:bibliothekswesen in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08101203 = score(doc=4356,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.7880125 = fieldWeight in 4356, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4356)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 40(1993) H.4, S.387-389
  8. Rinn, R.: ¬Das Projekt Personennamendatei : PND-Projekt (1994) 0.01 
    0.007121536 = product of:
  0.060533054 = sum of:
    0.020027036 = weight(_text_:und in 6568) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020027036 = score(doc=6568,freq=2.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 6568, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=6568)
    0.040506016 = product of:
      0.08101203 = sum of:
        0.08101203 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6568) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08101203 = score(doc=6568,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.7880125 = fieldWeight in 6568, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6568)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 41(1994) H.5, S.543-545
  9. Gömpel, R.: Standardisierungsarbeit für Bibliotheken : Konzept der Deutschen Bibliothek (2001) 0.01 
    0.006231344 = product of:
  0.052966423 = sum of:
    0.017523656 = weight(_text_:und in 6128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017523656 = score(doc=6128,freq=2.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 6128, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6128)
    0.035442766 = product of:
      0.07088553 = sum of:
        0.07088553 = weight(_text_:bibliothekswesen in 6128) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07088553 = score(doc=6128,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.68951094 = fieldWeight in 6128, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6128)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 48(2001) H.5, S.294-301
  10. Krause, J.; Niggemann, E.; Schwänzl, R.: Beispiel: Virtuelle Fachbibliotheken : Normierung und Standardisierung in sich verändernden Kontexten (2003) 0.01 
    0.0050004204 = product of:
  0.042503573 = sum of:
    0.024782192 = weight(_text_:und in 1356) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024782192 = score(doc=1356,freq=16.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 1356, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1356)
    0.017721383 = product of:
      0.035442766 = sum of:
        0.035442766 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1356) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035442766 = score(doc=1356,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 1356, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1356)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Bei der Diskussion um Standardisierungsbemühungen in den Bibliotheken, Archiven, den Fachdatenbanken und den Informationen auf WWW-Servern wissenschaftlicher Institute gibt es klare Anzeichen dafür, dass die traditionellen Verfahren der Standardisierung und Normierung an ihre Grenzen stoßen. Für Virtuelle Fachbibliotheken muss deshalb vor allem für die Inhaltserschließung eine neue Sichtweise auf die Forderung nach Konsistenzerhaltung und Interoperabilität gefunden werden. Sie lässt sich durch die folgende Prämisse umschreiben: Standardisierung ist von der verbleibenden Heterogenität her zu denken. Erst im gemeinsamen Zusammenwirken von intellektuellen und automatischen Verfahren zur Heterogenitätsbehandlung und Standardisierung ergibt sich eine Lösungsstrategie, die den heutigen technischen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gerecht wird.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.1, S.19-28
  11. Hengel, C.: Normdaten und Metadaten : die Idee eines internationalen authority file (2003) 0.00 
    0.004656612 = product of:
  0.039581202 = sum of:
    0.021679902 = weight(_text_:und in 1763) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021679902 = score(doc=1763,freq=24.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 1763, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1763)
    0.0179013 = product of:
      0.0358026 = sum of:
        0.0358026 = weight(_text_:bibliothekswesen in 1763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0358026 = score(doc=1763,freq=4.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.34825563 = fieldWeight in 1763, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Normdaten sind Metadaten besonderer Oualität: Metadaten zu Metadaten. In einem getrennt vom Metadaten-Set zur einzelnen Publikation gebildeten Normdaten-Satz werden die unterschiedlichen in den Publikationen verwendeten Namensformen bzw. Bezeichnungen für dasselbe Objekt zusammengeführt und normiert. Durch die Verwendung von Normdaten als Metadaten wird kontrolliert und sichergestellt, dass z. B. für Autoren, Urheber, Verleger, Sachinhalte etc. gleich bleibende, identische Sucheinstiege und Zugriffspunkte gebildet werden (Authority Control). Für die Recherche wirkt sich die Normierung so aus, dass die zugehörigen Publikationen über alle im Normdatensatz beinhalteten Namensformen und Bezeichnungen gefunden werden können. Durch die Angabe von Attributen und Relationen zu den einzelnen Objekten werden zudem zusätzliche, vernetzte Zugriffspunkte bereitgestellt. Normdaten sind damit ideal zur Bildung von semantischen Navigationsnetzen für die Suche und den Zugriff auf Publikationen und andere Objekte geeignet. Das standardisierte Vokabular und das Nummernsystem einer Normdatei hat aber nur im eigenen Anwendungsbereich Gültigkeit, und die gemeinsame Nutzung von Titeldaten kann durch die Nutzung unterschiedlicher Normdateien behindert werden. Die IFLA-Arbeitsgruppe FRANAR hat mit der Vision eines gemeinsamen Virtuellen Authority File ein Modell entwickelt, wie im Bibliothekswesen Interoperabilität zwischen den nationalen Normdateien hergestellt werden kann. Um die Realisierbarkeit eines solchen Vorhabens nachzuweisen, haben die Library of Congress, OCLC und Die Deutsche Bibliothek ein gemeinsames Projekt vereinbart, in dem exemplarisch für den Bereich der Personennormdaten ein VIAF (Virtual International Authority File) aufgebaut werden soll.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 50(2003) H.4, S.210-214
  12. Wiechmann, B.: Individualisierungstest in Der Deutschen Bibliothek (1999) 0.00 
    0.0043898146 = product of:
  0.037313424 = sum of:
    0.019592043 = weight(_text_:und in 3810) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019592043 = score(doc=3810,freq=10.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3810, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3810)
    0.017721383 = product of:
      0.035442766 = sum of:
        0.035442766 = weight(_text_:bibliothekswesen in 3810) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035442766 = score(doc=3810,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 3810, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3810)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Die Deutsche Bibliothek benutzt seit der Einspielung ihrer Personennamen die nationale Normdatei für Personennamen (PND) integriert für die Katalogisierung. Der seit Beginn der redaktionellen Arbeiten an der PND laufenden Diskussion über die Erfassung von Normdatensätzen für einzelnen Personen und deren Verwendung in der Formalerschließung wollen Die Deutschen Bibliothek eine statistisch belegte Grundlage verschaffen und hat deshalb einen Test zur Ermittlung ihres Aufwands für die erweiterte Individualisierung durchgeführt. Der Test ermöglicht Aussagen über den Zeitaufwand und das Verhältnis von nichtindividualisierten zu individualisierten Datensätzen an Der Deutschen Bibliothek und belegt, daß der hauptsächliche Aufwand bei der retrospektiven Zuordnung von Titeln anfällt. Die Deutsche Bibliothek spricht sich auf der Grundlage des Tests für die Fortführung der Individualisierung aus
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 46(1999) H.3, S.227-241
  13. Behrens-Neumann, R.: ¬Das Projekt Gemeinsame Normdatei (GND) (2012) 0.00 
    0.0042441296 = product of:
  0.0360751 = sum of:
    0.02341697 = weight(_text_:und in 198) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02341697 = score(doc=198,freq=28.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 198, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=198)
    0.01265813 = product of:
      0.02531626 = sum of:
        0.02531626 = weight(_text_:bibliothekswesen in 198) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02531626 = score(doc=198,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.24625391 = fieldWeight in 198, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=198)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Während der letzten drei Jahrzehnte sind im deutsch sprachigen Raum große überregionale Normdateien aufgebaut worden, die an der Deutschen Nationalbib liothek (DNB) in Zusammenarbeit mit den Bibliotheks verbünden und zahlreichen weiteren Institutionen ge führt und gepflegt werden. Diese bestehenden Norm dateien sind »historisch« gewachsen und aufgrund unterschiedlicher Regelwerke in voneinander diver gierenden Datenmodellen und in jeweils unterschied lichen Formaten weiterentwickelt worden, die den heutigen Anforderungen oft nicht mehr entsprechen Gleichzeitig hat sich die Nutzung und somit die Bedeutung von Normdaten in den vergangenen Jah ren deutlich verändert. Im Zuge der Vernetzung viel fältiger Ressourcen und Informationsangebote gleich welcher Anbieter haben sich die Anforderungen für Normdaten stark gewandelt. Sie können nicht länger ausschließliche Domäne der Bibliotheken sein, sollen aber trotzdem in ihrer Sichtbarkeit und Zugänglichkeit alle Anforderungen an qualitativ hochwertige und zuverlässige Daten erfüllen. Der Zugang und die Verwendung von Normdaten von anderen Kultureinrichtungen wie Archiven und Museen sind längst selbstverständlich und haben die bestehenden Normdateien auch schon in der Vergangenheit bereichert. Zunehmend bekunden jedoch auch Datenproduzenten aus anderen Wissenschaftseinrichtungen, aus Projekten und sonstigen Informationsangeboten Interesse, Normdaten in ihre Angebote einzubeziehen. Die Zusammenarbeit von Wikipedia mit der Personennamendatei (PND) ist hierfür ein gutes Beispiel. Nutzer der Online-Enzyklopädie können bereits seit geraumer Zeit über die Verlinkung mit dem Personendatensatz komfortabel auf die in der Deutschen Nationalbibliothek nachgewiesene Literatur von und über eine Person zugreifen.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.2, S.96-100
  14. Lorenz, B.; Steffens, M.: Systematik und Schlagwortnormdatei zwischen Universalität und Individualität (1997) 0.00 
    0.004202178 = product of:
  0.035718516 = sum of:
    0.024782192 = weight(_text_:und in 5819) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024782192 = score(doc=5819,freq=4.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.4848303 = fieldWeight in 5819, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5819)
    0.010936324 = product of:
      0.043745294 = sum of:
        0.043745294 = weight(_text_:22 in 5819) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043745294 = score(doc=5819,freq=2.0), product of:
            0.0807613 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5819, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5819)
      0.25 = coord(1/4)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Date
    24. 5.2001 19:22:37
  15. Bee, G.; Horstkotte, M.; Jahns, Y.; Karg, H.; Nadj-Guttandin, J.: Wissen, was verbindet: . O-Bib. Das Offene Bibliotheksjournal / Herausgeber VDB, 10(1), 1-15. : GND-Arbeit zwischen Terminologie und Redaktion (2023) 0.00 
    0.0037626983 = product of:
  0.031982936 = sum of:
    0.01679318 = weight(_text_:und in 934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01679318 = score(doc=934,freq=10.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.328536 = fieldWeight in 934, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=934)
    0.015189757 = product of:
      0.030379513 = sum of:
        0.030379513 = weight(_text_:bibliothekswesen in 934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030379513 = score(doc=934,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.2955047 = fieldWeight in 934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Die Gemeinsame Normdatei (GND) ist aus dem Bibliothekswesen nicht mehr wegzudenken und wird künftig verstärkt auch in anderen Einrichtungen aus Kultur und Wissenschaft zum Einsatz kommen. Von entscheidender Bedeutung für ihre Weiterentwicklung ist die kooperative Redaktionstätigkeit der im deutschsprachigen Raum tätigen Verbundpartner*innen, die im vorliegenden Beitrag näher vorgestellt wird. Nach einem kurzen historischen Überblick werden die Schwerpunkte und Besonderheiten der gegenwärtigen Terminologiearbeit anhand von Beispielen veranschaulicht. Im Anschluss daran wird der Frage nachgegangen, wie die Redaktionsarbeit an der GND an zukünftige Herausforderungen (z. B. den zunehmenden Einsatz maschineller Erschließung und die Vernetzung mit anderen Vokabularen) angepasst werden kann.
  16. Danowski, P.; Pfeifer, B.: Wikipedia und Normdateien : Wege der Vernetzung am Beispiel der Kooperation mit der Personennamendatei (2007) 0.00 
    0.003620863 = product of:
  0.030777335 = sum of:
    0.024528008 = weight(_text_:und in 4594) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024528008 = score(doc=4594,freq=12.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.47985753 = fieldWeight in 4594, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4594)
    0.006249328 = product of:
      0.024997313 = sum of:
        0.024997313 = weight(_text_:22 in 4594) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024997313 = score(doc=4594,freq=2.0), product of:
            0.0807613 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4594, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4594)
      0.25 = coord(1/4)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Wikipedia und Bibliotheken haben das gleiche Ziel: die einfache und schnelle Wissensvermittlung. Mit der Vernetzung der unterschiedlichen Informationsangebote im Internet wird Wissen umfassend zugänglich gemacht. Ein Beispiel für die Vernetzung zwischen Wikipedia und Bibliothekskatalogen ist die Kooperation mit der Personennamendatei, der Normdatei für Personennamen. Der Artikel möchte beleuchten, wie diese Kooperation funktioniert und welchen Nutzen sie hat.
    Date
    16. 7.2011 11:54:22
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 31(2007) H.2, S.149-155
  17. Naumann, U.: Wird das deutsche Bibliothekswesen autoritär? : Eine Antwort auf Klaus Franken (2002) 0.00 
    0.0035475062 = product of:
  0.030153802 = sum of:
    0.015832761 = weight(_text_:und in 229) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015832761 = score(doc=229,freq=20.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.3097467 = fieldWeight in 229, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=229)
    0.01432104 = product of:
      0.02864208 = sum of:
        0.02864208 = weight(_text_:bibliothekswesen in 229) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02864208 = score(doc=229,freq=4.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.2786045 = fieldWeight in 229, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=229)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Content
    "Als ich im Oktober-Heft 2001 des BIBLIOTHEKSDIENST den Beitrag von Klaus Franken "Ist Deutschland reif für die internationale Zusammenarbeit?" (S.1342-1343) überflog, dachte ich mir: "Gut gebrüllt, Löwe", denn ich konnte seine Darstellung nicht anders als eine Satire auf die Gremienarbeit im deutschen Bibliothekswesen interpretieren. Inzwischen erscheint es mir aufgrund verschiedener Signale (Zwickau und Standardisierungsausschuss!), dass das dort Vorgeschlagene ernst gemeint sein muss, dass Franken vielleicht nur "his master's voice" ist. Und deshalb will ich, wenn auch sonst zurückhaltend veranlagt, meine "direktoriale" Stimme erheben und rufen: "So bitte nicht!" Mag sein, dass Klaus Franken wie auch die an der in seinem Beitrag beschriebenen Podiumsdiskussion beteiligten "maßgeblichen und einflussreichen Bibliothekarinnen und Bibliothekare" hervorragende Kenner der Katalogisierungsprobleme sind: ich bin es nicht. Nach meiner Kurzausbildung in Frankfurt am Main (gemeinsam mit Berndt Dugall), dabei intensiv geschult im sorgfältigen Tippen von PI-Katalogaufnahmen auf Matrizen, und den sicher verdienstvollen Bemühungen von Frau Nafzger-Glöser, Frau Bouvier und Frau Miksch, mir an der Bibliotheksschule Frankfurt die theoretischen Grundkenntnisse in PI und RAK zu vermitteln (wobei mich das erfolgreiche Bestehen der Klausur primär interessierte), hat mich mein weiterer Berufsweg weit von der formalen Katalogisierung entfernt. Stationen waren eine Dozentur an der Bibliotheksschule Frankfurt mit gleichzeitigem Fachreferat, die Herstellung der Hessischen Bibliographie, die Leitung der Benutzungsabteilung der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin und schließlich die Leitung dieser Einrichtung. Selbst in meinem 25-jährigen Unterricht habe ich mich nie auf die Probleme der formalen Erschließung eingelassen. Ich bin also Laie, wenn es um Katalogisierungsfragen geht, glaube aber andererseits, dass meine "Karriere" nicht untypisch für viele leitende Bibliothekarinnen und Bibliothekare ist, die Mitglieder der maßgeblichen Gremien des deutschen Bibliothekswesens sind (Joachim Stoltzenburg nannte das einmal den "Inneren Kreis"). Meine Grenzen erkennend, könnte auf mich allerdings eine Feststellung nicht zutreffen, die ich kürzlich in diesem Zusammenhang las: Eine eindeutige Befürwortung einer gravierenden Regelwerksumstellung fällt erfahrungsgemäß umso leichter, je weiter man von den praktischen Katalogisierungsproblemen entfernt ist, ... "
  18. Wiechmann, B.: Spartenübergreifende Nutzung der GND am Beispiel des Projekts IN2N (2015) 0.00 
    0.0035426447 = product of:
  0.030112479 = sum of:
    0.012391096 = weight(_text_:und in 2477) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012391096 = score(doc=2477,freq=4.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 2477, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2477)
    0.017721383 = product of:
      0.035442766 = sum of:
        0.035442766 = weight(_text_:bibliothekswesen in 2477) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035442766 = score(doc=2477,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.34475547 = fieldWeight in 2477, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2477)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Die Gemeinsame Normdatei (GND) wird im deutschsprachigen Bibliothekswesen als Normdatei sowohl zur formalen als auch inhaltlichen Erschließung genutzt. Im Projekt IN2N (Institutionenübergreifende Integration von Normdaten) sollte die Einbindung eines nichtbibliothekarischen Partners erprobt werden, um damit beispielhaft die Nutzung dieser Normdatei für andere Kultureinrichtungen zu untersuchen. Das Projekt hat sich mit Inhalten, Formaten, Schnittstellen und Redaktionssystemen auseinandergesetzt und eine Kooperation ermöglicht, die wegweisend für andere Kultureinrichtungen sein kann.
  19. Junger, U.; Schwens, U.: ¬Die inhaltliche Erschließung des schriftlichen kulturellen Erbes auf dem Weg in die Zukunft : Automatische Vergabe von Schlagwörtern in der Deutschen Nationalbibliothek (2017) 0.00 
    0.003214447 = product of:
  0.0273228 = sum of:
    0.02341697 = weight(_text_:und in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02341697 = score(doc=3780,freq=28.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.45812157 = fieldWeight in 3780, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
    0.0039058302 = product of:
      0.015623321 = sum of:
        0.015623321 = weight(_text_:22 in 3780) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015623321 = score(doc=3780,freq=2.0), product of:
            0.0807613 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3780, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3780)
      0.25 = coord(1/4)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Abstract
    Wir leben im 21. Jahrhundert, und vieles, was vor hundert und noch vor fünfzig Jahren als Science Fiction abgetan worden wäre, ist mittlerweile Realität. Raumsonden fliegen zum Mars, machen dort Experimente und liefern Daten zur Erde zurück. Roboter werden für Routineaufgaben eingesetzt, zum Beispiel in der Industrie oder in der Medizin. Digitalisierung, künstliche Intelligenz und automatisierte Verfahren sind kaum mehr aus unserem Alltag wegzudenken. Grundlage vieler Prozesse sind lernende Algorithmen. Die fortschreitende digitale Transformation ist global und umfasst alle Lebens- und Arbeitsbereiche: Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. Sie eröffnet neue Möglichkeiten, von denen auch Bibliotheken profitieren. Der starke Anstieg digitaler Publikationen, die einen wichtigen und prozentual immer größer werdenden Teil des Kulturerbes darstellen, sollte für Bibliotheken Anlass sein, diese Möglichkeiten aktiv aufzugreifen und einzusetzen. Die Auswertbarkeit digitaler Inhalte, beispielsweise durch Text- and Data-Mining (TDM), und die Entwicklung technischer Verfahren, mittels derer Inhalte miteinander vernetzt und semantisch in Beziehung gesetzt werden können, bieten Raum, auch bibliothekarische Erschließungsverfahren neu zu denken. Daher beschäftigt sich die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) seit einigen Jahren mit der Frage, wie sich die Prozesse bei der Erschließung von Medienwerken verbessern und maschinell unterstützen lassen. Sie steht dabei im regelmäßigen kollegialen Austausch mit anderen Bibliotheken, die sich ebenfalls aktiv mit dieser Fragestellung befassen, sowie mit europäischen Nationalbibliotheken, die ihrerseits Interesse an dem Thema und den Erfahrungen der DNB haben. Als Nationalbibliothek mit umfangreichen Beständen an digitalen Publikationen hat die DNB auch Expertise bei der digitalen Langzeitarchivierung aufgebaut und ist im Netzwerk ihrer Partner als kompetente Gesprächspartnerin geschätzt.
    Date
    19. 8.2017 9:24:22
  20. Franken, K.: Ist Deutschland reif für die internationale Zusammenarbeit? (2001) 0.00 
    0.0031674895 = product of:
  0.02692366 = sum of:
    0.01806297 = weight(_text_:und in 230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01806297 = score(doc=230,freq=34.0), product of:
        0.05111519 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.023062602 = queryNorm
        0.35337773 = fieldWeight in 230, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=230)
    0.008860691 = product of:
      0.017721383 = sum of:
        0.017721383 = weight(_text_:bibliothekswesen in 230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017721383 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
            0.10280552 = queryWeight, product of:
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.023062602 = queryNorm
            0.17237774 = fieldWeight in 230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.457672 = idf(docFreq=1392, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=230)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11764706 = coord(2/17)
    Content
    "Unter dem Thema "Ist Deutschland reif für die internationale Zusammenarbeit?" fand am 11. September 2001 in Göttingen anlässlich der 5. Verbundkonferenz des GBV eine Podiumsdiskussion statt. Der Autor dieses Beitrages berichtet über Eindrücke, die er aus dieser Diskussion gewann. Auf dem Podium waren einige maßgebliche und einflussreiche Bibliothekarinnen und Bibliothekare aus deutschen Bibliotheken und bibliothekarischen Einrichtungen sowie ein Gast vereinigt, die zugleich auch in mehreren für das deutsche Bibliothekswesen maßgeblichen Gremien oder Organisationen mitarbeiten. Es waren dies: Rainer Diedrichs, Leiter der Verbundzentrale des GBV, Ute Schwens, Stellvertreterin der Generaldirektorin der Deutschen Bibliothek, Dr. Ewald Brahms, Geschäftsstelle der DFG, Berndt Dugall, Leiter der Stadt- und Universitätsbibliothek Frankfurt /M. als Moderator, Look Costers, Direktor von PICA, Dr. Hermann Leskien, Generaldirektor der Bayerischen Staatsbibliothek und Heinz-Werner Hoffmann, Leiter des HBZ. Neben einigen weniger bedeutenden Themen stand vor allem die Frage im Mittelpunkt, ob sich Deutschland von den nationalen Erschließungsstandards verabschieden und den internationalen, also AACR2 und MARC, anschließen solle. Die Diskussion ergab eigentlich gar keine kontroversen Ansichten und verlief etwa in vier Schritten: 1."Alle auf dem Podium bestätigten, dass sie persönlich für einen Wechsel seien. 2."Es wurden einige Probleme genannt, die einem Kurswechsel entgegen stehen könnten. Dazu gehörten: Die Podiumsteilnehmer könnten nicht für die Gremien sprechen, deren Mitglieder sie seien. Man müsse einen bundesweiten Konsens mit allen Bibliotheken herbei führen. Es ständen der Abkehr von den deutschen Standards vor allem Abteilungsleiter und Katalogspezialisten entgegen. Die deutschen Standards beruhten auf spezifisch deutschen Eigenheiten (wobei offen blieb, ob die Benutzer oder die Bibliothekare gemeint waren). 3."Es wurde unter den Podiumsteilnehmern ein Freiwilliger gesucht, der in seinem Verantwortungsbereich einmal versuchen könne, die Veränderung der Standards erfolgreich zu diskutieren. Es fand sich allerdings kein Freiwilliger. 4. Es wurde die "Harmonisierung" der deutschen und der internationalen Standards als Lösung vorgeschlagen, wobei offen blieb, was "Harmonisierung" bedeuten könnte. 5. Ergebnis der Podiumsdiskussion: Es ist alles sehr schwierig und kompliziert und man sollte maI drüber reden". Der Autor als Zuhörer im Publikum der Podiumsdiskussion möchte nun den Podiumsteilnehmern und allen, die es angeht, einen Vorschlag unterbreiten, wie wir in den deutschen Bibliotheken weiter kommen könnten. 1. Die maßgeblichen Gremien (dazu zähle ich vor allem: die AG der Verbundsysteme, den Standardisierungsausschuss, die DFG) fassen einen gemeinsamen Beschluss, dass ab sofort an den deutschen Standards nicht mehr weiter gearbeitet wird. Der Beschluss soll deshalb gemeinsam gefasst werden, damit nicht ein einzelnes Gremium oder einzelne Personen, die unter den Druck ihrer Klientel geraten, ins Wanken kommen können, sondern einen Rückhalt haben. 2. Alle Einwände gegen diesen Beschluss können innerhalb eines Jahres schriftlich und mit Begründung bei einer noch zu benennenden Stelle eingereicht werden. Diese Stelle sammelt die Einwände, ordnet sie nach Themen und lässt sie ein Jahr lang inhaltlich unbearbeitet liegen. Nach Ablauf eines Jahres werden die Einwände diskutiert. 3. Die unter Ziffer 1) genannten Gremien erläutern ihrer Klientel ein Jahr lang die Vorteile eines Umschwenkens auf die internationalen Standards. Fachleute aus dem Ausland sind hinzu zu ziehen. 4. Die genannten Gremien legen eine Zeitspanne fest, innerhalb derer die deutschen Bibliotheken die Standards wechseln. Ich habe den Eindruck, dass die deutschen Bibliotheken und ihre Mitarbeiter auf einen solchen richtungsweisenden Beschluss warten. Er ist überfällig. Ein Wechsel wird Aufwand und Probleme in den Bibliotheken verursachen. Dies ist aber kein Argument dagegen, denn Bibliothekare müssen in längeren Zeiträumen denken als wenige Jahren in die Zukunft. Der Anschluss an die internationale Bibliotheksgemeinschaft ist wichtiger als die temporären Schwierigkeiten."

Authors

Years

Types

  • a 57
  • el 13
  • m 3
  • x 3
  • s 1
  • More… Less…

Themes