Search (31 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Aufstellungssysteme Wissenschaftl. Bibliotheken"
  1. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in Vergangenheit und Gegenwart (2002) 0.04 
    0.035516966 = product of:
  0.14206786 = sum of:
    0.124703355 = weight(_text_:systematische in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
      0.124703355 = score(doc=1786,freq=18.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.60789657 = fieldWeight in 1786, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
    0.010545015 = weight(_text_:zur in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010545015 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.10205954 = fieldWeight in 1786, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
    0.0068195 = product of:
      0.013639 = sum of:
        0.013639 = weight(_text_:22 in 1786) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013639 = score(doc=1786,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 1786, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1786)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(3/12)
    Date
    22. 3.2008 17:56:19
    Footnote
    Rez. in Mitt. VÖB 56(2003) H.3/4, S. 81-82 (I. Müller): "Ein Blick in die Vergangenheit kann hilfreich für das Verständnis der Gegenwart und die Einschätzung der Zukunft sein (Berhard Fabian) - Nach diesem Motto betrachtet B. Lorenz die bibliothekarische Sacherschließung im gesamten und stellt sie aus der Sicht der historischen Entwicklung und Bedeutung dar. Es geht ihm darum, historische Kenntnisse zu nutzen, um Erfahrungen nachzuvollziehen und Fehler weitgehend zu vermeiden bzw. zu minimieren. So bildet die Einordnung in das größere Umfeld der Bibliotheksgeschichte und der Wissenschaftsgeschichte einen wesentlichen Faktor. Dies erfolgt in Verbindung mit wissenschaftlichen Fragestellungen, da der Autor darauf aufbaut, dass die Wissenschaftsgeschichte eine wesentliche Grundlage einer reflektierenden Inhaltserschließungsdiskussion darstellt. Das Werk liefert daher historische Beispiele für die Bedeutung und Definition bibliothekarischer Aufstellungsklassifikationen ebenso wie Grundüberlegungen zur Systematischen Aufstellung einschließlich besonderer Anforderungen und Berücksichtigung von Problemen anhand von Beispielen aus Theorie und Praxis. Das Kapitel über die Geschichte der Systematischen Freihandaufstellung liefert daher Beispiele aus Klosterbibliotheken des Mittelalters bis hin zum Bereich der Privatbibliotheken von Ärzten späterer Zeit. Wichtige internationale Klassifikationen sowie Neuentwicklungen an neueren deutschen Universitätsbibliotheken versieht der Autor allerdings mit kritischen Anmerkungen betreffend die Unterschiede innerhalb von Systematiken. Dem folgt eine Gegenüberstellung von Aufstellungssystematiken bzw. Beispielen für den Vergleich von Aufstellungsklassifikationen. B. Lorenz beweist in seinen "Notizen" als "Wechselspiel" deutlich, wie untrennbar die Geschichte der bibliothekarischen Sacherschließung von der Geschichte der Wissenschaften ist. Letztendlich kommt der Autor übereinstimmend mit Klara Erdei zu dem Schluß, "dass der Online-Katalog nicht den Untergang sondern eher eine Renaissance der bibliothekarischen Klassifikation mit sich bringen kann: eine noch benutzerfreundlichere, vielseitigere Realisierung der systematischen Erschließung und Suche". Das vorliegende Werk ist keine technische Auflistung von formalen, pragmatischen oder strukturellen Fragen und es ist auch keine weitere Darstellung des Wesens der Systematik. Vielmehr ist es dem Autor erfolgreich gelungen, den Fragen der hierarchisch höchst- bzw. hochstehenden Gliederungen und des Inhalts ausgewählter Klassifikationssysteme in historischer Betrachtung nachzugehen."
    RSWK
    Wissenschaftliche Bibliothek / Systematische Aufstellung / Geschichte
    Bibliothek / Buchaufstellung / Systematische Aufstellung (SBPK)
    Deutschland / Wissenschaftliche Bibliothek / Systematische Aufstellung (BVB)
    Systematische Aufstellung / Geschichte 1000-2002 (BVB)
    Subject
    Wissenschaftliche Bibliothek / Systematische Aufstellung / Geschichte
    Bibliothek / Buchaufstellung / Systematische Aufstellung (SBPK)
    Deutschland / Wissenschaftliche Bibliothek / Systematische Aufstellung (BVB)
    Systematische Aufstellung / Geschichte 1000-2002 (BVB)
  2. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in Bibliotheken als Werkzeug wissenschaftlicher Arbeit (1986) 0.03 
    0.030813664 = product of:
  0.18488199 = sum of:
    0.15676194 = weight(_text_:systematische in 671) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15676194 = score(doc=671,freq=4.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.76417387 = fieldWeight in 671, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=671)
    0.028120039 = weight(_text_:zur in 671) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028120039 = score(doc=671,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.27215877 = fieldWeight in 671, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=671)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Systematische Aufstellung bedeutet den offenen Zugang zum größten Teil der vorhandenen Bestände nach sachlicher, dem Benutzer nachvollziehbarer Ordnung. Die heutige Anwendung systematischer Aufstellung im deutschen Bereich ist die Umkehrung eines historischen Prozesses, der sich auf G. Leyh zurückführen läßt. Die offene Aufstellung der Bestände von zentralen Universitätsbibliotheken, wie sie auch in den Institutsbibliotheken gehandhabt wird, bietet dem Benutzer viele Vorteile. Sie ist abhängig von einer sachlich vertretbaren und bibliothekarisch zweckmäßigen Klassifikation
    Series
    Studien zur Klassifikation; Bd.16
  3. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken (1995) 0.02 
    0.017370934 = product of:
  0.1042256 = sum of:
    0.08313557 = weight(_text_:systematische in 6968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08313557 = score(doc=6968,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 6968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6968)
    0.02109003 = weight(_text_:zur in 6968) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02109003 = score(doc=6968,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 6968, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6968)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    Inhalt: Aufstellungssystematiken: Die Klassifikation der Library of Congress (LCC) - Die Fachsystematiken der Universitätsbibliothek Bielefeld (Bi) - Die Fachsystematiken der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen (Br) - Die Aufstellungssystematik der Gesamthochschulbibliotheken des Landes Nordrhein-Westfalen (HBZ) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Konstanz (K) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Regensburg (R) - Die Aufstellungssystematiken der Universitätsbibliothek Trier (T) Beispiele für den Vergleich der Aufstellungssystematiken: Zahl der verwendeten Aufstellungssystematiken - Quantitativer Gesamtumfang der Aufstellungssystematiken - Quantitativer Umfang einzelner Systematiken - Quantitativ umfangreiche Systematiken innerhalb der Aufstellungssystematiken der einzelnen Bibliotheken - Beispiele für aus dem Rahmen fallende Einzelsystematiken - Beispiele für Abgrenzungen von Themenbereichen in den Systematiken - Beispiele für durch verschiedene Systematiken erfaßte Themenbereiche - Gegenüberstellung einiger Systematiken - Beispiele für Themenbereiche und ihre Einordnung in Systematiken Aufstellungssystematiken im Bibliotheksverbund: Grundüberlegungen zur Systematischen Aufstellung - Allgemeine Anforderungen an Aufstellungssystematiken - Besondere Anforderungen und Probleme bei systematischer Aufstellung - Notwendigkeit bibliothekarischer Sacherschließung neben der systematischen Aufstellung
  4. Sandner, M.: Neues aus der Kommission für Sacherschließung (2003) 0.01 
    0.014477147 = product of:
  0.08686288 = sum of:
    0.055423714 = weight(_text_:systematische in 1783) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055423714 = score(doc=1783,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.27017626 = fieldWeight in 1783, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1783)
    0.03143916 = weight(_text_:zur in 1783) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03143916 = score(doc=1783,freq=10.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.30428275 = fieldWeight in 1783, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1783)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Der für den 10. April 2003 in Wien angekündigte Round Table zum Thema Aufstellungssystematiken stieß auf so großes Interesse, dass wir uns spontan dazu entschlossen, ihn zu einer Podiumsdiskussion umzufunktionieren: natürlich mit beträchtlicher Beteiligung aus dem Auditorium! Die Veranstaltung hat deutlich gemacht, dass systematische Freihandaufstellungen in modernen Bibliotheken gewissermaßen zur "Grundausstattung" gehören und den Benutzerbedürfnissen sehr gut entsprechen, dass aber der Pflege vor Ort auch viel Einsatz erfordert. Umso wichtiger erscheint es daher, vor Neueinführung einer Klassifikation für Aufstellungs-zwecke sorgfältig zu prüfen, welche sowohl den räumlichen und personellen Möglichkeiten als auch den fachlichen Erfordernissen und v.a. dem Benutzerbedarf am besten entspricht. Die während der Veranstaltung gebotenen Forschungs-, Praxis- und Erfahrungsberichte gaben beste Gelegenheit zur Gewichtung unterschiedlichster Argumente, und alle Teilnehmer/-innen haben v.a. die Anwesenheit von Frau Leiwesmeyer und ihre Bereitschaft, geduldig auf alle Fragen einzugehen, genutzt, um RVK aus erster Hand kennen zu lernen. Auch die Wortmeldungen aus Innsbruck, wo eine Umstellung auf die Regensburger Verbundklassifikation bereits durchgeführt wurde, und wo seit einem Jahr RVK praktiziert wird, waren im Hinblick auf mögliche Umstiegsszenarien besonders gefragt. Basis der Innsbrucker Entscheidung war mit auch die ausführliche Studie, die einige Jahre zuvor an der FB f. Germanistik in Wien gemacht worden war (Oberhauser / Seidler), und in der vieles sowohl für DDC als auch für RVK gesprochen hatte. Der zweite Schwerpunkt unseres Interesses galt an diesem Tag der Frage, ob auch die Dewey Decimal Classification für Freihandaufstellungen in österreichischen Bibliotheken gut geeignet wäre. Beide Optionen bieten erhebliche Fremddatennutzungsmöglichkeiten - selbstverständlich abhängig vom jeweiligen Buchbestand - und es käme wohl in erster Linie darauf an, ob künftige Benutzer/-innen eher internationale Usancen bevorzugen (vgl. die deutschen Goethe-Institute in aller WeIt od. international besuchte Postgraduate-Universitäten), oder ob das zu versorgende Fachgebiet sehr viel Literaturaufkommen im deutschen Sprachraum aufweist und die Klientel vorwiegend diesem Kulturraum angehört. Ein überzeugendes europäisches Beispiel stellte Michael Staudinger von der Musikuniversität Wien dar. Anlässlich seines Praktikums in Bologna hat er die intensive Nutzung der DDC in Italien zur Klassifizierung ebenso wie zur Aufstellung, und zwar in Kombination mit verbaler Erschließung auf der Basis des "Soggetario" (Pendant zur SWD), kennen gelernt. In unserem Nachbarland wird die Dewey bereits seit 1958 verwendet. Ein interessantes Beispiel der DDC-Anwendung hat schließlich noch Michael Grünbart von der FB f. Byzantinistik und Neogräzistik vorgestellt. Die griechische bibliothekarische Vereinigung arbeitet nämlich seit den späten Siebzigerjahren an einer Länderausgabe, die sich in so einer Fachbibliothek hervorragend eignet, weil fachspezifische Spezialindices gut genutzt werden können. Selbstverständlich wird mit der jeweils aktuellen Standard Edition abgeglichen, und auch in diesem Fall spricht die hohe Zahl der Fremddatennutzungen für die Verwendung der Dewey."
  5. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken (1985) 0.01 
    0.01447578 = product of:
  0.086854674 = sum of:
    0.06927965 = weight(_text_:systematische in 2073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06927965 = score(doc=2073,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.33772033 = fieldWeight in 2073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2073)
    0.017575024 = weight(_text_:zur in 2073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017575024 = score(doc=2073,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.17009923 = fieldWeight in 2073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2073)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Footnote
    Rez. in: International Classification 13(1986) S.37-38 (G. Heinrich); ZfBB 34(1987) S.141-143 (J. Hönscheid); Mitteilungsblatt NW 36(1986) S.74-77 (H. Lohse); ZfB 100(1986) S.221-224 (H. Beck); Bibliothek. Forschung und Praxis 12(1988) S.107-109 (W. Gödert) / Rez. zur 2. Aufl. in: Mitteilungsblatt NW 44(1994) H.2, S.268-269 (H. Lohse); ZfBB 42(1995) H.4, S.396-399 (W. Traiser); Bibliothek: Forschung und Praxis 19(1995) H.3, S.xxx-xxx (A. Halle)
  6. Lorenz, B.: Systematische Aufstellung in deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken (1993) 0.01 
    0.011546608 = product of:
  0.1385593 = sum of:
    0.1385593 = weight(_text_:systematische in 3924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1385593 = score(doc=3924,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.67544067 = fieldWeight in 3924, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3924)
  0.083333336 = coord(1/12)
  7. Oberhauser, O.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek : Zur Übernahme der Systematik der TU MÜnchen durch die Universitätsbibliothek der TU Wien (1987) 0.01 
    0.0057994626 = product of:
  0.06959355 = sum of:
    0.06959355 = weight(_text_:zur in 6189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06959355 = score(doc=6189,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.6735586 = fieldWeight in 6189, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6189)
  0.083333336 = coord(1/12)
  8. Werr, N.; Ball, R.: ¬Die "neue" Regensburger Verbundklassifikation (RVK) oder die Zukunft eines Erfolgsmodells (2009) 0.01 
    0.005426853 = product of:
  0.032561116 = sum of:
    0.024605034 = weight(_text_:zur in 3040) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024605034 = score(doc=3040,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23813893 = fieldWeight in 3040, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3040)
    0.007956084 = product of:
      0.015912168 = sum of:
        0.015912168 = weight(_text_:22 in 3040) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015912168 = score(doc=3040,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 3040, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3040)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    "Vorweg gesagt: Um die Zukunft der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) war es nie besser bestellt! Die Systematik ist international arriviert, der Anwenderkreis wächst kontinuierlich und die RVK hat nun ein eigenes Portal! Die UB Regensburg: Ein Innovationszentrum für bibliothekarische Dienstleistungen Die Universitätsbibliothek Regensburg zeichnet sich seit ihrer Gründung Anfang der 1960er Jahre durch innovative und überregionale Servicedienstleistungen wie der Elektronischen Zeitschriftenbibliothek (EZB), dem Datenbank-Informationssystem (DBIS) und eben der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) aus. Diese Angebote setzen nicht nur innovative Impulse für die nationale und internationale Bibliothekslandschaft, sondern sind auch durch ihre Organisationsform charakterisiert: Der kooperative Ansatz aller genannten Angebote macht hierbei einen wesentlichen Erfolgsfaktor aus, alle interessierten Institution sind dazu angehalten, sich an der inhaltlichen und technischen Weiterentwicklung zu beteiligen. Dieser "kooperative Leistungsverbund" ist die inhaltliche Existenzgrundlage der Angebote und dient zugleich der Qualitätskontrolle sowie der Nachhaltigkeit. Die bisher vielfach in technischer Eigenleistung weitergeführten Projekte bieten eine Antwort auf den Paradigmenwechsel im Medienangebot (EZB und DBIS deckten im Gegensatz zur RVK zum Zeitpunkt ihrer Konzeption (noch) keine "klassischen" bibliothekarischen Arbeitsfelder ab) und fokussieren auf eine ausgesprochene Zielgruppenorientierung.
    Die RVK: Von der Haussystematik zur internationalen Aufstellungssystematik Die älteste dieser bibliothekarischen Dienstleistungen ist die Regensburger Verbundklassifikation. Ursprünglich als reine "Haussystematik" für die Belange der Universitätsbibliothek Regensburg zur Aufstellung großer Freihandbestände entworfen und auf das damals in Bayern noch neue Konzept eines einschichtigen Bibliothekssystems ausgerichtet, entwickelte sich die RVK zum ersten Erfolgsmodell der Universitätsbibliothek Regensburg mit großer Breitenwirkung. Ein stetig zunehmender Anwenderkreis im In- und deutschsprachigen Ausland (Österreich, Schweiz und auch Italien) sowie ein reges Interesse (dokumentiert über die RVKMailingliste und die RVK-Anwendertreffen) an der Weiterentwicklung der Systematik belegen dies eindrücklich. Seit 1964 wird an der RVK als Aufstellungssystematik für die Universitätsbibliothek Regensburg gearbeitet, beteiligt waren die wissenschaftlichen Fachvertreter und Bibliothekare des höheren Dienstes an der Universität Regensburg. Eingearbeitet sind Anregungen anderer Systematiken (LCC und UDK) sowie von der für die Universitätsbibliotheken Bremen und Konstanz entwickelten respektive damals in der Ausarbeitung befindlichen Systematiken. Der größte Vorteil einer Haussystematik - die genaue Abstimmung auf die lokalen wissenschaftlichen und institutionellen Gegebenheiten - wird häufig zugleich als Nachteil für eine potentielle Nachnutzung gesehen: Datentausch bei einem weniger oder anders ausdifferenziertem Bestand wird bis dato kontrovers diskutiert - wie einige Kommentare zur letzten RVK-Umfrage zeigen. "Wir sind mit der Anwendung der RVK zwischen zufrieden und weniger zufrieden. Einige Systemstellen sind zu wenig kompakt und zu sehr aufgesplittert" oder: "Die Feingliederung der einzelnen Systematiken und auch innerhalb einer Systematik ist von sehr unterschiedlicher Tiefe". Gerade für diese Punkte bietet die RVK jedoch so effiziente und qualitative Lösungsmöglichkeiten wie nur wenige andere Systematiken: im Rahmen des (in einigen Fachsystematiken - beispielsweise bei den Autorenstellen in der neueren deutschen Literatur - leider inzwischen begrenzten) vorhandenen Stellenrepertoires ist eine adäquate Ausdifferenzierung jederzeit möglich und wünschenswert. Die RVK kann so den jeweils aktuellen wissenschaftlichen Diskurs und den neuesten Stand der Forschung abbilden und dies gewöhnlich in einem relativ kurzen Intervall. Diese Aktualität und wissenschaftliche Nachhaltigkeit ist durch die kooperative Organisationsform gewährleistet und zugleich die Chance für alle Anwender sich aktiv an der Weiterentwicklung der Systematik zu beteiligen. Nur gemeinsam kann man diesen großen Vorteil der RVK gewinnbringend für alle Beteiligten nutzen.
    Date
    22. 8.2009 12:00:39
  9. Höckmair, B.: ¬Eine One-Person Library stellt sich vor : die Bibliothek des Deutschen Notarinstituts (1996) 0.00 
    0.004970968 = product of:
  0.059651613 = sum of:
    0.059651613 = weight(_text_:zur in 5444) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059651613 = score(doc=5444,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.57733595 = fieldWeight in 5444, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5444)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Footnote
    Enthält ab S.1700 Ausführungen zur Aufstellungssystematik der Bibliothek des Deutschen Notarinstituts im Vergleich zur Regensburger Systematis
  10. Lorenz, B.: Bibliotheksklassifikation im Verbund: Notizen zur Anwendung der Regensburger Aufstellungssystematiken (1989) 0.00 
    0.004686673 = product of:
  0.056240078 = sum of:
    0.056240078 = weight(_text_:zur in 548) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056240078 = score(doc=548,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.54431754 = fieldWeight in 548, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=548)
  0.083333336 = coord(1/12)
  11. Fligge, J.: Zur systematischen Freihandaufstellung bei den Gesamthochschulbibliotheken in Nordrhein-Westfalen (1977) 0.00 
    0.004100839 = product of:
  0.049210068 = sum of:
    0.049210068 = weight(_text_:zur in 631) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049210068 = score(doc=631,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.47627786 = fieldWeight in 631, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=631)
  0.083333336 = coord(1/12)
  12. Roth-Plettenberg, V.; Bodem, C.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek: das Beispiel Göttingen (1992) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 1144) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=1144,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 1144, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1144)
  0.083333336 = coord(1/12)
  13. Stoltzenburg, J.: Thesen und Antithesen zur Freihandaufstellung in großen wissenschaftlichen Bibliotheken (1978) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 1668) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=1668,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 1668, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1668)
  0.083333336 = coord(1/12)
  14. Lorenz, B.: Überlegungen zur Aufstellungsklassifikation (1992) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 4090) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=4090,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 4090, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4090)
  0.083333336 = coord(1/12)
  15. Oberhauser, O.: Von der Magazin- zur Freihandbibliothek : Neuklassifizierung der Bestände an der Universitätsbibliothek der Technischen Universität Wien (1988) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=5231,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 5231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5231)
  0.083333336 = coord(1/12)
  16. Oberhauser, O.; Seidler, W.: Reklassifizierung grösserer fachspezifischer Bibliotheksbestände : Durchführbarkeitsstudie für die Fachbibliothek für Germanistik an der Universität Wien (2000) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 4631) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=4631,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 4631, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4631)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Imprint
    Wien : Verein zur Förderung der Informationswissenschaft
  17. Umlauf, K.: Einführung in die bibliothekarische Klassifikationstheorie und -praxis : Mit Übungen (1999-) 0.00 
    0.003515005 = product of:
  0.04218006 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 1710) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=1710,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 1710, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1710)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Die Einführung macht mit den Grundbegriffen der bibliothekarischen Klassifikationstheorie und -praxis sowie ausgewählten Bibliotheksklassifikationen bekannt. Eingangs wird die Problemstellung, für die Klassifikationen eine Lösung bieten sollen, umrissen. Dann werden anhand von Fragen die Aspekte zur Entwicklung und Beurteilung von Klassifikationen allgemein und Aufstellungssystematiken im Besonderen umrissen (Sachgerechtheit und Zielgruppenentsprechung, Gliederung, Schlüsselung und Normung, Notation, Klassenbeschreibung und Terminologie, Umfang und Erweiterbarkeit, Anwendungsregeln, Register). Auch organisatorische Aspekte der Anwendung von Klassifikationen werden umrissen. Kurz beschrieben werden ausgewählte Klassifikationen: Die internationale Dezimalklassifikation DK und die DDC, die Regensburger Verbundklassifikation RVK, die Basisklassifikation, die SfB, die KAB, die ASB. Es folgen ausgewählte Literaturhinweise. Ferner werden Übungen zum Klassifizieren ausgewählter Titel mit Hinweisen auf Möglichkeiten zur Selbstüberprüfung und zur Notationsrevision gegeben
    Series
    Berliner Handreichungen zur Bibliothekswissenschaft ; 67
  18. ¬Die Buchaufstellung im Spannungsfeld von Bibliothek, Bibliothekar und Benützer (1985) 0.00 
    0.0028997313 = product of:
  0.034796774 = sum of:
    0.034796774 = weight(_text_:zur in 1148) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034796774 = score(doc=1148,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.3367793 = fieldWeight in 1148, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1148)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Content
    Enthält u.a. die Beiträge: LEITNER, H.: Zur Buchaufstellung im Magazins- und Freihandbereich: einleitende Fragen; ROVELSTAD, M.V.: Open access to book collections: theory and practice; ROVELSTAD, H.: Access to books: architectural, equipment and procedural considerations; KROLLER, F.: Zur Entwicklung der Freihandaufstellung; NIEWALDA, P.: Aufstellungssysteme in wissenschaftlichen Bibliotheken der BRD: Thesen und Empfehlungen; GAMSJÄGER, H.: Das Konzept der Freihandaufstellung für den Neubau der UB Linz; GLASER, G.: Ein neues Aufstellungskonzept: Erfahrungen eines Jahres (UB der WU Wien); HOSTEK, U.: Pobleme bei der Umarbeitung einer Bibliothek auf Freihandaufstellung; KLUGER, E.: Freihandaufstellung an der Universitätsbibliothek Salzburg; MAYERHÖFER, J.: Die Lesesaalaufstellung an der Österreichischen Nationalbibliothek; MITTERMANN, H.: Bericht über die Situation der Fachbibliothek für Anglistik und Amerikanistik an der Universität Wien; WAWROSCH, J.: Friehandaufstellung von Nachschlagewerken an der UB der TU Wien; ZOTTER-STRAKA, H.H.: Sacherschließung im universitären Bereich oder "Das Dogma von der systematischen Aufstellung"
  19. Lorenz, B.: Zum Stand und zur Optimierung der RVK (2000) 0.00 
    0.0028997313 = product of:
  0.034796774 = sum of:
    0.034796774 = weight(_text_:zur in 5508) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034796774 = score(doc=5508,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.3367793 = fieldWeight in 5508, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5508)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Überlegungen zur Arbeit an der Regensburger Verbundklassifikation sind nicht sinnvoll durchzuführen, ohne den Stand klassifikatorischer Arbeit in Deutschland zu berücksichtigen. In dieser klassifikatorischen Arbeit bildet die RVK einen Teil, wenn auch einen bedeutenden als die meist verbreitete Klassifikation für den Bereich wissenschaftlicher Bibliotheken
  20. Häusler, I.; Werr, N.: ¬Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) (2018) 0.00 
    0.0028997313 = product of:
  0.034796774 = sum of:
    0.034796774 = weight(_text_:zur in 1444) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034796774 = score(doc=1444,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.3367793 = fieldWeight in 1444, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1444)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) wurde in den 1960er Jahren als Systematik zur sachlichen Erschließung von Beständen in wissenschaftlichen Bibliotheken, ursprünglich für die internen Belange der Universitätsbibliothek Regensburg, entwickelt. In den darauffolgenden Jahren entschieden sich immer mehr Bibliotheken und Institutionen im deutschsprachigen Raum für den Umstieg auf die RVK. Inzwischen gibt es über 140 Anwender in Deutschland, Österreich, Italien, Liechtenstein und der Schweiz, die ihre Bestände ganz oder teilweise nach RVK systematisieren und aufstellen und die RVK als Instrument zur kooperativen Sacherschließung nutzen. Der Regensburger Klassifikationsverbund ist heute der größte Klassifikationsverbund im deutschsprachigen Raum, von Beginn an koordiniert von der Universitätsbibliothek Regensburg.

Authors

Years

Languages

  • d 29
  • e 1
  • m 1
  • More… Less…

Types

Themes

Subjects

Classifications