-
Freistetter, F.: Vollkommen logisch (2020)
0.17
0.17363837 = product of:
0.4051562 = sum of:
0.13622776 = weight(_text_:mathematik in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.13622776 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.74111825 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.0214164 = weight(_text_:und in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.021753982 = weight(_text_:der in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.021753982 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.13622776 = weight(_text_:mathematik in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.13622776 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.74111825 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.0214164 = weight(_text_:und in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.06811388 = product of:
0.13622776 = sum of:
0.13622776 = weight(_text_:mathematik in 5658) [ClassicSimilarity], result of:
0.13622776 = score(doc=5658,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.74111825 = fieldWeight in 5658, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5658)
0.5 = coord(1/2)
0.42857143 = coord(6/14)
- Abstract
- Das Internet steckt voller Informationen. Um aber diejenigen zu finden, die einen wirklich interessieren, braucht man gute Suchmaschinen - und die richtige Mathematik.
- Source
- Spektrum der Wissenschaft. 2020, H.2, S.81
-
Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents
0.11
0.10615569 = product of:
0.49539322 = sum of:
0.05222757 = product of:
0.15668271 = sum of:
0.15668271 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.15668271 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.2787859 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.33333334 = coord(1/3)
0.22158282 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.22158282 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.2787859 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.22158282 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.22158282 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
0.2787859 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
0.21428572 = coord(3/14)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
-
Dambeck, H.: Wie Google mit Milliarden Unbekannten rechnet : Teil 2: Ausgerechnet: Der Page Rank für ein Mini-Web aus drei Seiten (2009)
0.09
0.0884129 = product of:
0.30944514 = sum of:
0.11352313 = weight(_text_:mathematik in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.11352313 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.61759853 = fieldWeight in 3080, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3080)
0.025637314 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.025637314 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 3080, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3080)
0.11352313 = weight(_text_:mathematik in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.11352313 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.61759853 = fieldWeight in 3080, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3080)
0.056761567 = product of:
0.11352313 = sum of:
0.11352313 = weight(_text_:mathematik in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.11352313 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.61759853 = fieldWeight in 3080, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3080)
0.5 = coord(1/2)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Ein simples Beispiel eines Mini-Internets aus drei Web-Seiten verdeutlicht, wie dieses Ranking-System in der Praxis funktioniert.
- Content
- Text ist ein Auszug aus dem Buch "Numerator - Mathematik für jeden", das im Goldmann-Verlag erschienen ist.
-
Hewett, S.: MathGate - a gateway to Internet resources for mathematicians (2000)
0.09
0.08514235 = product of:
0.39733097 = sum of:
0.15893239 = weight(_text_:mathematik in 4877) [ClassicSimilarity], result of:
0.15893239 = score(doc=4877,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.864638 = fieldWeight in 4877, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4877)
0.15893239 = weight(_text_:mathematik in 4877) [ClassicSimilarity], result of:
0.15893239 = score(doc=4877,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.864638 = fieldWeight in 4877, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4877)
0.079466194 = product of:
0.15893239 = sum of:
0.15893239 = weight(_text_:mathematik in 4877) [ClassicSimilarity], result of:
0.15893239 = score(doc=4877,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.864638 = fieldWeight in 4877, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=4877)
0.5 = coord(1/2)
0.21428572 = coord(3/14)
- Field
- Mathematik
-
Schmidt, W.: ¬Die Erfolgreiche : Wie die Suchmaschine wurde, was sie ist (2006)
0.07
0.07473692 = product of:
0.17438614 = sum of:
0.028380783 = weight(_text_:mathematik in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.028380783 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.15439963 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.024841972 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.024841972 = score(doc=5938,freq=62.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34085333 = fieldWeight in 5938, product of:
7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
62.0 = termFreq=62.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.020268077 = weight(_text_:der in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.020268077 = score(doc=5938,freq=40.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.27592933 = fieldWeight in 5938, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.028380783 = weight(_text_:mathematik in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.028380783 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.15439963 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.024841972 = weight(_text_:und in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.024841972 = score(doc=5938,freq=62.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34085333 = fieldWeight in 5938, product of:
7.8740077 = tf(freq=62.0), with freq of:
62.0 = termFreq=62.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.047672577 = sum of:
0.028380783 = weight(_text_:mathematik in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.028380783 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.15439963 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.019291792 = weight(_text_:22 in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.019291792 = score(doc=5938,freq=6.0), product of:
0.1151521 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.16753313 = fieldWeight in 5938, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5938)
0.42857143 = coord(6/14)
- Content
- "Wer Google googelt, sieht zuallererst Google. Das klingt wie ein plattes Witzchen - ist aber schon das wesentliche Geheimnis des unheimlichen Erfolgs einer Suchmaschine, der es gelungen ist, binnen weniger Jahre das Internet, die Suche nach Informationen und die Werbewelt zu verändern und sich unentbehrlich zu machen. Googeln wurde buchstäblich zum Begriff. "Keine andere Marke hat je so schnell globale Anerkennung gefunden wie Google", schreiben David A. Vise, ein Reporter der "Washington Post", und sein Kollege Mark Malseed in ihrem Buch über den sagenhaften Aufstieg des Unternehmens, das Suchergebnisse in 35 Sprachen liefert. Allein in Deutschland nutzen heute über 22 Millionen Menschen die Suchmaschine mit den bunten Buchstaben regelmäßig - unter den Internet-Surfern hierzulande ein Marktanteil von 65 Prozent. Sie suchen nach Neuigkeiten über ihre Filmhelden, prüfen die Schreibweise von Fremdwörtern oder forschen wie Detektive nach Wissenswertem über die Frau oder den Mann, mit dem sie sich abends treffen werden - zum Rendezvous oder Geschäftsessen. Längst gelten in manchen Kreisen Menschen als Langweiler, über die selbst Google nichts weiß. Wie dieser Erfolg möglich war, beschreiben Vise und Malseed auf rund 300 Seiten. Man kann es mit dem Dichter Victor Hugo (1802-1885) aber auch kürzer sagen: "Nichts ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist." Noch mächtiger freilich ist eine Idee, die von der Konkurrenz übernommen wird - in totaler Verkennung der Bedürfnisse von Internet-Nutzern. Eine solche Idee brachte 1997 Google hervor - und hat längst Wirtschafts- und Kulturgeschichte geschrieben. Der zentrale Gedanke der beiden damals 22-jährigen Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin ist simpel: Wenn die Lawine der im Internet abrufbaren Informationen weiter derart anschwillt, dann brauchen die Nutzer des weltweiten Netzes einen exzellenten Suchhund. Nicht umsonst ist der Name der Suchmaschine abgeleitet von dem Wort Googol, womit in der Mathematik eine absurd große Zahl mit hundert Nullen bezeichnet wird - eine Anspielung auf die unermessliche und längst unüberschaubare Weite des Internets.
Hilfe beim Finden tut also Not. Nur reicht es eben nicht, wenn ein Recherche-Programm für einen Begriff wie "Klimawandel" möglichst viele Fundstellen auflistet, durch die man sich dann erst einmal mühsam klicken und lesen muss. Das verbesserte Betriebsklima in der Firma XY ist für die meisten eher unwichtig. Page und Brin, Informatik-Studenten an der kalifornischen Universität Stanford, erkannten schnell, dass sie eine sinnvolle Rangfolge innerhalb der Suchergebnisse zustande bringen mussten, um Google zum Erfolg zu verhelfen Ihr erster Geldgeber Andy Bechtolsheim, der 1998 hilfreiche 100 000 Dollar beisteuerte, begründete seine Investition mit den Mängeln marktüblicher Suchmaschinen: "Damals benutzte ich das Internet fast ausschließlich für Suchanfragen, und ein Teil meiner Frustration rührte daher, dass AltaVista - die Standard-Suchmaschine - nicht sehr gut war." Viele der zahlreichen Ergebnisse waren unbrauchbar. Die 1995 in den USA ebenfalls gängige Suchmaschine Inktomi fand sich damals nicht einmal selber, wenn man ihren Namen in die Suchmaske eintippte. Google hingegen findet Relevantes meist zielsicher in Bruchteilen einer Sekunde - und sich selbst natürlich zuerst. Genial war auch die bis heute konsequent umgesetzte Idee, die Google-Startseite frei von Reklame und vor allem von Fotos und albernen Mätzchen zu halten. Derartiges verursacht nicht nur zusätzliche Ladezeit - gerade auf älteren Rechnern und bei langsamen Netz-Zugängen. Es wirkt auch unseriös und vermittelt den Eindruck, dass einem auf solchen Seiten vor allem etwas angedreht werden soll. Während die Konkurrenz ihre wichtigste Seite überluden, hielten Brin und Page an ihrem asketischen Portal fest. Dieses besteht bis heute praktisch nur aus dem Namen Google, kleinen Schaltflächen für die einzelnen Dienste und dem Suchfeld. Allenfalls werden zu besonderen Anlässen wie weltweit relevanten Jubiläen, Jahrestagen oder Sport-Ereignissen einzelne Buchstaben des Namenszuges meist witzig verändert.
Im Rückblick klingt es unglaublich, dass viele Insider noch Ende der 90er Jahre sträflich das Potenzial einer zielführenden Suchmaschine unterschätzten - darunter auch die Verantwortlichen des großen Such-Dienstes AltaVista und des redaktionell betreuten Netzverzeichnisses Yahoo, das seine Kunden mit allerlei Diensten an sich zu binden suchte. Beide lehnten es früh ab, bei Google einzusteigen - später indes kooperierte Yahoo dann doch. "Niemand konnte sich für die Finanzierung von Suchanfragen begeistern", berichtet Buchautor David Wise. Getrieben von ihrer Idee, möglichst vielen Menschen möglichst alle Informationen des globalen Datennetzes zugänglich zu machen, wussten Brin und Page hingegen genau, dass sie auf dem richtigen Weg waren - und sie verfolgten ihn so unbeirrt wie Lenkraketen. Dabei behielten sie auch finanziell immer das Steuer in der Hand - keineswegs selbstverständlich gegen Ende der 90er Jahre, als die Internet-Euphorie und der Boom so genannter Dotcom-Unternehmen dazu führten, dass nahezu jedem großmäuligen Jung-Unternehmer Millionen Dollar, Pfund oder Mark an Risiko-Kapital in den Rachen gestopft wurden. Doch Brin und Page waren nicht nur standhaft und sparsam. Sie haben von Anfang an versucht, ihrer Belegschaft das Arbeiten bei Google möglichst angenehm zu machen, indem sie ihre Mitarbeiter so unentgeltlich wie exquisit verköstigten und ihr diverse Dienste bereitstellten - vom Kindergarten über Friseur und Wäscherei bis zum FitnessStudio. Obendrein erwarten sie bis heute, dass jeder Programmierer mindestens ein Fünftel seiner Arbeitszeit komplett darauf verwendet, eigenen Einfällen nachzuspüren und Neues auszuprobieren. Die so ermunterten Mitarbeiter haben nützliche Neuerungen hervorgebracht: von der - auf die USA beschränkten - Telefonnummern-Suche durch Eingabe von Namen und Postleitzahl ins Suchfeld über die automatische Korrektur von Eingabefehlern ("Meinten Sie:... ") bis hin zum Nachrichten-Service "Google News oder zum opulenten Foto-Archiv: Die Bildersuche hält heute rund 1,2 Milliarden Stück bereit. Auch Google Earth, das Satelliten-Aufnahmen auf den heimischen PC bringt, hat Aufsehen erregt.
Eine zentrale Stütze des Erfolges ist die gewaltige Rechnerleistung, über die Google verfügt. Verteilt auf mehrere Standorte, durchforsten bei Suchanfragen weit über hunderttausend billige, aber bedarfsgerecht optimierte PC-Rechner über acht Milliarden gespeicherte Internet-Angebote. "Keine Gesellschaft verfügt über eine größere Rechnerleistung als Google mit seinem Netzwerk gewöhnlicher, aber aufgemotzter PCs", schreiben David Vise und Mark Malseed. Das Riesenheer aus Klein-Computern hält so viele Reserven vor, dass es nicht schlimm ist, wenn immer wieder einige davon den Geist aufgeben. Sie werden einfach umgangen, und andere Rechner übernehmen ihre Arbeit. Deshalb funktioniert Google seit Jahren praktisch reibungslos und stellt seine Nutzer zufrieden - ganz anders, als es die berüchtigten "schweren Ausnahmefehler" des Microsoft-Betriebssystems Windows immer wieder getan haben. Über sie ist selbst Microsoft-Gründer Bill Gates bei Präsentationen schon manches Mal gestolpert."
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Deep Search : Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz ; (Wien) : 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute (2009)
0.07
0.07370551 = product of:
0.17197952 = sum of:
0.032827735 = weight(_text_:geschichte in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.032827735 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.21004607 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.014277601 = weight(_text_:und in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.014277601 = score(doc=15,freq=8.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.19590102 = fieldWeight in 15, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.04079563 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.04079563 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.02900531 = weight(_text_:der in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.02900531 = score(doc=15,freq=32.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3948779 = fieldWeight in 15, product of:
5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
32.0 = termFreq=32.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.04079563 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.04079563 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.014277601 = weight(_text_:und in 15) [ClassicSimilarity], result of:
0.014277601 = score(doc=15,freq=8.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.19590102 = fieldWeight in 15, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=15)
0.42857143 = coord(6/14)
- Abstract
- Suchmaschinen wie Google stehen im Zentrum unseres digitalen Lebens. Hinter ihrem einfachen Interface verbirgt sich jedoch eine politische Philosophie in Form von komplexen digitalen Codes. Auf dem Spiel steht nichts weniger als die Frage, wie wir individuell und kollektiv etwas über die Welt in Erfahrung bringen werden.
- Content
- Inhalt: - Geschichte Paul Duguid: Die Suche vor grep: Eine Entwicklung von Geschlossenheit zu Offenheit? Robert Darnton: Die Bibliothek im Informationszeitalter: 6000 Jahre Schrift Geert Lovink: Die Gesellschaft der Suche: Fragen oder Googeln Katja Mayer: Zur Soziometrik der Suchmaschinen: Ein historischer Überblick der Methodik - Grundrechte Claire Lobet-Maris: Vom Vertrauen zur Spurenauswertung: Eine neue Sicht der Technikfolgenabschätzung loris van Hoboken: Suchmaschinen-Gesetzgebung und die Frage der Ausdrucksfreiheit: Eine europäische Perspektive Felix Stalder, Christine Mayer: Der zweite Index: Suchmaschinen, Personalisierung und Überwachung
- Macht Theo Röhle: Die Demontage der Gatekeeper: Relationale Perspektiven zur Macht der Suchmaschinen Bernhard Rieder: Demokratisierung der Suche? Von der Kritik zum gesellschaftlich orientierten Design Matteo Pasquinelli: Googles PageRank: Diagramm des kognitiven Kapitalismus und Rentier des gemeinsamen Wissens Konrad Becker: Die Macht der Klassifizierung: Abgründe des Wissens an den Klippen der Ordnung - Sichtbarkeit Richard Rogers: Zur Frage der Vergoogelung: Hin zu einer unkritisierbaren Maschine? Metahaven: Periphere Kräfte: Zur Relevanz von Marginalität in Netzwerken Lev Manovich: Auf den Spuren der globalen digitalen Kulturen: Kulturanalytik für Anfänger
- Footnote
- Viele Beiträge in diesem Band wurden zuerst auf der Deep Search-Konferenz vorgestellt, die am 8. November 2008 in Wien stattfand. Lizenzausgabe 2010 bei der Bundeszentrale für Politische Bildung, Bonn. Rez. in: ZfBB 58(2011) H.3/4, S.236-237 (M. Dörr)
-
Souron, S.: Wir wollens wissen (2006)
0.07
0.07190101 = product of:
0.16776901 = sum of:
0.029015893 = weight(_text_:geschichte in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.029015893 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.18565625 = fieldWeight in 59, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.023183934 = weight(_text_:und in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.023183934 = score(doc=59,freq=54.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3181036 = fieldWeight in 59, product of:
7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
54.0 = termFreq=54.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.036058586 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.036058586 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.020268077 = weight(_text_:der in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.020268077 = score(doc=59,freq=40.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.27592933 = fieldWeight in 59, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.036058586 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.036058586 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.023183934 = weight(_text_:und in 59) [ClassicSimilarity], result of:
0.023183934 = score(doc=59,freq=54.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3181036 = fieldWeight in 59, product of:
7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
54.0 = termFreq=54.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
0.42857143 = coord(6/14)
- Content
- "Wenn man es genau nimmt, existiert die Internet-Adresse www.blinde-kuh.de nur wegens eines Mädchens namens Pia. Als Pia Müller (rundes Foto) elf Jahre alt war, setzte sie sich gerne auf die Knie ihres Vaters und spielte am Computer. Ihr Vater saß damals stundenlang vor dem Bildschirm. Auf der Suche nach Seiten, auf denen etwas über Philosophie stand, surfte er jeden Tag im Internet. Das Netz war damals noch lange nicht so groß wie heute. Noch nicht mal die "Tagesschau" hatte damals eine eigene Internet-Seite. Pia interessierte die Philosophie reichlich wenig, sie liebte Pferde, Dinosaurier und das Weltall. Wenn sie auf dem Schoß ihres Vaters saß, durfte sie mit ihm zusammen das Netz erobern - immer auf der Suche nach Pferdeseiten, Dino-Links und Weltraumbildern. "Die URL-Adressen von diesen Seiten haben wir dann auf einer Diskette gespeichert, damit ich sie immer wieder finden konnte", erinnert sich Pia. Die Diskette hat sie bis heute aufgehoben. Das, was darauf gespeichert ist, ist did` Keimzelle der ,,Blinden Kuh". Heute ist die Suchmaschine eine der beliebtesten Internet-Seiten für Kinder zwischen zehn und vierzehn Jahren in Deutschland. Zwölf Millionen Mal wurde sie in diesem Jahr bereits angeklickt, das sind etwa 50 000 Klicks am Tag. In diesem Jahr wurde das Team um Pia und ihren Vater, den Geschäftsführer Stefan Müller, mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Der Preis wird jedes Jahr für herausragend gestaltete Internet-Seiten vergeben. Die Mischung aus Spielangeboten und Suchfunktion wurde besonders gewürdigt, aber auch der Sicherheitsaspekt erwähnt. Denn die Redaktion achtet darauf, dass niemand zu Schmuddelseiten weitergeleitet wird. Wer die Seite öffnet, dem wird ein breites, aktuelles Angebot präsentiert. Hinter eher brav gezeichneten Symbolen verbergen sich Themenschwerpunkte wie Umwelt und Technik oder Tiere und Pflanzen. Dazu noch Rätsel und Spiele, Sicherheitshinweise mit Tipps, wie man sich beispielsweise vor Viren schützt. Und Nachrichten. "Die werden im Durchschnitt alle zehn Minuten aktualisiert. Auch wenn andere Kinderseiten Neuigkeiten verkünden, müssen die kurze Zeit später in der Suchmaschine zu finden sein", sagt Pias Vater. Aktualität ist ihm wichtig.
Was noch bemerkenswert ist: Auf der Homepage ist keine Werbung zu sehen. Auch das hatte die Jury bei der Preisverleihung lobend erwähnt. Aber bei genauer Betrachtung fällt doch auf, dass geworben wird: Seit Bundeskanzlerin Angela Merkel und Fa milienministerin Ursula von der Leyen das Projekt mit Geld unterstützen, ist eine Zeichnung zu sehen, auf der die Familienministerin poträtiert wird. Sie sitzt freundlich winkend an ihrem Schreibtisch. Es gibt sogar einen direkten Link zu der Kinderseite von Frau Merkel - nicht aber zu anderen Politikern, die sich um Kinderfragen kümmern. Pia ist heute 21 Jahre alt, sie trägt Jeans und Turnschuhe und erzählt ein bisschen schüchtern ihre Geschichte. Manchmal wird sie von ihrem Vater unterbrochen. Er weiß ja eigentlich viel besser, wie alles angefangen hat, dann verstummt Pia für ein paar Sekunden und schaut auf ihre Turnschuhe. Wenn ihr Vater dann wieder ruhig ist (was ein bisschen dauern kann, denn er erzählt sehr gerne), redet Pia weiter, und als sie mit ihrer Geschichte fertig ist, entschuldigt sie sich höflich: "Ich muss jetzt wieder an den Computer." Wie ihr Vater arbeitet auch Pia in der Redaktion. Sie ist Redaktionsassisétin, Das Büro liegt am Rande des Hamburger Schanzenviertels, dort wo abends die Studenten gerne zum, Feiern hingehen. Am Eingang zur Redaktion wird man von einer riesigen schwarz-weiß gefleckten Papp-Kuh begrüßt, deren Pupillen mit Farbe übermalt wurden. Eine Kollegin von Pia ist Birgit Bachmann. Zusammen mit Pias Vater hat sie am Anfang ehrenamtlich gearbeitet. Sie weiß noch genau, wieso der Name Blinde Kuh gewählt wurde. "Blinde Kuh ist ein uraltes Suchspiel für Kinder. Und weil unsere Seite für Kinder gemacht ist, die etwas suchen, sind wir auf diesen Namen gekommen." Das war vor zehn Jahren, seither ist die Blinde Kuh immer weiter gewachsen.
Stefan Müller hat früher als Software-Entwickler gearbeitet und Computer-Programme geschrieben. Jeden Morgen geht er in sein Büro, setzt sich an seinen Computer, der sich hinter einem Tresen versteckt. Davor stehen ein altes Sofa und ein kleiner Tisch - falls mal Gäste vorbeikommen. Müller surft acht Stunden im Netz und fährt den Computer erst abends wieder herunter. "Und eigentlich bin ich dann immer noch nicht fertig", sagt er. "Diese Suchmaschine ist echt ein großer Tüdelkram." "Tüdelkram" ist eines von Müllers Lieblingsworten. Er spricht ein bisschen wie Käpt'n Blaubär - dass er aus Norddeutschland kommt, hört man deutlich heraus. Der "Tüdelkram" ist also die größte Aufgabe der "Blinden Kuh". Denn wenn Kinder ein Suchwort in die Suchmaschine eingeben, "dann sollen "Seiten herauskommen, die nur für Kinder gemacht sind". Etwa 1200 Seiten schaut sich die Redaktion pro Tag an, bewertet sie und nimmt geeignete Seiten in die Suchmaschine auf. Bei "Lilipuz", "Logo" und "Geolind" werden die Mitarbeiter oft fündig, manchmal schreiben, aber auch Kinder, denn in den vergangenen zehn Jahren hat sich das Suchverhalten verändert. "Am Anfang waren die jungen User passiv, heute wollen sie selber Dinge tun", sagt Stefan Müller. Bei der Online-Zeitung der Blinden Kuh "Kids-'e-zine", können Kinder selbst Geschichten schreiben. Frau Bachmann, die auch für die Witze zuständig ist, bekommt beispielsweise pro Tag etwa zehn zugeschickt, "die besten, schaffen es auf die Seite", sagt sie. Witze wie dieser: Was ist blau und klebt an einem Stein? Schlumpfkacke. Tabuthemen gibt es bei der Blindem Kuh nicht. Auch Suchworte wie "Sex" oder "Tod" liefern Treffer. Und in weltpolitischen Krisenzeiten versucht die Redaktion, die Nutzer auf den neuesten Stand zu bringen. Als die Amerikaner im Irak einmarschierten, schnellte die Suchanfrage für "Krieg", "Soldaten" und "Irak" in die Höhe. Noch stärker waren die Reaktionen beim Kosovo-Krieg. Die "Blinde Kuh" gab es noch nicht so lange, doch viele Kinder diskutierten bereits im Chat, wie sie den Gleichaltrigen im ehemaligen. Jugoslawien helfen könnten. "Und dann hatten die Kinder auf einmal die Idee mit den Spielzeugpaketen", erinnert sich Bachmann. Die Redaktion rief zusammen mit anderen Kinderseiten ihre User dazu auf, Spielzeug zu sammeln und an eine Hamburger Adresse zu schicken. Von dort aus würden die Sachen mit einem Konvoi in den Kosovo geschickt. Die Reaktionen waren überwältigend: "Wir hatten allein einen ganzen Raum voll mit Barbie-Puppen, sagt Müller. Die Kinder im Kosovo haben sich gefreut, sogar das Fernsehen hat über die Aktion berichtet."
-
Dambeck, H.: Wie Google mit Milliarden Unbekannten rechnet : Teil.1 (2009)
0.07
0.07073032 = product of:
0.24755612 = sum of:
0.09081851 = weight(_text_:mathematik in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.09081851 = score(doc=3081,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.49407884 = fieldWeight in 3081, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.02050985 = weight(_text_:der in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.02050985 = score(doc=3081,freq=4.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 3081, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.09081851 = weight(_text_:mathematik in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.09081851 = score(doc=3081,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.49407884 = fieldWeight in 3081, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.045409255 = product of:
0.09081851 = sum of:
0.09081851 = weight(_text_:mathematik in 3081) [ClassicSimilarity], result of:
0.09081851 = score(doc=3081,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.49407884 = fieldWeight in 3081, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3081)
0.5 = coord(1/2)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Ein Leben ohne Suchmaschinen? Für alle, die viel im World Wide Web unterwegs sind, eine geradezu absurde Vorstellung. Bei der Berechnung der Trefferlisten nutzt Google ein erstaunlich simples mathematisches Verfahren, das sogar Milliarden von Internetseiten in den Griff bekommt.
- Content
- Text ist ein Auszug aus dem Buch "Numerator - Mathematik für jeden", das im Goldmann-Verlag erschienen ist.
-
Lovink, G.: ¬Die Gesellschaft der Suche : Fragen oder Googeln (2009)
0.05
0.052626703 = product of:
0.14735477 = sum of:
0.0214164 = weight(_text_:und in 18) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=18,freq=18.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 18, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=18)
0.04079563 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
0.04079563 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=18)
0.02293071 = weight(_text_:der in 18) [ClassicSimilarity], result of:
0.02293071 = score(doc=18,freq=20.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3121784 = fieldWeight in 18, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=18)
0.04079563 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
0.04079563 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=18)
0.0214164 = weight(_text_:und in 18) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=18,freq=18.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 18, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=18)
0.35714287 = coord(5/14)
- Abstract
- Ein Gespenst geht um unter den intellektuellen Eliten der Welt: Informationsüberlastung. Das gemeine Volk hat sich strategische Ressourcen unter den Nagel gerissen und verstopft einst sorgfältig überwachte Medienkanäle. Vor dem Internet beruhte die Macht der Mandarinklasse auf der Idee, dass man "Geschwätz" von "Wissen" trennen könne. Mit dem Aufstieg von Internetsuchmaschinen ist es jedoch nicht mehr möglich, zwischen patrizischen Einsichten und plebejischem Tratsch zu unterscheiden. Die Trennung von high und low, dem Ernsten und dem Trivialen, und ihre Vermischung zu Zeiten des Karnevals stammen aus vergangenen Zeiten. Sie sollten uns nicht weiter beunruhigen. Heute gibt ein völlig neues Phänomen Anlass zur Sorge: Die Listen der Suchmaschinen gehorchen dem Gebot der Popularität, nicht der Wahrheit. Zu suchen bestimmt heute unser Leben. Mit dem dramatischen Anwachsen aufrufbarer Information sind wir von Werkzeugen der Informationsgewinnung abhängig geworden. Wir suchen nach Telefonnummern, Adressen, Öffnungszeiten, Namen von Personen, Flugdaten und Schnäppchen. Und wenn uns das rasend macht, deklarieren wir den stetig wachsenden Berg grauer Materie als "Datenmüll". Bald werden wir uns darin nur noch verlieren, wenn wir suchen. Die alten Hierarchien der Kommunikation sind nicht nur implodiert, die Kommunikation selbst hat eine Form angenommen, die einem Angriff auf das zerebrale System gleichkommt. Nicht nur ist das Rauschen des Populären zu unerträglicher Lautstärke angeschwollen, wir haben auch nicht mehr die Kraft, noch eine weitere Anfrage wichtiger Kollegen zu beantworten. Selbst freundliche Grüße von Freunden und Verwandten sind mit der lästigen Erwartung verbunden, beantwortet zu werden. Was die gebildeten Klassen aber am meisten beschäftigt, ist die Tatsache, dass das Geplapper die bis dahin geschützten Bereiche von Wissenschaft und Philosophie erreicht hat, während man sich eigentlich Sorgen darüber machen müsste, wer das zunehmend zentralisierte Computernetz kontrolliert.
-
Fischer, T.; Neuroth, H.: SSG-FI - special subject gateways to high quality Internet resources for scientific users (2000)
0.05
0.049515672 = product of:
0.23107313 = sum of:
0.06811388 = weight(_text_:mathematik in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
0.06811388 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.37055913 = fieldWeight in 4873, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4873)
0.06811388 = weight(_text_:mathematik in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
0.06811388 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.37055913 = fieldWeight in 4873, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4873)
0.09484537 = sum of:
0.06811388 = weight(_text_:mathematik in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
0.06811388 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
0.1838138 = queryWeight, product of:
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.37055913 = fieldWeight in 4873, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.5898643 = idf(docFreq=448, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4873)
0.026731487 = weight(_text_:22 in 4873) [ClassicSimilarity], result of:
0.026731487 = score(doc=4873,freq=2.0), product of:
0.1151521 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 4873, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4873)
0.21428572 = coord(3/14)
- Date
- 22. 6.2002 19:40:42
- Field
- Mathematik
-
Charlier, M.: Netgeschichten: http://sexygirls.com (1997)
0.05
0.046591427 = product of:
0.16307 = sum of:
0.09848321 = weight(_text_:geschichte in 1216) [ClassicSimilarity], result of:
0.09848321 = score(doc=1216,freq=2.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.6301382 = fieldWeight in 1216, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1216)
0.0214164 = weight(_text_:und in 1216) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=1216,freq=2.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 1216, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1216)
0.021753982 = weight(_text_:der in 1216) [ClassicSimilarity], result of:
0.021753982 = score(doc=1216,freq=2.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 1216, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1216)
0.0214164 = weight(_text_:und in 1216) [ClassicSimilarity], result of:
0.0214164 = score(doc=1216,freq=2.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 1216, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=1216)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Mit einer kurzen Geschichte der Entwicklung von Yahoo durch Jerry Yang und David Filo.
-
Jörn, F.: Wie Google für uns nach der ominösen Gluonenkraft stöbert : Software-Krabbler machen sich vor der Anfrage auf die Suche - Das Netz ist etwa fünfhundertmal größer als alles Durchforschte (2001)
0.05
0.045115087 = product of:
0.12632224 = sum of:
0.0551736 = weight(_text_:700 in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.0551736 = score(doc=3684,freq=4.0), product of:
0.24095118 = queryWeight, product of:
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.22898248 = fieldWeight in 3684, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.02523947 = weight(_text_:und in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.02523947 = score(doc=3684,freq=100.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 3684, product of:
10.0 = tf(freq=100.0), with freq of:
100.0 = termFreq=100.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.01621446 = weight(_text_:der in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.01621446 = score(doc=3684,freq=40.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.22074346 = fieldWeight in 3684, product of:
6.3245554 = tf(freq=40.0), with freq of:
40.0 = termFreq=40.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.02523947 = weight(_text_:und in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.02523947 = score(doc=3684,freq=100.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34630734 = fieldWeight in 3684, product of:
10.0 = tf(freq=100.0), with freq of:
100.0 = termFreq=100.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.004455248 = product of:
0.008910496 = sum of:
0.008910496 = weight(_text_:22 in 3684) [ClassicSimilarity], result of:
0.008910496 = score(doc=3684,freq=2.0), product of:
0.1151521 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.07738023 = fieldWeight in 3684, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3684)
0.5 = coord(1/2)
0.35714287 = coord(5/14)
- Abstract
- Ohne das Internet ist heute das Wissen der Welt kaum mehr vorstellbar - und ohne Suchmaschinen wäre es nicht auffindbar. Freilich steht nicht alles Wissen im Word Wide Web. Und erst recht nicht ist es dort zu finden, nicht einmal von dieser) technischen Wunderwerken, den Suchmaschinen, die uns dabei helfen. In den sechziger Jahren entstand Hypertext als eine einheitliche Darstellung und Verknüpfung von elektronischen Dokumenten. Im Jahr 1980 empfahl Tim Berners-Lee dem Genfer Kernforschungszentrum Cern einheitliche Verweise zwischen Dokumenten, sogenannte Links. Zu Weihnachten 1990 schrieb er dort den ersten Browser und erfindet damit das World Wide Web. Am 15. Dezember 1995 ging Altavista in Palo Alto ans Netz. Als wir hier einige Monate später über diese Suchmaschine berichteten, schätzten wir damals 30 Millionen Seiten im Interne. Inzwischen mag es da 300 Milliarden Dateien geben, wie viele, weiß keiner, nicht einmal die größte Suchmaschine. Die Technik der Suchmaschinen ist gleich geblieben. Sie suchen die Inhalte vorher, vor der Abfrage, mit Software, den "Krabblern", einer Erfindung des Franzosen Louis Monier. Die machen eine Liste aller vorkommenden Wörter und krabbeln dann, Link um Link, zu weiteren Seiten, von Datei zu Datei, von Domane zu Domäne, von Kontinent zu Kontinent. Wie genau die invertierten Dateien aussehen, die sie erzeugen, wie groß sie sind, wie dort Worthäufigkeit oder Stellung des Treffers auf der durchforschten Seite gespeichert ist - wichtig beim Sortieren der Ergebnisse -, wie daraus später geschlossene Wortgruppen herausgeholt werden, bleibt ein Betriebsgeheimnis. Einen kleinen Einblick gab uns Guido Adam, Technikchef der deutschen Suchmaschine Infoseek. In dieser Auskunftei mit 35 festen und noch einmal so vielen freien Mitarbeitern sind neun für den Katalog tätig. Die Rechner stehen in Darmstadt. In 19-Zoll-Gestellen laufen hinter Plexiglas sechs Krabbler-PCs mit 3 bis 8 Gigabyte (GB) Ram-Speicher und je hundert Krabbelprogrammen. Sie sind mit 640 Megabit je Sekunde ans Internet angeschlossen. Ihr Ziel: Wenigstens einmal mönatlich 30 Millionen deutsche Dateien besuchen. Erkennen sie häufig wechselnde Inhalte, kommen sie öfter vorbei; für ganz Aktuelles wie Zeitungsberichte gibt es Sondersucher, die notfalls stündlich nachlesen. Zwei weitere Maschinen bauen immerfort neue Indizes und legen die Ergebnisse in einem Speicher-Server mit brutto 5 Terabyte (5 mal 10**12 Byte) ab. Der Index - jeweils rund 350 GB - wird fünffach gehalten, damit Anfragen blitzschnell - in etwa einer Sekunde - von drei weiteren Maschinen beantwortet werden können. Index-"Instanz" Nummer vier ist Reserve und die fünfte im Aufbau.
Der weitere Speicher wird für die URL-Adreßdatenbank gebraucht, welche die Krabbler steuert, und als Zwischenspeicher für frisch aufgesuchte Dokumente, die dort ihrer Indizierung harren. An Anfragen kommen bei Infoseek, die T-Online und andere bedienen, täglich zwei Millionen herein; Hauptsuchzeit ist abends 20 bis 23 Uhr. Ja, Spitzenreiter der Suchbegriffe ist immer noch Sex. Gehen wir auf die Suche nach Seltenem. Im internationalen Wettstreit um die weitreichendste Netzausforschung hat zur Zeit die Suchmaschine Google (www.Google.com, "search 1.346.966.000 web pages") mit über 700 Millionen indizierten, teils sogar gespeicherten Seiten die Nase vorn, zumal sie dank ihrer Linktechnik weitere fast 700 Millionen Seiten kennt. Täglich bekommt Google 70 Millionen Anfragen. An zweiter Stelle mit knapp 600 Millionen Seiten folgt Fast, als "Alltheweb" bekannt (www.alltheweb.com), danach etwa gleichrangig mit über 500 Millionen Seiten der Oldtimer Altavista (www.altavista.com), Inktomi und Webtop (www.webtop.com). Inktomi liefert seine Ergebnisse an andere, erst an Hotbot, dann an Microsoft (www.msn.com), bis zum Juli 2000 auch an Yahoo (www.yahoo.com). Yahoo, geboren 1994, ist die älteste und immer noch eine sehr beliebte Suchmaschine, nicht, weil sie Exotika wie "Gluonenkraft" liefern könnte-, sondern weil sich dort rund 150 Katalogisierer Menschen! - um Stichwörter kümmern. Nur wenn die nichts fanden, werden fremde Ergebnisse zugespielt, inzwischen von Google. Ähnlich ist das bei Look Smart (www.looksmart.com), die von Inktomi unterversorgt wird. In hartnäckigen Fällen nutze man Übersuchmaschinen, sogenannte Meta-Crawler wie www.ixquick.com oder hier www.metager.de, die den eingegebenen Begriff automatisch in mehreren Suchmaschinen aufzuspüren versuchen (nicht in Google). Bei den meisten Suchen geht es jedoch nicht um seltene Begriffe. Von den 75 Millionen Ausdrücken, die Altavista einst zählte, werden üblicherweise triviale gesucht. Die Datenbankgröße der Suchmaschine ist dann belanglos. Zudem stehen viele Inhalte mehrfach im Netz, und der Suchende will nicht fünfmal dasselbe vorgespielt bekommen. Bei den meist viel zu vielen Treffern ist die wirkliche Frage deren Anzeigereihenfolge. Da wird versucht, nach Häufigkeit des Wortes im Text zu sortieren oder danach, ob es im Titel und näher am Textanfang vorkommt. Die Suchmaschinen erklären selbst ein wenig davon, zugleich als Aufforderung an WebDesigner, einfache Seiten zu machen, sich kurz und möglichst rahmenlos zu fassen. Speziell für die Suchmaschinen haben die meisten Webseiten im Kopfeintrag Stichwörter, im Quelltext der Seite von jedermann zu sehen. Webseiten können sich "Roboter" sogar verbitten. In den Suchmaschinen-Redaktionen wird für viele Begriffe die Ausgabe manuell festgelegt - wobei zuweilen bereits ein gutes "Placement" bezahlt wird, was sicher bedenklich ist. Für den Neuankömmling Google haben sich 1998 Sergey Brin und Larry Page etwas Besonderes ausgedacht: Die Seiten werden nach Beliebtheit bewertet, und die hängt davon ab, wie viele (beliebte) Seiten zur jeweiligen Seite einen Link hin haben. Das ist gut für klassische Inhalte. Neuigkeiten, auf die noch niemand deutet, werden so nicht gefunden. Für allgemeine Fragen kommt die Lösung nicht von großen Automaten, sondern von spezialisierten Auskunfteien, die rubriziert nach Sachgebieten vorgehen.
Da gibt es Spezialisten für alles, etwa Webbrain (www.webbrain.com), wo zur Sache gegangen werden kann bis hinunter zu Dürrenmatt, es gibt Sammlungen für Universitäten und Ausbildung (www.searchedu.com) und deutsche für Technik (www.fiz-technik.de), für Juristisches, Medizinisches und, von den Mormonen gesponsert, für Ahnenforschung (www.familysearch.com); Suche nach vermißten Kindern (www.fredi.org) ist genauso möglich wie nach Gratisgeschenken (www.kostenlos.de) oder in Bücherkatalogen samt Verkauf (www.amazon.de). Nur die deutsche Telefonbuchsuche wird immer schlechter. Es gibt Maschinen, die freies Fragen zulassen - und dann erstaunliche Ergebnisse bringen, etwa Northern Light (www.northernlight.com) auf die deutsch gestellte Frage: "Wie alt wurde Cäsar?" Wird dasselbe dagegen von Julius Cäsar" erfragt, ist man zwei Klicks später beim Ergebnis. Hier muß maschinelle Intelligenz noch üben. Erfahrungsgemäß denkt man sich besser selbst eine Reihe von Begriffen aus, die das zu findende Dokument enthalten könnte, und variiert, bis die Treffer näherkommen, so auch bei Xipolis (www.xipolis.net), das sich Wissensbibliothek nennt, Cäsars Geburtsjahr aber aus dem 24bändigen Brockhaus nur gegen Gebühr herausrücken will. Wissen.de gibt's frank und frei, und die berühmte Encyclopedia Britannica (www.Britannica.com) ist inzwischen auch schon offen! Kepnt man ein paar Worte des genauen Wortlauts, sagen wir, "zu Mantua in Banden", so setze man sie in Anführungszeichen und lasse nur nach dieser Folge suchen. Google hält durchsuchte Seiten (bis zu rund 100 Kilobyte) - sozusagen das ganze Netz, unvorstellbar! - in Kopie vor und kann selbst dann aus seinem Archiv dienen, wenn das Original schlecht oder nicht mehr erreichbar ist. Sie schnell anzUklicken hat den Zusatzvorteil, daß die Suchbegriffe farbig hervorgehoben werden. Und man sieht, wie die Seite vielleicht vor zwei Monaten beim letzten Google-Besuch ausgesehen hat. Insgesamt hat Google stets über hundert Indizes mit jeweils mehreren Terabyte Daten am Netz; Googles Legebatterie von über 8000 billigen Linux-PC-Servern grast in mehr a s einem Petabyte eigenem Speicher (1011 Byte). Dennoch: Die größte Sorge aller Netzfreunde ist das "unsichtbare Netz", das schätzungsweise fünfhundertmal umfangreicher ist als das mit Suchmaschinen Durchforschbare.
Es gibt riesige Inseln nach außen nicht verlinkter Dateien, es gibt Formate, die dem HTML-Standard nicht entsprechen und von Suchmaschinen nicht oder ungern gelesen werden, von Word-Dokumenten bis zu PDF-Dateien (Google durchkämmt sie und speichert sie zum schnellen Uberblick und vorteilhaft kopierbar als Textdateien!), Tabellen und Folienvorträge, Gedcom-Stammbäume, vor allem aber Bilder, Filme, Musik, die sich nur schwer elektronisch katalogisieren lassen. Haben Suchmaschinen Zeit, mit künstlicher Intelligenz herauszufinden, ob auf einem Bild eine Person ist? Und wenn, wer mag es sein? Infoseek bemüht sich in einer eigenen Bildersuche darum, kann allerdings auch kein Konterfei von Luis Trenker oder Toni Sailer herbeizaubern, wogegen "Luis Trenker Bild", besonders bei Google, zum Foto führt. "Britney Spears" strahlt einem gleich entgegen! Wenn Bilder beliebig benannt werden, bleiben sie unauffindbar. MP3-Dateien enthalten oft maschinenlesbar den Titel in der Musikdatei - eine große Hilfe für Suchmaschinen. Neue Webformate wie Macromedia Flash, dem Internet-Veteranen ohnehin ein Graus, vernebeln das in ihrem Troß Folgende. Und bietet eine Internetseite eine eigene Datenbanksuche an, dann bleibt diese Datenbank vor Suchmaschinen verborgen, von Telefonnummern und Zügen bis zu Artikeln dieser Zeitung. Zuvorkommender ist es, die Inhalte in Hypertext ins Netz zu stellen - für die Suchmaschinen und zusätzlich manuell darin suchen zu lassen. Suchmaschinen wie Freefind oder Atomz bieten das kostenlos an. Grundsätzlich können Suchmaschinen kostenpflichtige Inhalte nicht durchkämmen. So wie sich die olympische Idee inzwischen den Profis gebeugt hat, besteht auch im Internet die Gefahr, daß es immer kommerzieller zugeht. Ein Musterbeispiel sind WapInhalte für mobile Betrachter, die im Gegensatz zu HTML-Seiten nicht systematisch von einem Domänennamen her über Links erreichbar sind. Wap-Suchmaschinen weisen also nur angemeldete Seiten nach und spielen eine untergeordnete Rolle. Viel lieber schleusen die Mobilfunkanbieter ihre Kunden über Portale. Zollund Zahlgrenzen, Partikularismus zerstören das Netz. Beim japanischen Imode, mit HTML kompatibel, ist das anders; selbst Google bietet über www.google.com/imode Suche an, hat dann aber Mühe, Imode-Inhalte (in cHTML, compact HTML) von HTML zu unterscheiden. Grundsätzlich ist die Rivalität zwischen Internet-Portalen mit ihrer Zugangsführung und Suchmaschinen für Quereinsteiger noch nicht ausgefochten. Noch aus der Vor-Web-Zeit stammen Diskussionsforen. Dort werden zu bestimmten Themen Meinungen ausgetauscht, - moderiert oder wildwachsend.
Die Beiträge, eine Art E-Mails mit gestrengen Usancen, finden sich dann auf vielen kooperierenden Servern, auf uralten nichtkommerziellen Fido- oder Zerberus-Boxen und bei großen Internet-Anbietern à la T-Online, die die Eintrage wie kommunizierende Röhren untereinander austauschen. Die mit Newsreader-Zusatzsoftware zu lesenden, zuweilen ruppigen Beiträge dieser Zehntausenden von Newsgroups im "Usenet" sind ein wahres Dorado für Tips und Meinungen, für praktische Hilfe und unermüdliche Kollegialität - oft zum Ärger der Produkthersteller, gelegentlich zur Entlastung von deren Kundendiensten. Frage-und-Antwort-Fäden (Threads) verästeln sich zu einem Baum der Meinungen und des Wissens. Einen Überblick gibt etwa Tile.net oder groups.google.com, versuchsweise mag man als Sprachfreund bei http://faql.de einsteigen. Über www.deja.com konnte man überall browsergeführt mitdiskutieren und seinen Senf dazugeben. Ende 2000 ging es damit bergab, am 12. Februar stellte Deja seinen Dienst ein. Domänenname und Datenbank (mehr als ein Terabyte mit über 500 Millionen Beiträgen seit 1995) wurden von Altavista an Google verkauft und sind unter der alten Adresse lebendig. Nur neue Beiträge kann man dort nicht mehr loswerden und muß sich dazu schon direkt zum jeweiligen Forum bemühen. Manche Suchmaschinen bieten maschinelle Übersetzungen. Die Ergebnisse helfen Amerikanern, uns zu verstehen, mit Phantasie und gutem Willen, Auf seiner sehenswerten englischen Suchseite bietet dies Google an, so wie seit längerem Altavista - vom selben Übersetzer. Gefundenen Text bekommt man ins Englische übersetzt; klickt man weiter, so auch die weiteren Seiten. Man sollte sich nicht darüber lustig machen, selbst wenn eines Dichters Werk als "its factory" erscheint und die Stadt Essen als "meal". Die Wunscheinstellungen (speicherbar, wenn man Cookies zuläßt) bei Google lassen übrigens zu, daß die gefundenen Seiten, ob original, ob übersetzt, in einem neuen Browserfenster aufscheinen.'Alle anderen machen das auch wenn man die Shift-Taste beim Klicken drückt. Hoffen wir, daß uns diese offene Wunderwelt des Internet mit ihren Suchmaschinen noch lange erhalten bleibt und daß kommende Multimedia-Inhalte nicht in einem Wust von Formaten untergehen. Das Netz muß Schranken überwinden können, für Maschinen, letztlich aber von Mensch zu Mensch
- Date
- 22. 6.2005 9:52:00
-
Günzel, C.: Wir sind die Guten! : Das Google-Monopol? (2006)
0.05
0.045006692 = product of:
0.12601873 = sum of:
0.018547148 = weight(_text_:und in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
0.018547148 = score(doc=4732,freq=24.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 4732, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
0.030596724 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
0.030596724 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
0.027730994 = weight(_text_:der in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
0.027730994 = score(doc=4732,freq=52.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3775294 = fieldWeight in 4732, product of:
7.2111025 = tf(freq=52.0), with freq of:
52.0 = termFreq=52.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
0.030596724 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
0.030596724 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
0.17422591 = queryWeight, product of:
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
0.018547148 = weight(_text_:und in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
0.018547148 = score(doc=4732,freq=24.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2544829 = fieldWeight in 4732, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
0.35714287 = coord(5/14)
- Abstract
- Wird Google zum Microsoft der Suchmaschinen? Google muss sich gegen Monopolvorwürfe zur Wehr setzen
- Content
- "Mit 30 Milliarden Seiten im Index sortiert Google inzwischen das, was die Welt wissen will. Die Firma will drahtlose InternetZugänge gratis anbieten, treibt die Entwicklung der kostenfreien Bürosoftware Open Office voran und speichert in Zukunft vielleicht Texte und Dokumente im Internet. Die Kalifornier kauften sich in den letzten Jahren mehr als ein Dutzend Technologiefirmen zusammen. Das Usenet-Archiv Dejanews verleibte sich das Unternehmen ebenso ein wie WeblogAnbieter Pyra Labs (Blogger.com), den Bilderdienst Picasa, Satellitenfoto-Anbieter Keyhole oder Dodgeball, eine Social Software für Handys, mit der einsame Mobiltelefonierer Freunde finden (www.internetmarketing-news.de/2005/11/06/die-uebernahmen-von-google). Viele Beobachter des Suchmarktes sehen mit Sorge auf diese um sich greifende Marktmacht, während Google zunehmend Probleme mit dem Image bekommt. Von schmutzigen Dingen ist die Rede: Google soll Kunden ausspionieren, private Daten horten, ein gefährliches Monopol errichten - einzig mit dem Ziel, auf jede Lebenslage perfekt zugeschnittene Werbung zu verkaufen. Sogar Microsoft, der Software-Gigant und Herrscher über die Betriebssysteme von Milliarden Computern, erscheint manchem plötzlich in milderem Licht. Und selbst das hehre Ziel, 15 Millionen Bücher online zugänglich zu machen, fliegt Google um die Ohren: Nicht um das Aufpolieren verstaubten Wissens aus fünf Bibliotheken ginge es, schimpfen die Kritiker. Nein, Google wolle Kontrolle über geistiges Eigentum gewinnen (print.google.de). "Suchmaschinen sind Knotenpunkte der Meinungsbildung, keine neutralen Dienstleister", mahnt Wolfgang Schulz, Direktordes Hamburger Hans-Bredow-Instituts für Medienforschung (siehe Interview). Googles Algorithmus, sein Suchverfahren, ist eine Interpretation von Netzrealität und beeinflusst die öffentliche Kommunikation, glaubt der Jurist: "Was auf den Google-Ergebnislisten auftaucht oder nicht, hat Bedeutung. Nur, wer es auf die ersten zehn Listenplätze von Google schafft, existiert." Nur reichlich neun Prozent der Internet-Nutzer klicken sich weiter auf Seite 2 der Trefferlisten, weitere knapp sechs Prozent schaffen es bis zur dritten Seite.
Google als Instanz des Massengeschmacks. Millionen Menschen huldigen der Maschine allein in Deutschland und wählten sie mit einem Marktanteil von über 80 Prozent zur Herrscherin im Reich der Suchhilfen. "Es ist ein hartnäckiges Gerücht, dass Suchmaschinen neutral sind. Schließlich haben Menschen die Regeln erdacht, nach denen die Maschinen suchen und gewichten", sagt Stefan Karzauninkat, Manager bei der Suchmaschine Seekport und Autor der Suchfibel (www.suchfibel.de). Seit Google ein Milliarden-Unternehmen ist, steht jeder seiner Schritte unter Beobachtung (Google Watch Blog: www.jmboard.com/gw). Durch Weblogs wabern Gerüchte überein Betriebssystem, an dem im Googleplex angeblich gebastelt wird, oder über eine neue Kleinanzeigendatenbank, mit der Google angeblich eBay vernichtet. Krude Verschwörungstheorien von Weltherrschaft und Künstlicher Intelligenz versetzen inzwischen sogar Wal Mart in Angst. Der Handelsriese fürchtet, ein allgegenwärtiges Google könne Kunden helfen, Produkte anderswo billiger zu bekommen - meldet zumindest die New York Times. In der Google-Zentrale in Mountain View hält man sich bedeckt- oder heizt mit nebulösen Bemerkungen die Diskussion an (google blog.blogspot.com). Über die Geheimniskrämerei im Silicon Valley beschwert sich der deutsche Suchmaschinenpapst Wolfgang Sander-Beuermann. "Es ist fast unmöglich, bei Google hineinzuschauen. Selbst der Parkplatz vor der Firma ist tabu. Im letzten Jahrverwehrte mir die Security sogar den Zutritt. Vor vier Jahren durften Besucher zumindest noch in die Empfangshalle", berichtet der Leiter des Suchmaschinenlabors der Universität Hannover. Weil Sander-Beuermann den Zugang zum Weltwissen durch Suchmaschinenmonopole gefährdet sieht, gründete er im letzten Jahr einen Verein zur Förderung des freien Wissenszugangs (su ma-ev.de). "Das Problem bei Monopolen ist, dass sie nicht kontrollierbar sind"' meint der Suchmaschinen-Spezialist. "Keiner weiß, ob sie Suchergebnisse manipulieren oder wie sie die gesammelten Daten nutzen." Nur eines sei klar: Googles E-Mail-Dienst GMail klebe ein Cookie auf die Festplatte, das bis zum Jahr 2038 gilt. "Auch bei der Suche werden Cookies gesetzt. Die gewonnenen Daten könnte Google verbinden und jede persönliche Suche mitlesen."
"Wir verkaufen keine Daten, erstellen keine Profile"' hält Google-Sprecher Stefan Keuchel dagegen. Google sei auch keine Internet-Polizei . "Google-Bashing ist gerade aktuell. Wir werden in einen Topf geworfen mit Microsoft", klagt der deutsche Googler. "Aber an unserer Philosophie 'Tu nichts Böses' lassen wir uns messen. Wir sind die Guten!" Doch andere wollen die Besseren werden. Googles Vorsprung schmilzt, meint Stefan Karzauninkat, weil sein Wertungssystem zunehmend ausgehebelt wird: Dritte verdienen am Verkauf von Links und dem Frisieren der Ergebnislisten Geld: "Das kostet zwischen 10 und tausenden Euro im Monat, je nach Position." Google-Konkurrentenarbeiten an neuen Ideen, genauso wie Suchmaschinenpapst Sander-Beuermann. Der träumt zum Beispiel vom Durchbruch der Peer-to-PeerSuchmaschine YaCy (www.suma-lab.de/ ya cy): "Wenn es genügend Leuten beim Gedanken an eine Suchmaschinen-Supermacht ungemütlich wird, erreicht ein solches Open-Source-Modell die kritische Masse." Mal schauen."
-
Gasser, U.; Thurman, J.: Themen und Herausforderungen der Regulierung von Suchmaschinen (2007)
0.04
0.041683212 = product of:
0.14589123 = sum of:
0.049241606 = weight(_text_:geschichte in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.049241606 = score(doc=382,freq=2.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3150691 = fieldWeight in 382, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030287364 = weight(_text_:und in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030287364 = score(doc=382,freq=16.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 382, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.0360749 = weight(_text_:der in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.0360749 = score(doc=382,freq=22.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.4911232 = fieldWeight in 382, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.030287364 = weight(_text_:und in 382) [ClassicSimilarity], result of:
0.030287364 = score(doc=382,freq=16.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 382, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=382)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Mit der rasanten Entwicklung der Suchmaschinentechnologien sowie der wachsenden Marktkraft von einzelnen Suchmaschinenanbietern und deren steigender Bedeutung im Blick auf den Informationszugang verändert sich nicht nur die Anzahl, sondern auch die Qualität derjenigen Konflikte, welche die Gerichte, Gesetzgeber und Behörden in den USA und in Europa beschäftigen. Das vorliegende Kapitel zeichnet - basierend auf einer andernorts vorgelegten Detailanalyse - in groben Umrissen diese Geschichte der Entstehung eines >Rechts der Suchmaschinen< nach und diskutiert sodann ausführlicher, welche Debattenthemen in der sich entfaltenden Regulierungsdiskussion eine besonders prominente Rolle spielen und die eher punktuellen rechtlichen Interventionen aus der ersten Regulierungswelle abzulösen scheinen. Daran anschließend werden die zentralen Herausforderungen beleuchtet, welchen sich nationale Gesetzgeber bei ihren Regulierungsbemühungen gegenüber sehen. Im letzten Teil des Kapitels wird der Bedarf nach einer systematischen Evaluation von alternativen (und teilweise konkurrierenden) Ansätzen der Suchmaschinenregulierung illustriert und zum Schluss grundlegende Wertungen eines demokratisch strukturierten informationellen Ökosystems diskutiert, aus welchen normative Kriterien für die kritische Beurteilung von nunmehr in steigender Kadenz vorgelegten Vorschlägen zur >Suchmaschinen-Governance< abgeleitet werden können.
- Source
- Macht der Suchmaschinen: The Power of Search Engines. Hrsg.: Machill, M. u. M. Beiler
-
Schröter, H.G.: Microsoft lockt mit Rabatt : Neuer Dienst für Suchmaschinen-Nutzer / Google baut Führung aus (2008)
0.04
0.04037451 = product of:
0.14131078 = sum of:
0.06827384 = weight(_text_:700 in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.06827384 = score(doc=1876,freq=2.0), product of:
0.24095118 = queryWeight, product of:
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.28335136 = fieldWeight in 1876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.021638338 = weight(_text_:und in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.021638338 = score(doc=1876,freq=24.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 1876, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.029760273 = weight(_text_:der in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.029760273 = score(doc=1876,freq=44.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.405156 = fieldWeight in 1876, product of:
6.6332498 = tf(freq=44.0), with freq of:
44.0 = termFreq=44.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.021638338 = weight(_text_:und in 1876) [ClassicSimilarity], result of:
0.021638338 = score(doc=1876,freq=24.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 1876, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1876)
0.2857143 = coord(4/14)
- Content
- "Google hat den Abstand zu den konkurrierenden Suchmaschinen im Web in den USA noch vergrößert. Der Marktanteil des Internet-Giganten an den Suchanfragen sei im April auf 61,6 Prozent von 59,8 Prozent im Vormonat gestiegen, berichtete die Marktforschungsfirma Comscore. Der Anteil von Yahoo sei dagegen von 21,3 auf 20,4 Prozent und der von Microsoft auf 9,1 von 9,4 Prozent gesunken. AOL und Ask Network folgen abgeschlagen mit 4,6 und 4,3 Prozent. Microsoft versucht seit langem immer wieder, den Abstand zu Google zu verringern. Denn die Beliebtheit der Suchmaschine spielt eine wichtige Rolle für das lukrative Geschäft mit Online-Werbung. Jetzt startet der Software-Riese mit dem "Live Search Cashback" getauften Programm einen neuen Versuch. Er will Nutzern seiner Suchmaschine einen Rabatt auf Kameras, Uhren, Sportschuhe und viele andere Produkte von Anzeigenkunden gewähren. Wer sich registriert hat und auf der Suchmaschine Windows Live Search besonders markierte Artikel bestimmter Händler findet und online erwirbt, bekommt 60 Tage nach dem Kauf Geld zurück. Die Rabatte sollen von zwei bis 30 Prozent reichen. Dabei arbeitet Microsoft nach eigenen Angaben mit mehr als 700 Partnerfirmen zusammen. Zu ihnen zählen unter anderem Ebay, der Buchhändler Barnes & Noble und Sears. Diese sollen für ihre bei Microsoft geschalteten Anzeigen nur dann eine Gebühr zahlen, wenn ein Kunde über das Cashback-Programm einen Kauf abschließt. Aus diesen Gebühren werden die Rabatte an die Kunden finanziert. Anders als bei diesem cost-per-action genannten Modell zahlen Unternehmen derzeit für jeden Klick der Internetnutzer auf ihre Anzeigen. Bei diesem Modell (cost-per-click) dominiert Google.
"Wir glauben, dass die Suche Verbrauchern und Werbetreibenden weit mehr bieten kann als heute üblich ist", erklärte Microsoft-Mitgründer Bill Gates. Live Search Cashback werde Anzeigenkunden beim Online-Verkauf helfen und Konsumenten einen neuen Weg bieten, mehr aus ihren Dollars zu machen. "Wir wollen Ihre Treue gewinnen", erfahren Interessenten, die sich auf der US-Website über das Cashback-Programm schlau machen wollen. Ob Microsoft den neuen Dienst gegebenenfalls auch außerhalb der USA einführen wird, sei nicht entschieden, teilt der hiesige Ableger mit. Der große Abstand der Microsoft-Suche Live Search zum Marktführer Google war der Hauptgrund dafür, dass der weltweit größte Software-Konzern einen Übernahmevorschlag für Yahoo vorlegte. Die Nummer zwei am US-Suchmarkt befand das Angebot von zuletzt 47,5 Milliarden Dollar aber als zu niedrig. Microsoft zog die Offerte Anfang Mai zurück. Seither reißen die Spekulationen nicht ab, dass Microsoft es nun lediglich auf das Suchmaschinengeschäft von Yahoo und eine Minderheitsbeteiligung an dem Internet-Konzern abgesehen habe. Ob der neue Rabatt-Ansatz bei der Produktsuche Microsoft den erhofften Erfolg bescheren wird, ist noch nicht ausgemacht. Zwar hat der Konzern eine lange Liste von Händlern gewonnen, die mitmachen wollen. Doch fraglich bleibt, ob Preisnachlässe beim Online-Shopping verlockend genug sind, damit Internetnutzer massenhaft zu Live Search wechseln. Nicht ohne Grund liegt Google in der Gunst der Surfer weit vorn. An der überlegenen Technologie des Branchenführers ändert das Cashback-Programm nichts. Es könnte aber an Bedeutung gewinnen, wenn Microsoft die Yahoo-Suchmaschine schlucken würde. Und es könnte ein Versuch sein, dem Erzrivalen Google das Leben so schwer wie möglich zu machen, obwohl die Anzeigen-Einnahmen aus dem Cashback-Programm ja den Online-Käufern und nicht Microsoft zufließen sollen. Findet der Microsoft-Konzern nämlich genug Händler für sein Rabatt-Modell, dann könnte er Werbedollar von Google abziehen."
-
Luetzow, G.: Jeder googelt jeden : Analyse (2004)
0.04
0.03990539 = product of:
0.11173509 = sum of:
0.03481907 = weight(_text_:geschichte in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.03481907 = score(doc=2599,freq=4.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2227875 = fieldWeight in 2599, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.022075519 = weight(_text_:und in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.022075519 = score(doc=2599,freq=34.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 2599, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.02608211 = weight(_text_:der in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.02608211 = score(doc=2599,freq=46.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3550815 = fieldWeight in 2599, product of:
6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
46.0 = termFreq=46.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.022075519 = weight(_text_:und in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.022075519 = score(doc=2599,freq=34.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3028952 = fieldWeight in 2599, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.006682872 = product of:
0.013365744 = sum of:
0.013365744 = weight(_text_:22 in 2599) [ClassicSimilarity], result of:
0.013365744 = score(doc=2599,freq=2.0), product of:
0.1151521 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 2599, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2599)
0.5 = coord(1/2)
0.35714287 = coord(5/14)
- Abstract
- Der Siegeszug der Suchmaschinen sorgt für eine Informationsflut, verändert den Recherchekunst-Begriff und kann sich sogar auf Verabredungen auswirken.
- Content
- "Rasende Reporter haben es auch nicht leicht. Letzten Freitag beispielsweise klingelt das Telefon: Am anderen Ende eine Amerikanerin mit leichtem russischem Akzent, gerade in der deutschen Hauptstadt zu Gast und beinahe verwandt mit entfernten Bekannten. Lohnt sich das, rein wirtschaftlich, so einen Kontakt zu knüpfen? Diese Frage beantwortet heutzutage Google - man weiß schließlich in einer Stadt wie Berlin nie, wer Leute wirklich sind oder sein könnten. Agenten vielleicht oder, noch schlimmer, nervige Lebenszeitabsauger, die von tausend Projekten erzählen und keines gebacken bekommen. Vorname und Nachname ergeben gegoogelt verdächtig wenig: Ein einziger Hinweis auf ein in den Neunzigern absolviertes Praktikum in einer New Yorker Galerie, deren Nichtexistenz für die Kunstwelt auch keine Katastrophe wäre. Also der Nachname: Es finden sich eine Aachener Lyrikerin aus Riga, etwas mit Landkarten und jemand aus der Chruschtschow-Administration. Das Date geht in Ordnung, und beim Treffen entfaltet sich ein charmantes Hintergrundgespräch, bis der Hinweis auf Chruschtschow fällt. "Du hast mich gegoogelt?" Anderes Thema: Die Sache mit dem Archiv und den Informanten. Journalisten, so war das früher, bekamen einen Auftrag. In der guten alten Gewissheit, dass Nachrichten nur das sind, was derzeit irgendjemand versucht, nicht publik werden zu lassen, begann dann der lange Marsch in die Archive, Dossiers wurden angefertigt, Verbindungen hergestellt, Thesen entwickelt und bisweilen traf man sich nächtens mit Informanten in Tiefgaragen zu vertraulichen Gesprächen. So weit, so ehrenhaft - aber außer Seymour Hersh macht so etwas niemand mehr. Wie desolat die Recherche-Lage ist, zeigt unfreiwillig die Erfolgsmeldung eines öffentlich-rechtlichen Senders, der unlängst mit stolzgeschwellter Investigatorenbrust verkündete, eine eigene Recherche-Redaktion mit sage und schreibe vier Mitarbeitern aufzubauen. Was genau die restlichen Mitarbeiter eigentlich machen, möchte man lieber gar nicht wissen. Oder doch? Mal schnell "Gottschalk" und "Schleichwerbung" googeln, immerhin, 492 Hits, könnte eine Geschichte sein. Grund für diese verbreitete Form der Instant-Aufklärung ist neben schlichter Bequemlichkeit auch die desolate Lage der vielen freien Autoren, die vor der Wahl stehen, entweder für ein Monatseinkommen in der Region von Hartz IV seriös und ergebnisoffen zu arbeiten, oder eben die nötige Anzahl Geschichten "rund" und vor allem schnell zu liefern. Doch was in der Vergangenheit meist unter Kollegen bekannt war, aber wenigstens nicht publiziert wurde, findet ;sich inzwischen auch in Texten: "Ein Thema, das bewegt - zum Begriff XYZ finden'sich so und so viele Hits bei Google." Das, denkt sich der Leser, kann ich eigentlich auch, schmeißt selber die Suchmaschine an und wird so zum Journalisten- oder was er dafür hält. Der Vorteil daran ist, dass so bisweilen Informationen ans Licht der Welt drängen, die es garantiert nicht aus eigener Kraft auf FOX News geschafft hätten.
Gleichzeitig ist Google ein Paradies für Paranoiker: Einmal schnell so etwas wie "Bilderberger" und "Illuminaten" eingegeben, schon ist die Weltverschwörung entdeckt (628 Hits). Ebenfalls interessant: Die 11200 Hinweise auf einen pakistanischstämmigen Amerikaner, von dem man nicht genau weiß, was er nun eigentlich ist: Ein New Yorker Investment-Banker, der mit durchaus schillernden Persönlichkeiten verbunden zu sein scheint? Ein politischer Kommentator in Fragen des Terrorismus? Ein fleißiger Parteispender? Oder bloß ein bescheidener Privatmann, der zufälligerweise der Clinton-Administration das Auslieferungsangebot in Sachen bin Laden aus Sudan überbrachte? So etwas macht ungeschulte Köpfe schnell sehr nachdenklich. Wer sogar für solche Situationen ausgebildet ist, erlebt mit Google einen Zugewinn an Zeit - alle anderen jedoch laufen Gefahr, durch die Informationsflut komplett und gezielt desinformiert zu werden..Schließlich kann man auch die Platzierung der Treffer kaufen oder durch technische Tricks beeinflussen - was bisweilen durchaus lustige Seiten hat: Hacker beispielsweise sorgten mit einer "Google-Bombe" dafür, dass der erste Treffer für "miserable failure" kein Geringerer als George W. Bush ist. Wie übrigens die Geschichte mit der russischen Amerikanerin weitergegangen ist? Auch sie hatte natürlich den Autoren gegoogelt - und er hatte nichts anderes erwartet."
- Date
- 17. 7.1996 9:33:22
-
Kaeser, E.: ¬Das postfaktische Zeitalter (2016)
0.04
0.039477017 = product of:
0.110535644 = sum of:
0.024620803 = weight(_text_:geschichte in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.024620803 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.15753455 = fieldWeight in 3080, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.023337979 = weight(_text_:und in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.023337979 = score(doc=3080,freq=38.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.32021725 = fieldWeight in 3080, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.029787866 = weight(_text_:der in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.029787866 = score(doc=3080,freq=60.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.40553164 = fieldWeight in 3080, product of:
7.745967 = tf(freq=60.0), with freq of:
60.0 = termFreq=60.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.023337979 = weight(_text_:und in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.023337979 = score(doc=3080,freq=38.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.32021725 = fieldWeight in 3080, product of:
6.164414 = tf(freq=38.0), with freq of:
38.0 = termFreq=38.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.009451009 = product of:
0.018902019 = sum of:
0.018902019 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
0.018902019 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
0.1151521 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
0.5 = coord(1/2)
0.35714287 = coord(5/14)
- Abstract
- In der digitalen Welt wäscht ein Permaregen der Informationen ganz zentrale Standards wie Objektivität und Wahrheit aus. Die Folge: eine Demokratie der «Nichtwissenwollengesellschaft».
- Content
- "Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.
- Das Amen des postmodernen Denkens Was nun? Wir führen den Unterschied zum Beispiel auf Ablesefehler (also auf falsche Interpretation) zurück oder aber auf verschiedene Messmethoden. Sofort ist ein Deutungsspielraum offen. Nietzsches berühmtes Wort hallt wider, dass es nur Interpretationen, keine Fakten gebe. Oder wie es im Englischen heisst: «Facts are factitious» - Fakten sind Artefakte, sie sind künstlich. Diese Ansicht ist quasi das Amen des postmodernen Denkens. Und als besonders tückisch an ihr entpuppt sich ihre Halbwahrheit. Es stimmt, dass Fakten oft das Ergebnis eines langwierigen Erkenntnisprozesses sind, vor allem heute, wo wir es immer mehr mit Aussagen über komplexe Systeme wie Migrationsdynamik, Meteorologie oder Märkte zu tun bekommen. Der Interpretationsdissens unter Experten ist ja schon fast sprichwörtlich.
- Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Aber Künstlichkeit des Faktischen bedeutet nun gerade nicht Unverbindlichkeit. Dieser Fehlschluss stellt sich nicht nur für die Erkenntnistheorie als ruinös heraus, sondern vor allem auch für die Demokratie. Zur Erläuterung benütze ich drei politische Szenarien: jenes der Wahrheit, jenes der Macht und jenes des «Bullshits». Im Szenario der Wahrheit überprüfen wir eine Aussage, bis wir den robusten Konsens für einen Entscheid gefunden haben: Die Aussage ist wahr oder falsch, tertium non datur. Lügner werden überführt, wie US-Aussenminister Colin Powell, der 2003 in der Uno die Intervention im Irak mit falschen faktischen Behauptungen begründete. Dieser Makel haftet ihm bis heute an. Dies gerade auch - und das muss man ihm zugutehalten -, weil Powell das Szenario der Wahrheit anerkennt. George W. Bush und seine Kamarilla im Irakkrieg etablierten dagegen das Szenario der Macht.
Ron Suskind, Journalist bei der «New York Times», zitierte 2004 einen Chefberater der Regierung Bush. «Er sagte, Typen wie ich gehörten, wie das genannt wurde, der <realitätsbasierten> Gemeinschaft an», schreibt Suskind. Aber so funktioniere die Welt nicht mehr: «Wir sind jetzt ein Weltreich», so der Berater, «und wenn wir handeln, schaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie in dieser Realität Nachforschungen anstellen, handeln wir schon wieder und schaffen neue Realitäten, die Sie auch untersuchen können, und so entwickeln sich die Dinge. Wir sind die Akteure der Geschichte, und Ihnen, Ihnen allen bleibt, nachzuforschen, was wir tun.» Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der gegenwärtige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Mit demonstrativer Schamlosigkeit produziert er Unwahrheiten und Widersprüche und schert sich einen Dreck um die Folgen. Paradoxerweise macht ihn diese Unglaubwürdigkeit umso glaubwürdiger, weil er sich im «Bullshit» geradezu suhlt. Er tritt auf mit dem Habitus: Seht doch, ich bin der, als den ihr Politiker schon immer sehen wolltet - ein Behaupter, Wortverdreher, Lügner! Ich bin nur ehrlich - ehrlich unehrlich! Das postfaktische Zeitalter lässt sich nun einfach dadurch charakterisieren, dass in ihm das Szenario der Wahrheit gegenüber den beiden anderen Szenarien immer mehr an Gewicht verliert. ...
- Bewirtschaftung von Launen Bewirtschaftung von Launen: Das ist die politische Verlockung des postfaktischen Zeitalters. Ihr kommt die Internetgesellschaft als «Nichtwissenwollengesellschaft» entgegen. Wir fragen nicht, wie man objektives Wissen gewinnt und wie es begründet ist. Wir googeln. Wir haben die Suchmaschine bereits dermassen internalisiert, dass wir Wissen und Googeln gleichsetzen. Das führt zum gefährlichen Zustand erkenntnistheoretischer Verantwortungslosigkeit. Google-Wissen ist Wissensersatz. Es treibt uns das «Sapere aude» Kants aus: Wagnis und Mut, nach Gründen zu fragen, eine Aussage zu prüfen, bis wir herausgefunden haben, ob sie stimmt oder nicht. Demokratie ist der politische Raum, der uns das Recht für dieses Fragen und Prüfen gibt. In ihm beugt sich die Macht dem Argument, nicht das Argument sich der Macht. Allein schon indem man dies ausspricht, muss man zugeben, dass von einem gefährdeten Ideal die Rede ist. Die Zersetzung der Demokratie beginnt mit der Zersetzung ihrer erkenntnistheoretischen Grundlagen. Das heisst, sie ist bereits im Gange. Zeit, dass wir uns bewusstmachen, was auf dem Spiel steht."
-
Neubauer, R.: Google ist auch eine weltweite Werbefläche : 100 000 Firmen bezahlen die Suchmaschine für zielgerichtete Reklame / Konkurrent Yahoo geht mit Overture in die Offensive (2003)
0.04
0.038656306 = product of:
0.13529706 = sum of:
0.06827384 = weight(_text_:700 in 843) [ClassicSimilarity], result of:
0.06827384 = score(doc=843,freq=2.0), product of:
0.24095118 = queryWeight, product of:
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.28335136 = fieldWeight in 843, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.3274393 = idf(docFreq=78, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=843)
0.022521896 = weight(_text_:und in 843) [ClassicSimilarity], result of:
0.022521896 = score(doc=843,freq=26.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3090199 = fieldWeight in 843, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=843)
0.02197942 = weight(_text_:der in 843) [ClassicSimilarity], result of:
0.02197942 = score(doc=843,freq=24.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.29922754 = fieldWeight in 843, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=843)
0.022521896 = weight(_text_:und in 843) [ClassicSimilarity], result of:
0.022521896 = score(doc=843,freq=26.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3090199 = fieldWeight in 843, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=843)
0.2857143 = coord(4/14)
- Content
- "Gary Weiner's Schuhhandel mit Namen Shoedini ist kaum ein Markenname in den USA. Und Ge'Lena Vavra auch nicht. Beides sind kleine Unternehmen, deren Kundenstamm bis vor wenigen Jahren reichlich begrenzt war und deren Website einer Stecknadel im berühmten Heuhaufen, sprich World Wide Web, glich. Berühmt sind beide auch heute nicht. Doch die Geschäfte laufen flotter denn je - dank Google. Denn Weiner und Vavra, ein Anbieter italienischer Anzüge, entschieden sich für bezahlte Links auf der Suchmaschine. Sie zahlen Google zwischen 21 Cent und 1,50 Dollar, sobald ihr kommerzieller Link angeklickt wird. Und das Geschäft boomt, behauptet Vavra, die den Absatz von zehn Anzügen im Monat auf 120 steigerte. Auch Weiner ist zufrieden und gibt inzwischen 40 Prozent seines Werbebudgets für Links, so genannte Adwords oder Keywords bei Google aus. Sie gehören zu einem wachsenden Heer von mehr als 100 000 Unternehmen, die die Suchmaschine als Werbefläche nutzen. Das ist verständlich: Nicht nur mauserte sich Google, gegründet 1998 von zwei Studenten der Stanford University, zur beliebtesten Suchmaschine der Welt mit 200 Millionen Anfragen pro Tag. Sie stieg auch ganz nebenbei zu einer riesigen weltweiten Werbefläche im Internet auf. Und das, obwohl die Gründer beim Start von Google Werbung auf ihrer Website naiverweise als "heimtückisch" abgelehnt hatten. Doch einige hundert Millionen Dollar an Umsätzen später (Experten schätzen, dass Google dieses Jahr etwa 700 Millionen Dollar einnimmt), ist davon längst nicht mehr die Rede. Im Gegenteil: Google hat eine sprudelnde Geldquelle angezapft. Zwei Milliarden des zehn Milliarden Dollar schweren Werbemarktes in den USA werden inzwischen im Internet umgesetzt - Tendenz steigend. Und Google hat aus einer InternetSuchmaschine ein Geschäft mit Zukunft gemacht, vielleicht sogar den nächsten Goldrausch im Web initiiert. Denn anders als die nervige Bannerwerbung oder die Popups, die das Surfen zur Qual machen, ist die Werbung bei Google kontextabhängig und zielgerichtet. Nur wer "Hugo Boss" eintippt, sieht Vavras Anzeige für Anzüge. Nicht jedoch derjenige, der nach einem Tauchshop Ausschau hält. Dass die Konkurrenz diesem Erfolg nicht tatenlos zusehen würde, versteht sich. Vor allem Yahoo und der MicrosoftOnlinedienst MSN, ebenfalls Größen in der lnternet-Werbung, wappneten sich. in den vergangenen Monaten gegen die Vormachtstellung von Google, dessen Umsätze nur von dem Internet-Werbedienstleister Overture übertroffen werden. "Google hat einen Standard gesetzt, dem nun alle anderen nacheifern", meint der Branchenexperte Safa Rashtchy. So überraschte es nicht, als Yahoo kürzlich die Übernahme von Overture für 1,6 Milliarden Dollar ankündigte, nachdem der Online-Pionier in diesem Jahr bereits den Suchtechnik-Spezialisten Inktomi gekauft hatte. Mit dem neuen Deal verhindert er nicht nur, dass sich Microsoft die Firma unter den Nagel reißt, Yahoo stärkt auch die eigene Position im Kampf um die Web-Vorherrschaft. Denn Overture ist einer der führenden Anbieter bezahlter Suchergebnisse, die üblicherweise an vielfrequentierte Drittanbieter geliefert werden. Mit der Overture-Transaktion will Yahoo Google in die Schranken weisen und die Erweiterung des Modells auf ausländische Märkte - vor allem in Europa und Asien - ermöglichen. Zugleich dürfte der Deal zu einer weiteren Konsolidierung in der Branche führen. So wird spekuliert, dass Microsoft gezwungen wird, seine Position mit dem Zukauf kleinerer Firmen zu stärken. Ask Jeeves ist ebenso im Gespräch wie Looksmart. Microsoft, so eine fantasiereichere Variante, könnte aber auch leicht fünf Milliarden Dollar für den Erwerb von Google lockermachen. Eine Idee, die die Wagniskapitalgeber und die Gründer von Google jedoch als unrealistisch vom Tisch wischen."
-
Battelle, J.: ¬Die Suche : Geschäftsleben und Kultur im Banne von Google & Co. (2006)
0.04
0.038551208 = product of:
0.13492922 = sum of:
0.054283768 = weight(_text_:geschichte in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.054283768 = score(doc=5956,freq=14.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34733105 = fieldWeight in 5956, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.027504075 = weight(_text_:und in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.027504075 = score(doc=5956,freq=76.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3773797 = fieldWeight in 5956, product of:
8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
76.0 = termFreq=76.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.025637314 = weight(_text_:der in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.025637314 = score(doc=5956,freq=64.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 5956, product of:
8.0 = tf(freq=64.0), with freq of:
64.0 = termFreq=64.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.027504075 = weight(_text_:und in 5956) [ClassicSimilarity], result of:
0.027504075 = score(doc=5956,freq=76.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.3773797 = fieldWeight in 5956, product of:
8.717798 = tf(freq=76.0), with freq of:
76.0 = termFreq=76.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=5956)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Die Internet-Suchmaschinen von Google, Yahoo, Lycos & Co. liefern längst mehr als nur eine inhaltliche Orientierung im unübersichtlichen Webseiten-Dschungel. Mit ihrem Geschäftsmodell, die gesammelten Kundendaten für Anzeigenkunden zu erschließen, haben die Suchmaschinenbetreiber der Internetwirtschaft kommerzielles Leben eingehaucht. Dass sich vor allem die Google-Gründer Brin und Page damit nicht nur Freunde geschaffen haben, beschreibt Autor John Battelle ebenso, wie er die Notwendigkeit darlegt, dem Internet geschäftlich tragfähige Strukturen zu geben. Seine Erfahrung als Insider der Internetwirtschaft - er ist Mitgründer des Magazins "Wired" - kommt der faktenreichen Analyse zugute. Wir empfehlen dieses Buch allen Internetnutzern, die wissen wollen, was hinter Google & Co. steckt und wie die Suchmaschinen unser Leben beeinflussen. --- Eine ebenso profunde wie lesbare Geschichte der Online-Suche und ihrer Erlösmodelle erzählt der Suchmaschinenexperte John Battelle. Faszinierend ist, sich wieder einmal vor Augen zu führen, * dass von den Altavistas und Excites der frühen Internettage quasi nur Yahoo überlebt hat. * dass Google, 1998 gegründet, erst seit gut 5 Jahren die Internetsuche bestimmt * dass die Google Adwords als Einnahmequelle auf der Google-Seite erst seit etwa 4 Jahren existieren * dass das Google Adsense Konzept (Google-Kleinanzeigen auf beliebigen Homepages) erst vor drei Jahren eingeführt wurde. John Battelle geht davon aus, dass sich bei der Internetsuche noch so viel tun wird, dass er sich nicht auf die Google-Geschichte beschränken wollte. So macht er aus der Not eine Tugend und beschreibt die Wellen der Internetsuche. Er macht deutlich, warum sich bestimmte Konzepte und Ideen durchgesetzt haben und kehrt immer wieder zur Kernidee zurück: Die perfekte Suche erkennt die Absicht des Suchenden. Die Relevanz der Ergebnisse ist das A und O. Sie zu erhöhen, daran arbeiten sämtliche bekannten und noch unbekannten Anbieter. Fazit: Ein Buch, das für Google-Fans genauso interessant ist wie für die, die sich über die Bedeutung und den Einfluss der Suche auf unser Leben klar werden wollen. Suchalgorithmen sind ein hochtechnisches Gebiet. Battelle gelingt es jedoch, auch die technischen Ansätze allgemein verständlich zu beschreiben.
- Footnote
- Rez. in: Mitt. VÖB 59(2006) H.2 (M. Buzinkay): "Zum Autor: John Battelle ist freischaffender Journalist, Mitbegründer und Redakteur bei Wired sowie in weiteren Medienunternehmen der USA tätig. John Battelle betreibt seinen eigenen Fachblog, es ist unter http://battellemedia.com/ zu erreichen. Zum Inhalt: Die Geschichte der Suche ist so alt wie die der Menschheit - oder so ähnlich. Information und Wissen verschafften uns seit je her den Vorsprung, den wir zum Überleben brauchten, aber diese Ressourcen waren bis zuletzt nur begrenzt verfügbar. Im Zeitalter des Web scheint diese Grenze nicht mehr zu gelten, das Web offeriert 'alles'. John Battelle geht in seinem Buch diesem Mythos der Suche im Web-Zeitalter nach und zeichnet in einer anschaulichen und spannenden Art und Weise eine Geschichte von den Ursprüngen des Internets bis hin zu modernen Suchmaschinen. Er sieht in der Suche ein kulturelles Artefakt, und eine Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine. Die Faszination, die Suchmaschinen auf den Autor ausüben, sind augenscheinlich: er bezeichnet ihren Index als Datenbank der Absichten, als die weltgrößte Sammlung an Ideen, Gedanken, Motiven, die die Menschheit je hervorgebracht hat. Durch die Suchbegriffe und die Handlungen, die im Web gesetzt werden, werden Interessen und Bedürfnisse offenbar und gleichzeitig dokumentiert und miteinander verbunden. Googles Zeitgeist ist nur die Spitze des Eisbergs - die Suchmaschinen haben ihre Fühler über uns ausgestreckt. Nach einer ausführlichen Einführung zum Thema Wie funktioniert eine Suchmaschine überhaupt?' erzählt uns Battelle die Geschichten von AltaVista, Yahoo, Google und vielen anderen Web-Pionieren, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, das Wissen und die Informationen der Welt zu ordnen und damit auch ihr Geschäft zu machen. In den sehr authentischen Schilderungen gelingt es Battelle zu vermitteln, dass die Geschichte von Google & Co ganz anders hätte verlaufen können. Für europäische Leser sind das die faszinierendsten Seiten des Buches - wie können es zwei Studenten aus ihrem Studentenzimmer schaffen, das halbe Web zu durchleuchten, dann eine Firma zu gründen und innerhalb von fünf Jahren zu einem der mächtigsten Unternehmen der Welt aufzusteigen? Die unglaubliche Geschichte von Google wird an den beiden Gründern Page und Brin aufgehängt. Somit gelingt es Battelle, das einzelne Detail der Google-Story lebendig und nah darzustellen, aber auch viele Einsichten in die Psyche von Google zu präsentieren.
So gehen die Autoren dem Motto von Google, "don't be evil", nach und beschreiben die vielen Reibungspunkte, die Google als börsenorientiertes Unternehmen zum einen, und ihre Ideale der perfekten Suche zum anderen, verursachen. Ein besonderes Augenmerk widmet Battelle dem Geschäftsmodell von Google und anderer Suchdienste - der Werbung. Mit dem unaufhaltsamen Aufstieg des e-Commerce ist auch die Such-Wirtschaft zig Milliarden Dollar schwer geworden - die Symbiose ist nahezu perfekt. Viele (kleine) Unternehmen hängen direkt oder indirekt von Suchmaschinen ab, beziehen zu einem Großteil ihre Kunden direkt über deren Trefferlisten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Spam und Anti-Spam-Maßnahmen der Suchmaschinen ein Wettrennen ist, welches weite Kreise zieht. Im letzten Drittel des Buches verlässt Battelle die Vergangenheit und wendet sich den Trends und den künftigen Absichten der Such-Industrie zu. Hier bleibt alles spekulativ; Trends werden vorsichtig angerissen. Die Branche ist zu dynamisch, um hier eine klarere Vision zu entwickeln, doch der Autor nennt zahlreiche Möglichkeiten, Gefahren und Grenzen, die in Zukunft Google & Co begegnen werden. Empfehlung: Das Buch, welches auch ohne technischen Hintergrund sehr gut verständlich bleibt, ist sehr locker geschrieben. Es ist eine gute, sehr persönliche Einführung in die Geschichte der Suchmaschinen und der Suche allgemein, der Focus auf Google ist jedoch bestimmend. Das Interesse des Autors für geschäftliche Vorgänge, Strategien und Geschäftsentscheidungen ist für die Börsen-interessierten Leserinnen besonders spannend. Themen wie Informationsethik kommen am Rande vor, sind aber meist im Zusammenhang mit Googles Unternehmensphilosophie beschrieben und werden nicht in der Tiefe diskutiert. Ohne Zweifel, das Buch lebt am Puls der Zeit."
-
Krempl, S.: Google muss zerschlagen werden (2007)
0.04
0.03765966 = product of:
0.1318088 = sum of:
0.05744854 = weight(_text_:geschichte in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.05744854 = score(doc=753,freq=2.0), product of:
0.15628827 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.36758062 = fieldWeight in 753, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.021638338 = weight(_text_:und in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.021638338 = score(doc=753,freq=6.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 753, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.031083591 = weight(_text_:der in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.031083591 = score(doc=753,freq=12.0), product of:
0.073453866 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.4231716 = fieldWeight in 753, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.021638338 = weight(_text_:und in 753) [ClassicSimilarity], result of:
0.021638338 = score(doc=753,freq=6.0), product of:
0.072881706 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03288341 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 753, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=753)
0.2857143 = coord(4/14)
- Abstract
- Eine Studie der TU Graz warnt mit drastischen Worten vor der "Bedrohung der Menschheit" durch Google. Der Suchmaschinenprimus schicke sich nicht nur an, den Schutz der Privatsphäre auf dem Müllhaufen der Geschichte zu entsorgen, heißt es in dem 187-Seiten umfassenden Bericht "über die Gefahren und Chancen großer Suchmaschinen unter besonderer Berücksichtigung von Google" (PDF-Datei). Das "monopolistische Verhalten" des Marktführers bedrohe vielmehr, "wie wir die Welt sehen und wie wir als Individuen wahrgenommen werden". Damit gerate sogar die gesamte Weltwirtschaft in Gefahr. Google habe in unerhörter Art und Weise Macht angehäuft, sodass ein Gegenangriff überfällig sei.
