-
Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011)
0.42
0.41846457 = product of:
1.0461614 = sum of:
0.08826178 = product of:
0.26478535 = sum of:
0.26478535 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.26478535 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.33333334 = coord(1/3)
0.26478535 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.26478535 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.018096281 = weight(_text_:und in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.031837747 = weight(_text_:der in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.031837747 = score(doc=973,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5129615 = fieldWeight in 973, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.018096281 = weight(_text_:und in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.031837747 = weight(_text_:der in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.031837747 = score(doc=973,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5129615 = fieldWeight in 973, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.031837747 = weight(_text_:der in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.031837747 = score(doc=973,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5129615 = fieldWeight in 973, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.26478535 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.26478535 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.031837747 = weight(_text_:der in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.031837747 = score(doc=973,freq=6.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5129615 = fieldWeight in 973, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.26478535 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.26478535 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.4 = coord(10/25)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
- Footnote
- Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwürde Vorgelegt der Philosophischen Fakultät I der Humboldt-Universität zu Berlin.
-
Suchenwirth, L.: Sacherschliessung in Zeiten von Corona : neue Herausforderungen und Chancen (2019)
0.36
0.35904753 = product of:
0.81601715 = sum of:
0.04413089 = product of:
0.13239267 = sum of:
0.13239267 = weight(_text_:3a in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.13239267 = score(doc=484,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 484, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.33333334 = coord(1/3)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 484, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.022163326 = weight(_text_:und in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.022163326 = score(doc=484,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 484, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.02831026 = weight(_text_:dem in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.02831026 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3090635 = fieldWeight in 484, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.03438869 = weight(_text_:der in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.03438869 = score(doc=484,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.55406165 = fieldWeight in 484, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.022163326 = weight(_text_:und in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.022163326 = score(doc=484,freq=12.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 484, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.03438869 = weight(_text_:der in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.03438869 = score(doc=484,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.55406165 = fieldWeight in 484, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.03438869 = weight(_text_:der in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.03438869 = score(doc=484,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.55406165 = fieldWeight in 484, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 484, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.03438869 = weight(_text_:der in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.03438869 = score(doc=484,freq=28.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.55406165 = fieldWeight in 484, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.18723151 = weight(_text_:2f in 484) [ClassicSimilarity], result of:
0.18723151 = score(doc=484,freq=4.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7948135 = fieldWeight in 484, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=484)
0.44 = coord(11/25)
- Abstract
- Eine der wesentlichen Aufgaben als Fachreferent*in ist die inhaltliche Erschließung der neuerworbenen Literatur, sowie die Begutachtung und Auswahl der neu erschienenen Werke in den jeweiligen Fachgebieten hinsichtlich der Relevanz für die eigenen Sammlungen gemäß dem Sammlungsprofil der TU Wien Bibliothek. Im Zuge der Corona-Krise wurde die herkömmliche Arbeitsweise in der Sacherschließung beeinträchtigt, und es haben sich neue Herausforderungen, aber auch Möglichkeiten ergeben. Neben der fehlenden Autopsie der Literatur leidet auch die Sichtung und Erwerbung neuer Literatur unter der physischen Abwesenheit vom Arbeitsplatz bzw. der entsprechenden technischen Infrastruktur. Auch der persönliche Austausch mit den Kolleg*innen wurde deutlich erschwert. Neben den Schwierigkeiten wurden aber auch die neuen Handlungsoptionen auf beruflicher und individueller Ebene positiv gesehen. In dem Artikel werden unsere individuellen Erfahrungen an der TU Wien Bibliothek sowie Ausblicke in die Zukunft wiedergegeben.
- Footnote
- https%3A%2F%2Fjournals.univie.ac.at%2Findex.php%2Fvoebm%2Farticle%2Fdownload%2F5332%2F5271%2F&usg=AOvVaw2yQdFGHlmOwVls7ANCpTii.
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 73(2020) H.3/4, S.496-503
-
Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014)
0.26
0.25796586 = product of:
0.5374289 = sum of:
0.036775745 = product of:
0.11032723 = sum of:
0.11032723 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.11032723 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11032723 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.11032723 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.013059867 = weight(_text_:und in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.013059867 = score(doc=4388,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 4388, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.025262037 = weight(_text_:aus in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.025262037 = score(doc=4388,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2665136 = fieldWeight in 4388, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.01668198 = weight(_text_:dem in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.01668198 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1821174 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.025401931 = weight(_text_:der in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.025401931 = score(doc=4388,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40926933 = fieldWeight in 4388, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.013059867 = weight(_text_:und in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.013059867 = score(doc=4388,freq=6.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21206908 = fieldWeight in 4388, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.025401931 = weight(_text_:der in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.025401931 = score(doc=4388,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40926933 = fieldWeight in 4388, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.025401931 = weight(_text_:der in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.025401931 = score(doc=4388,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40926933 = fieldWeight in 4388, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.11032723 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.11032723 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.025401931 = weight(_text_:der in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.025401931 = score(doc=4388,freq=22.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.40926933 = fieldWeight in 4388, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.11032723 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.11032723 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.48 = coord(12/25)
- Abstract
- Werden Maschinen mit Begriffen beschrieben, die ursprünglich der Beschreibung des Menschen dienen, so liegt zunächst der Verdacht nahe, dass jene Maschinen spezifischmenschliche Fähigkeiten oder Eigenschaften besitzen. Für körperliche Fähigkeiten, die mechanisch nachgeahmt werden, hat sich in der Alltagssprache eine anthropomorphisierende Sprechweise bereits etabliert. So wird kaum in Frage gestellt, dass bestimmte Maschinen weben, backen, sich bewegen oder arbeiten können. Bei nichtkörperlichen Eigenschaften, etwa kognitiver, sozialer oder moralischer Art sieht dies jedoch anders aus. Dass mittlerweile intelligente und rechnende Maschinen im alltäglichen Sprachgebrauch Eingang gefunden haben, wäre jedoch undenkbar ohne den langjährigen Diskurs über Künstliche Intelligenz, welcher insbesondere die zweite Hälfte des vergangenen Jahrhunderts geprägt hat. In jüngster Zeit ist es der Autonomiebegriff, welcher zunehmend Verwendung zur Beschreibung neuer Technologien findet, wie etwa "autonome mobile Roboter" oder "autonome Systeme". Dem Begriff nach rekurriert die "Autonomie" jener Technologien auf eine bestimmte Art technologischen Fortschritts, die von der Fähigkeit zur Selbstgesetzgebung herrührt. Dies wirft aus philosophischer Sicht jedoch die Frage auf, wie die Selbstgesetzgebung in diesem Fall definiert ist, zumal sich der Autonomiebegriff in der Philosophie auf die politische oder moralische Selbstgesetzgebung von Menschen oder Menschengruppen beziehungsweise ihre Handlungen bezieht. Im Handbuch Robotik hingegen führt der Autor geradezu beiläufig die Bezeichnung "autonom" ein, indem er prognostiziert, dass "[.] autonome Roboter in Zukunft sogar einen Großteil der Altenbetreuung übernehmen werden."
- Content
- Redigierte Version der Magisterarbeit, Karlsruhe, KIT, Inst. für Philosophie, 2012.
- Footnote
- Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
-
Gödert, W.; Lepsky, K.: Informationelle Kompetenz : ein humanistischer Entwurf (2019)
0.24
0.2350432 = product of:
0.587608 = sum of:
0.05148604 = product of:
0.15445812 = sum of:
0.15445812 = weight(_text_:3a in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.15445812 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.33333334 = coord(1/3)
0.15445812 = weight(_text_:2f in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.15445812 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.014928671 = weight(_text_:und in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.014928671 = score(doc=5955,freq=4.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24241515 = fieldWeight in 5955, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.010722559 = weight(_text_:der in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.010722559 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17275909 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.014928671 = weight(_text_:und in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.014928671 = score(doc=5955,freq=4.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24241515 = fieldWeight in 5955, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.010722559 = weight(_text_:der in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.010722559 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17275909 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.010722559 = weight(_text_:der in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.010722559 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17275909 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.15445812 = weight(_text_:2f in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.15445812 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.010722559 = weight(_text_:der in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.010722559 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17275909 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.15445812 = weight(_text_:2f in 5955) [ClassicSimilarity], result of:
0.15445812 = score(doc=5955,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.65568775 = fieldWeight in 5955, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5955)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Diskussionen um Datennetze und Informationstechnik drehen sich häufig um kompetentes Handeln. In der Publikation werden Voraussetzungen eines autonomen informationellen Handelns gezeigt: Abstrahieren, Analogien bilden, Plausibilitäten beachten, Schlussfolgern und kreativ sein. Informationelle Kompetenz ist gelebte Informationelle Autonomie. Es lassen sich Konsequenzen für ein zukünftiges Menschenbild in informationstechnischen Umgebungen ziehen.
- Footnote
- Rez. in: Philosophisch-ethische Rezensionen vom 09.11.2019 (Jürgen Czogalla), Unter: https://philosophisch-ethische-rezensionen.de/rezension/Goedert1.html. In: B.I.T. online 23(2020) H.3, S.345-347 (W. Sühl-Strohmenger) [Unter: https%3A%2F%2Fwww.b-i-t-online.de%2Fheft%2F2020-03-rezensionen.pdf&usg=AOvVaw0iY3f_zNcvEjeZ6inHVnOK]. In: Open Password Nr. 805 vom 14.08.2020 (H.-C. Hobohm) [Unter: https://www.password-online.de/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzE0MywiOGI3NjZkZmNkZjQ1IiwwLDAsMTMxLDFd].
-
Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013)
0.23
0.23297347 = product of:
0.6471485 = sum of:
0.17652357 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.17652357 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.024128376 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.024128376 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.017330272 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 2188, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.024128376 = weight(_text_:und in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.024128376 = score(doc=2188,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 2188, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.017330272 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 2188, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.017330272 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 2188, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.17652357 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.17652357 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.017330272 = weight(_text_:der in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=2188,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 2188, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.17652357 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
0.17652357 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
0.23556659 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Wissenschaftliche Karrieren und Publikationen benötigen Reputation und möglichst viel Beachtung. Literatur, die diese Aufmerksamkeit findet, wird - so die gängige Annahme - häufig zitiert. Ausgehend von dieser Überlegung wurden Verfahren der Zitationsmessung entwickelt, die Auskunft über die Relevanz oder (wie im- und explizit oft auch postuliert wird) gar die Qualität einer Publikation oder eines Wissenschaftlers geben sollen.
- Content
- Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
-
D'Avis, W.: Geisteswissenschaftliche Grundlagen der Naturwissenschaften : eine Kritik des Szientismus (2019)
0.20
0.19893843 = product of:
0.49734607 = sum of:
0.018096281 = weight(_text_:und in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.021435548 = weight(_text_:aus in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.021435548 = score(doc=5990,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22614425 = fieldWeight in 5990, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.018381529 = weight(_text_:der in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.15106088 = weight(_text_:naturwissenschaften in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.15106088 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.8490031 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.018096281 = weight(_text_:und in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018096281 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29385152 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.018381529 = weight(_text_:der in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.018381529 = weight(_text_:der in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.06407008 = weight(_text_:allgemeinen in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.06407008 = score(doc=5990,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.39097226 = fieldWeight in 5990, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.018381529 = weight(_text_:der in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.15106088 = weight(_text_:naturwissenschaften in 5990) [ClassicSimilarity], result of:
0.15106088 = score(doc=5990,freq=8.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.8490031 = fieldWeight in 5990, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5990)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Das Buch ist der Versuch, die Dichotomie zwischen Geistes- und Naturwissenschaften mit einer allgemeinen Theorie des Geistes zu überwinden. Auf diesem Hintergrund wird u.a. gezeigt, dass Adorno und Habermas theoretische Schnittmengen mit Einstein und Heisenberg haben, die in den bisherigen Debatten übersehen wurden. M.a.W.: Dass man mit Elektronen nicht reden kann, schließt eine methodologische Einheit nicht aus.
- BK
- 30.30 (Naturwissenschaften in Beziehung zu anderen Fachgebieten)
- Classification
- 30.30 (Naturwissenschaften in Beziehung zu anderen Fachgebieten)
- Content
- "Hier wird gleichermaßen präzise wie fachlich fundiert nachgewiesen, dass geistige Prozesse zwar neuronale Grundlagen benötigen, aber nicht auf sie zurückgeführt werden können. Mit einem semantisch basierten Kognitionsmodell vollzieht der Autor auch in den Diskussionen über die Einheit der Wissenschaften einen Paradigmenwechsel, mit Folgen bis in die KI-Forschung." (Prof. Dr. med. B. Fischer) Vgl. auch: D'Avis, W.: Denkende Maschinen. [27. September 2020]. In: https://www.heise.de/tp/features/Denkende-Maschinen-4910957.html?seite=all.
- Series
- Gesellschaftsforschung und Kritik
-
Nübel, R.: ¬Der Spatz als Lernhilfe (2011)
0.19
0.19457398 = product of:
0.34745353 = sum of:
0.023914263 = weight(_text_:allgemeine in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.023914263 = score(doc=4436,freq=4.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.16399993 = fieldWeight in 4436, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.026293285 = weight(_text_:und in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.026293285 = score(doc=4436,freq=152.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42695636 = fieldWeight in 4436, product of:
12.328828 = tf(freq=152.0), with freq of:
152.0 = termFreq=152.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.015977114 = weight(_text_:aus in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.015977114 = score(doc=4436,freq=10.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.16855799 = fieldWeight in 4436, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.016344937 = weight(_text_:dem in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.016344937 = score(doc=4436,freq=12.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17843789 = fieldWeight in 4436, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.029384905 = weight(_text_:der in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.029384905 = score(doc=4436,freq=184.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.473442 = fieldWeight in 4436, product of:
13.56466 = tf(freq=184.0), with freq of:
184.0 = termFreq=184.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.025176814 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.025176814 = score(doc=4436,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14150052 = fieldWeight in 4436, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.026293285 = weight(_text_:und in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.026293285 = score(doc=4436,freq=152.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42695636 = fieldWeight in 4436, product of:
12.328828 = tf(freq=152.0), with freq of:
152.0 = termFreq=152.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.029384905 = weight(_text_:der in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.029384905 = score(doc=4436,freq=184.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.473442 = fieldWeight in 4436, product of:
13.56466 = tf(freq=184.0), with freq of:
184.0 = termFreq=184.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.01961412 = weight(_text_:geschichte in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.01961412 = score(doc=4436,freq=4.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.148525 = fieldWeight in 4436, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.029384905 = weight(_text_:der in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.029384905 = score(doc=4436,freq=184.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.473442 = fieldWeight in 4436, product of:
13.56466 = tf(freq=184.0), with freq of:
184.0 = termFreq=184.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.03699088 = weight(_text_:allgemeinen in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.03699088 = score(doc=4436,freq=6.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.22572795 = fieldWeight in 4436, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.029384905 = weight(_text_:der in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.029384905 = score(doc=4436,freq=184.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.473442 = fieldWeight in 4436, product of:
13.56466 = tf(freq=184.0), with freq of:
184.0 = termFreq=184.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.025176814 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.025176814 = score(doc=4436,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14150052 = fieldWeight in 4436, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.014132383 = product of:
0.028264767 = sum of:
0.028264767 = weight(_text_:allgemeines in 4436) [ClassicSimilarity], result of:
0.028264767 = score(doc=4436,freq=4.0), product of:
0.15852857 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17829446 = fieldWeight in 4436, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=4436)
0.5 = coord(1/2)
0.56 = coord(14/25)
- Abstract
- In der Bildungspolitik wird primär oder fast ausschließlich die "Hardware" diskutiert: Ganztagsschulen, Gemeinschaftsschule, Durchlässigkeit des Schulsystems. Doch immer mehr Lehrer und Hochschuldozenten in Baden-Württemberg beklagen auch Defizite in der "Software" - Schülern und Studenten mangele es häufig an der Fähigkeit zum strukturierten Denken und Arbeiten. Die Kontext:Wochenzeitung will dazu ein neues Projekt zur Diskussion stellen.
- Content
- "Die Frage klingt, zugegeben, ziemlich merkwürdig, fast schon bescheuert. "Gibt es einen Vogel, oder haben wir den nur im Kopf?" Die Gesichter der Stuttgarter Oberstufen-Gymnasiasten sind ein einziges Fragezeichen. Was soll das denn, wie meint der da vorne das nur? Nach etwa fünf Schweigeminuten und denkbar irritierten Blicken an die Decke des Klassenzimmers oder wahlweise aus dem Fenster streckt sich doch ein erster Finger gewagt in die Höhe. "Geht es darum, einen Vogel zu haben, einen im Kopf, also ein bisschen blöde zu sein?" Als der da vorne schmunzelnd den Kopf schüttelt, schauen die Schüler noch ratloser und versinken erneut in dumpfes Brüten. Zum Glück fliegt in diesem Moment draußen ein Spatz vorbei. Diesen kleinen Lernhelfer hat der Himmel geschickt. Sonst hätte der da vorne ihn spätestens jetzt aus dem didaktischen Hut zaubern müssen. Was ist der Vogel? Und was der Spatz, die Meise, der Rotkopfwürger, der Adler oder der Geier? Ah, ja. Ach so. Plötzlich wird es blitzehell, im Klassenraum scheinen ganze Kronleuchter anzugehen. "Vogel ist der Überbegriff", jubiliert eine Oberstuflerin. Auch ihre Mitschüler zwitschern jetzt munter drauflos. "Und der Spatz ist ein ganz konkreter Vogel." "Ein einzelner Vertreter der Gattung." Bingo. Der fremde Gast, der sich als Journalist vorgestellt hat, nimmt die Kreide in die Hand. "Vogel" schreibt er ganz oben an die Tafel, daneben "Überbegriff" und "Allgemeines". Unten pinselt er "Spatz" hin und "Meise", daneben "Konkretes". Und, fragt er dann, gibt es jetzt den Vogel - oder nur den Spatz oder die Meise? "Eigentlich gibt es nur den Spatz oder die Meise, beide kann man sehen und in die Hand nehmen", meint ein Schüler, "der Vogel ist dagegen eher etwas Abstraktes." Ein anderer meldet Widerspruch an: "Aber den Vogel gibt es doch auch. Es ist ein Tier, das fliegen kann und Federn hat, man kann ihn klar definieren."
- Die Philosophen im Clinch - wegen eines Vogels Der Mann an der Tafel strahlt. "Jetzt habt ihr's. Genau diese Diskussion wird unter Denkern seit Jahrhunderten geführt, da flogen mitunter sogar die Fetzen." Als sich in den Gesichtern der Gymnasiasten neue Fragezeichen abzeichnen, erklärt der Gast: "Die einen sagten, nur der Allgemeinbegriff sei real, sozusagen der Vogel, die Idee - für die anderen waren nur die einzelnen Dinge real, also der Spatz und die Meise, das Konkrete." An der Tübinger Uni seien sich die Vertreter beider Positionen früher so spinnefeind gewesen, dass sie sich nicht begegnen wollten. Und daher habe man am Philosophischen Institut zwei Eingänge gebaut. Ungläubige Blicke in der Klasse. Wegen eines Vogels? Jetzt nimmt der Mann an der Tafel wieder die Kreide in die Hand. Er zieht eine Linie vom Wort "Allgemeines" zu "Konkretes". Es gebe, so sagt er mit Nachdruck in der Stimme, noch eine dritte, sehr wichtige Denkposition. "Die geht so: Das Allgemeine, die Idee ist real, doch sie steckt in den Dingen, im Konkreten - und das Konkrete im Allgemeinen. Also: der Vogel im Spatz, der Spatz im Vogel." Diese Position gehe übrigens auf den alten Aristoteles zurück. Und was soll das Ganze?, blinzelt es skeptisch aus den Fragezeichen-Gesichtern. "Das bedeutet zum Beispiel: Frieden ist eine Idee, eine sehr wichtige, es gibt sie, real - doch sie muss sich im Konkreten, im Einzelnen und Besonderen zeigen und gelebt werden. Im Alltag, zwischen zwei Menschen, in einer Schulklasse, in einer Gruppe, in einer Gesellschaft, zwischen Staaten." Der Mann an der Tafel redet sich heiß. "Oder nehmt die Toleranz oder die Demokratie oder die Liebe oder Fairness, oder ..." Jetzt ist die Passion etwas mit ihm durchgegangen. Doch immer mehr Fragezeichen-Mienen hellen sich auf. Ein Finger zuckt: "Das heißt, es reicht nicht nur, so was wie Toleranz als Idee zu denken, sondern man sollte sie umsetzen, ganz konkret? Ist es das?" Der Tafel-Mann nickt im Akkord. "Ja, und so wird im Einzelnen, im direkten Handeln eines Menschen, die Toleranz als Idee erkennbar. Das Allgemeine im Konkreten, das Konkrete im Allgemeinen."
- Auch das Lernen funktioniert so: übers Konkrete zum Allgemeinen Der Vogel scheint gelandet. Und auch der Spatz. "Nach genau demselben Prinzip funktioniert eine gute Geschichte, eine Erzählung oder eine Reportage", sagt der Mann an der Tafel, der sich als Journalist vorgestellt hat. Und jetzt streichen die Oberstufler die letzten Fragezeichen aus ihren Gesichtern. "Klar", sagt einer, "eine Geschichte wird dann spannend, wenn sie ganz konkret erzählt wird, zum Beispiel was genau passiert ist oder wie jemand aussieht." Er überlegt. "Dann schnalle ich auch das Thema, um das es geht, gell?" Eine Schülerin feixt: "Ist das Thema dann der Vogel?" Der da vorne nickt wieder sein Akkord-Nicken. Und sieht sich in seiner didaktischen Mission jetzt ganz vorne. "Beim Lernen, also bei dem, was ihr macht, ist es genauso. Wenn in irgendeinem Fach ein neues Thema behandelt wird, eine Klausur oder eine schriftliche Ausarbeitung ansteht, habt ihr im Laufe der Zeit eine Menge konkreter Informationen beieinander. Und dann geht es darum: Wie zeigt sich das Thema in den einzelnen Informationen? Und was sind die einzelnen Dinge, an denen ich das Thema besonders griffig festmachen kann?" Der Möchtegern-Aristoteles an der Tafel hebt den Finger: "Wer so vorgeht, lernt schneller und effektiver - und er zeigt den Lehrern, dass er's kapiert hat. Und dass er ein Thema strukturieren kann." Mehrere Gymnasialklassen in Baden-Württemberg wurden von uns in den vergangenen Monaten bereits mit dieser Lernmethode traktiert. Neben "Lernen als Recherche" (siehe dazu "Sind Hauptschüler bessere Analytiker?" in der Rubrik "Pulsschlag") ist das ein weiteres Projekt, mit dem die Kontext:Wochenzeitung in Schulen geht und es kostenlos anbietet und umsetzt. Es geht um die Vermittlung von Denkstrukturen und -mustern, die das Lernen fördern sollen, letztlich um vernetztes Denken. Der Ansatz, strukturiert denken und arbeiten zu können, ist eine Kernkompetenz in der schulischen wie in jeder anderen Art von Ausbildung. Und in jedem Beruf. Laut einschlägigen Bildungsstudien und der Erfahrung vieler Lehrer und Ausbilder sind jedoch bei vielen Schülern gerade in diesem zentralen Kompetenzbereich Defizite festzustellen.
- Manche Seminararbeiten sind "wie Kraut und Rüben" Es mangelt demnach häufig an der Fähigkeit, etwa die Idee eines Textes an seinen ganz konkreten Strukturen zu erkennen und beschreiben zu können oder hinter der konkreten Gleichung das mathematische Prinzip zu realisieren. Derweil beklagen nicht nur Lehrer, sondern auch immer mehr Dozenten an Hochschulen und Universitäten, dass schriftliche Arbeiten ihrer Studenten häufig unstrukturiert daherkommen, "wie Kraut und Rüben". Seminare, die dieses Defizit beheben sollen, sind ein Renner bei Studenten. Offensichtlich spielt eben nicht nur die bildungspolitisch primär diskutierte Hardware wie etwa die Einrichtung von Ganztagsschulen eine wichtige Rolle, sondern auch die Frage, ob es auch in der Software an Schulen Änderungen geben sollte oder muss. Die Vermittlung von Kompetenzen und Lernmethoden steht zwar prominent in den Bildungsplänen, worauf gerne auch der ehemalige Lehrer und heutige Ministerpräsident Winfried Kretschmann verweist. Doch auf Knopfdruck oder Kommando lassen sich solche Fähigkeiten nicht abrufen - man muss sie lehren und lernen. Und Realität sei, so beklagen zahlreiche Gymnasiallehrer, dass gerade beim G 8 die Vermittlung des verdichteten Lernstoffes kaum Zeit dafür lasse, den Schülern intensiv genug Kompetenzen und Methoden nahezubringen. "Ist das jetzt die Vogel- oder die Spatzebene?" "Ich glaube, ich brauche für meine GFS noch mehr Spatzen oder Meisen." In etlichen Schulklassen, die wir in den vergangenen Wochen besucht haben, kursieren inzwischen tierisch merkwürdige Codesätze. Egal, ob es um Gedichtinterpretation geht, die Französische Revolution oder die Weimarer Republik, die Globalisierung, das Klima in Afrika, das deutsche Wahlrecht oder die Entwicklung des Musicals. Die Schüler lächeln dabei souverän: Wir haben verstanden.
- Wenn mitten im Sommer Winter ist Neben dem Vogel-Spatz-Prinzip vermittelt das Bildungsprojekt weitere elementare Denkstrukturen. Sie finden sich sowohl in der Literatur und in anderen musischen Fächern als auch im Alltag und nicht selten in den Naturwissenschaften, in Ökonomie und Ökologie wieder. Es handelt sich um tradierte Lebens- und Denkmuster, die in der breiten öffentlichen Wahrnehmung weitgehend verschüttgegangen sind, jedoch eine verblüffende Aktualität haben - wenn man sie ganz konkret wieder wahrnimmt. Der Bezug von Zeit und Raum ist solch ein Thema. Und der von außen und innen. Der Wechsel von Jahreszeiten wird, trotz Fußbodenheizung und Sonnenstudios, zwar heute noch wahrgenommen. Dock kaum mehr bewusst ist, dass und wie sich das Außen der Natur auf das Innere des Menschen bezieht. Im tradierten Denken und in der Literatur steht der Sommer für Freude und Kommunikation, der Winter für Trauer und Isolation. Das kapiert jedes Schulkind, man kennt's etwa aus fröhlichen Sommer- und melancholischen Winterliedern. Spannend wird dieses Jahreszeitenschema aber, wenn Dynamik reinkommt und Gegensätze aufbrechen. Wenn mitten im kalten Winter ein Ros' entsprungen ist - was die christliche "Idee" so konkret werden lässt. Oder aber, erschütternd existenziell, wenn mitten im Sommer plötzlich das Leben gefriert. Hölderlins berühmtes Gedicht "Hälfte des Lebens" steht dafür: In der ersten Strophe ein harmonisches Spätsommerbild mit gelben Birnen, wilden Rosen und dem Land, das in den See ragt. Und den Schwänen, die ihr Haupt ins heilignüchterne Wasser senken. Dann, in der zweiten Strophe, der krasse Kontrast: ein frierendes, zerrissenes Ich, das den Winter fürchtet, die Mauern stehn, im Winde klirren, hörbar kalt, die Fahnen. Ein Leben am Gefrierpunkt. Als wir in einer Berufsschule dieses Lebens- und Denkmuster am Hölderlin-Gedicht vorstellen, streckt eine junge angehende Altenpflegerin: "Das kenne ich vom Heim. Die alten Menschen sind dann besonders traurig, wenn es draußen schön ist, sich alle freuen, sie aber allein sind und nicht dazugehören."
- Der Kreis steht für das Ganze Ein zweites Beispiel: Seit Menschengedenken gibt es die (Lebens-)Symbolik von Weg und Kreis. Im historischen oder religiösen Denken spielen beide Strukturen eine wichtige Rolle, aber auch in der Musik, Biologie, Ökologie oder Ökonomie. Und, natürlich, in der Mathematik. Heute dominiert das Weg-Denken ("Immer mehr, immer weiter", "Der Weg ist das Ziel"), eher negativ besetzt ist der Kreis, das Zyklische, vor allem, wenn es sich um einen "Teufelskreis" handelt. Vermittelt man jedoch den Bezug von Weg und Kreis, von linearem und zyklischen Denken, horchen Schüler auf: Nicht der Weg, sondern der Kreis steht, seit jeher, für das Ganze - der Weg ist nur ein Teil des Kreises. "Klar, der Kreis hat keinen Anfang und kein Ende, er ist ganz." Die Musik kommt ins Spiel: der Zweier-Rhythmus, der Marsch, der Weg - und dagegen der Walzer, der Dreierrhythmus, der Kreis. Bei der Zahl drei spinnen die Schüler selbst rasch das Netz: Hattrick, Gold, Silber und Bronze, Einigkeit und Recht und Freiheit, aller guten Dinge sind drei, Liberté, Égalité, Fraternité, die Dreiecksbeziehung (von älteren Schülern meist feixend ins Feld geführt), quadratisch, praktisch, gut - und, ja, ach so, die Heilige Dreieinigkeit. Das Ganze, da ist es wieder. "Hat die Kreiszahl Pi dann auch was damit zu tun?" Da ist der Mann an der Tafel überfordert. In Mathe war er oft krank. Und da ist noch der Kreis als altes Motiv des Glücks und des Schicksals. Das sich ständig drehende Rad, von der blinden Fortuna angetrieben, auf und nieder, immer wieder, heute noch bruchstückhaft präsent im Glücksrad, im Roulette oder in Fortuna Düsseldorf. Oder in Hesses "Unterm Rad". Den Schülern wird's ganz schwindlig. Der Mann an der Tafel schmunzelt: "Ihr seht, Denken ist Glückssache." Wie schätzen die Profis, die Lehrer, die Vermittlung solcher konkreter Lebens- und Denkstrukturen in Schulen ein, was sagen Eltern und Schüler dazu? Die Kontext:Wochenzeitung würde dies gerne zur Diskussion stellen. Um selbst zu lernen. In den nächsten Ausgaben werden wir die verschiedenen Denkmuster jeweils ausführlicher vorstellen - möglichst lebendig, in Form einer fortlaufenden Erzählung, die im Raum Stuttgart spielt. Der Titel liegt auf der Hand: "Denken ist Glückssache." "
- Footnote
- Vgl.: http://www.kontextwochenzeitung.de/newsartikel/2011/06/der-spatz-als-lernhilfe/.
-
Honerkamp, J.: Was ist ein Algorithmus? (2012)
0.16
0.15915611 = product of:
0.6631505 = sum of:
0.29481217 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.29481217 = score(doc=3377,freq=4.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.4104688 = fieldWeight in 3377, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.018381529 = weight(_text_:der in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=3377,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 3377, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.018381529 = weight(_text_:der in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=3377,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 3377, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.018381529 = weight(_text_:der in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=3377,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 3377, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.29481217 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.29481217 = score(doc=3377,freq=4.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.4104688 = fieldWeight in 3377, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.018381529 = weight(_text_:der in 3377) [ClassicSimilarity], result of:
0.018381529 = score(doc=3377,freq=2.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29615843 = fieldWeight in 3377, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3377)
0.24 = coord(6/25)
- Series
- Blog: Die Natur des Naturwissenschaft
- Source
- http://scilogs.spektrum.de/die-natur-der-naturwissenschaft/was-ist-ein-algorithmus/
-
Jellen, R.: Wissen ohne Relevanz : Philosophen über Leben und Technik (2015)
0.16
0.15564167 = product of:
0.43233797 = sum of:
0.12035656 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.12035656 = score(doc=3370,freq=6.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.57582146 = fieldWeight in 3370, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.029551104 = weight(_text_:und in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.029551104 = score(doc=3370,freq=48.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 3370, product of:
6.928203 = tf(freq=48.0), with freq of:
48.0 = termFreq=48.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.02020963 = weight(_text_:aus in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.02020963 = score(doc=3370,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21321087 = fieldWeight in 3370, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.02807825 = weight(_text_:der in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.02807825 = score(doc=3370,freq=42.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.45238948 = fieldWeight in 3370, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.029551104 = weight(_text_:und in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.029551104 = score(doc=3370,freq=48.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.47985753 = fieldWeight in 3370, product of:
6.928203 = tf(freq=48.0), with freq of:
48.0 = termFreq=48.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.02807825 = weight(_text_:der in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.02807825 = score(doc=3370,freq=42.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.45238948 = fieldWeight in 3370, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.02807825 = weight(_text_:der in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.02807825 = score(doc=3370,freq=42.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.45238948 = fieldWeight in 3370, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.12035656 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.12035656 = score(doc=3370,freq=6.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.57582146 = fieldWeight in 3370, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.02807825 = weight(_text_:der in 3370) [ClassicSimilarity], result of:
0.02807825 = score(doc=3370,freq=42.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.45238948 = fieldWeight in 3370, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3370)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Haben sich Geisteswissenschaftler zu lange im postmodernen Dogmatismus ausgeruht und nichts wirklich Neues auf die Beine gestellt? Haben sie mit unscharfen "Buh-Wörtern" wie "Szientismus" und "Reduktionismus" Strohmänner aufgebaut, die es in der Wirklichkeit gar nicht gibt, die sich dafür aber umso besser angreifen und zerlegen lassen? Haben sie die auf neuen Möglichkeiten, die die Neurowissenschaften, die Verhaltensgenetik oder die digitale Technik boten, lediglich mit behäbiger Abscheu und mit Tabus reagiert und sich in ihren abgehobenen Elfenbeinturm zurückgezogen? Um das herauszufinden, hat Reinhard Jellen mit zehn Philosophen gesprochen: Der Wissenschaftsphilosoph Klaus Mainzer klärt ihn darüber auf, wie er mit Big Data und der Algorithmisierung der Welt umgeht. Thomas Metzinger zeigt, wie man in seinem Fach an den Schnittstellen zur Hirnforschung operiert. Klaus Kornwachs, der Physiker und Philosoph ist, legt dar, warum er glaubt, dass die Philosophie Probleme nicht direkt lösen, aber das Bewusstsein dafür schärfen kann. Und der Moralforscher Rainer Hegselmann glaubt, dass die Computersimulation "schon bald zum Methoden-Kanon einer Philosophie gehört, die auf der Höhe der Zeit sein will". Der Marxist Reinhard Meiners schwärmt dagegen nicht etwa von der Entwicklung der Produktivkräfte, sondern bemängelt eine "Fortschritts- und Wachstumsideologie". Eher skeptisch zeigt sich auch die Foucault-Expertin Petra Gehring, die der Philosophie nur eine begrenzte Vermittlungsfunktion zur Naturwissenschaft zubilligt. Der Literatur- und Medienwissenschaftler Joseph Vogl betrachtet Philosophie und Naturwissenschaft sogar als "zwei getrennte Kontinente". Der Derrida-Fachmann Hans-Jörg Rheinberger hat die Trennung als historisches Faktum akzeptiert. Für mehr Verwissenschaftlichung spricht sich hingegen der Münsteraner Tractatus-Preisträger Kurt Bayertz aus, der zugibt, dass sich die Philosophie zu "Weltfremdheiten" verleiten ließ.
- Content
- - "Der Philosophie kommt die Aufgabe der Kommunikation zu" - Klaus Mainzer über "Big Data" und die Algorithmisierung der Welt - "Eine Welt am Rande des Nervenzusammenbruchs" - Petra Gehring über die begrenzte Vermittlungsfunktion der Philosophie - Die normative Dimension - Thomas Metzinger über Philosophie, Gehirnforschung und marktkonforme Wissenschaften - Bewusstseinsschärfung statt direkte Problemlösung - Klaus Kornwachs über Philosophie, Technik und den Ideologiecharakter der Wirtschaftswissenschaften - "Zwei getrennte Kontinente" - Joseph Vogl über das Verhältnis von Wissen, Philosophie und Wissenschaft - Nachhaltigkeit und Naturwissenschaft - Reinhard Meiners über Ethik und Technik - Trennung als historisches Faktum akzeptieren - Hans-Jörg Rheinberger über Philosophie, Wissenschaft, das Experiment und Jacques Derrida - Gewinn aus Verwissenschaftlichung - Kurt Bayertz über Berührungspunkte und Trennendes in Wissenschaft und Philosophie - Umsichgreifen des Spezialistentums - Michael Hampe über die Professionalisierung in Philosophie und Wissenschaft und über wissenschaftliche Umbrüche - Digitaler Methoden-Kanon - Rainer Hegselmann über Philosophie und Computersimulation Vgl.: URN: urn:nbn:de:101:1-20150723405.
-
Esfeld, M.: Wissenschaft, Erkenntnis und ihre Grenzen (2017)
0.15
0.14856039 = product of:
0.46425122 = sum of:
0.17371972 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.17371972 = score(doc=3808,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.83112663 = fieldWeight in 3808, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.015080235 = weight(_text_:und in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.015080235 = score(doc=3808,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 3808, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.021662839 = weight(_text_:der in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=3808,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 3808, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.015080235 = weight(_text_:und in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.015080235 = score(doc=3808,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 3808, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.021662839 = weight(_text_:der in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=3808,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 3808, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.021662839 = weight(_text_:der in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=3808,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 3808, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.17371972 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.17371972 = score(doc=3808,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.83112663 = fieldWeight in 3808, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.021662839 = weight(_text_:der in 3808) [ClassicSimilarity], result of:
0.021662839 = score(doc=3808,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34902605 = fieldWeight in 3808, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3808)
0.32 = coord(8/25)
- Abstract
- Die Naturwissenschaft beschreibt die Welt im Wesentlichen so, wie sie ist. Wer das Gegenteil behauptet, lässt sich zwar nicht widerlegen, muss aber absurde Konsequenzen in Kauf nehmen. Ein Beitrag zur Wahrheit in der Wissenschaft.
- Source
- Spektrum der Wissenschaft. 2017, H.8, S.12-18
-
Images of the Mind : Bildwelten des Geistes aus Kunst und Wissenschaft ; eine Ausstellung des Deutschen Hygiene-Museums und der Mährischen Galerie in Brünn, Dresden 23. Juli - 30. Oktober 2011, Brünn 8. Dezember 2011 - 18. März 2012 (2011)
0.15
0.14736725 = product of:
0.3349256 = sum of:
0.06763975 = weight(_text_:allgemeine in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.06763975 = score(doc=643,freq=8.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.46386185 = fieldWeight in 643, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.027642526 = weight(_text_:und in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.027642526 = score(doc=643,freq=42.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44886562 = fieldWeight in 643, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.02020963 = weight(_text_:aus in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.02020963 = score(doc=643,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.21321087 = fieldWeight in 643, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.018873507 = weight(_text_:dem in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.018873507 = score(doc=643,freq=4.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.20604233 = fieldWeight in 643, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.021225162 = weight(_text_:der in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=643,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 643, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.027642526 = weight(_text_:und in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.027642526 = score(doc=643,freq=42.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.44886562 = fieldWeight in 643, product of:
6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
42.0 = termFreq=42.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.021225162 = weight(_text_:der in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=643,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 643, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.048044585 = weight(_text_:geschichte in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.048044585 = score(doc=643,freq=6.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.36381048 = fieldWeight in 643, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.021225162 = weight(_text_:der in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=643,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 643, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.021225162 = weight(_text_:der in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=643,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 643, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.039972417 = product of:
0.079944834 = sum of:
0.079944834 = weight(_text_:allgemeines in 643) [ClassicSimilarity], result of:
0.079944834 = score(doc=643,freq=8.0), product of:
0.15852857 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5042929 = fieldWeight in 643, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=643)
0.5 = coord(1/2)
0.44 = coord(11/25)
- Abstract
- Begleitband zur gleichnamigen Ausstellung im Deutschen Hygiene-Museum Dresden vom 23. Juli bis 30. Oktober 2011 und der Mährischen Galerie Brünn vom 8. Dezember 2011 bis 18. März 2012Ungeahnte Fortschritte in der neuronalen Bildgebung ermöglichen eindrucksvolle Einsichten in unser verborgenes Inneres. Während diese Bilder unser Verständnis von der Struktur und Funktionsweise des Gehirns rapide vorantreiben, werfen sie gleichzeitig die fundamentale Frage auf, inwieweit das immaterielle Geistesvermögen des Menschen tatsächlich in Bildern eingefangen werden kann.Der reich illustrierte Band vereint wissenschaftliche und künstlerische Untersuchungen zu diesem Thema und richtet dabei einen völlig neuen Blick auf den Geist als kulturelles und biologisches Phänomen. Beiträge international renommierter Spezialisten bieten im Essayteil interdisziplinäre Einsichten in aktuelle Fragestellungen. Der kommentierte Bildteil erforscht Schlüsseldarstellungen von herausragenden Künstlern und wegweisenden Wissenschaftlern. So entsteht ein faszinierendes Portrait menschlicher Geistesrepräsentationen, das die Bedeutung der visuellen Anschauung bei der ewigen Suche nach dem Kern des Menschseins veranschaulicht.
- Classification
- LH 61100: Beziehungen der Kunst zu anderen Gebieten (z.B. Kunst und Religion, Kunst und Moral) / Kunstgeschichte / Allgemeines. Allgemeine Kunstgeschichte
LH 65020: Gesamtdarstellungen mit Beschränkung auf ein bestimmtes Thema (z.B. Figurdarstellung, soweit verschiedene Kunstgattungen übergreifend) / Kunstgeschichte / Allgemeines. Allgemeine Kunstgeschichte
- Content
- Enthält die Essay-Beiträge: Maxwell Bennett: Seele und Geist - zur Geschichte zweier Begriffe (13-25); Michael Pauen: Die Natur des Geistes: Selbst und Selbstbewusstsein (25-35); Chris Frith: Geistim Gehirn? (Geist-Gehirn - Bewusstsein) (35-41); Fernando Vidal: Von unserem eigenen Gehirn überlebt (41-49); Michael Hagner: Meister Floh und die verwirrende Kunst des Gedankenlesens (49-57); RichardWingate: Kunst, Wissenschaft und Fantasie: Bilder der Gehirnzelle (57-67); Juliana Goschler Metaphern für Gehirn und Geist (67-75(; Petr Wittlich: Seele und Geist in der Kunst des Fin de siècle und der Frühen Moderne (75-83); Ladislav Kesner: Selbst: Geist und Identität (83-93); Ladislav Kesner: Kunstgeschichte und das Lesen des Geistes aus dem Kunstwerk (93-101)
- RSWK
- Geist / Geschichte / Kunst / Ausstellungskatalog
- RVK
- LH 61100: Beziehungen der Kunst zu anderen Gebieten (z.B. Kunst und Religion, Kunst und Moral) / Kunstgeschichte / Allgemeines. Allgemeine Kunstgeschichte
LH 65020: Gesamtdarstellungen mit Beschränkung auf ein bestimmtes Thema (z.B. Figurdarstellung, soweit verschiedene Kunstgattungen übergreifend) / Kunstgeschichte / Allgemeines. Allgemeine Kunstgeschichte
- Subject
- Geist / Geschichte / Kunst / Ausstellungskatalog
-
Blackmore, S.J.: Gespräche über Bewußtsein (2012)
0.14
0.13834652 = product of:
0.3458663 = sum of:
0.026119733 = weight(_text_:und in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.026119733 = score(doc=4415,freq=24.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4415, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.017862957 = weight(_text_:aus in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.017862957 = score(doc=4415,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.18845356 = fieldWeight in 4415, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.01668198 = weight(_text_:dem in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.01668198 = score(doc=4415,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1821174 = fieldWeight in 4415, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.020263731 = weight(_text_:der in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=4415,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 4415, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.08901348 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.08901348 = score(doc=4415,freq=4.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5002799 = fieldWeight in 4415, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.026119733 = weight(_text_:und in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.026119733 = score(doc=4415,freq=24.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42413816 = fieldWeight in 4415, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.020263731 = weight(_text_:der in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=4415,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 4415, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.020263731 = weight(_text_:der in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=4415,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 4415, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.020263731 = weight(_text_:der in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=4415,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 4415, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.08901348 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4415) [ClassicSimilarity], result of:
0.08901348 = score(doc=4415,freq=4.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5002799 = fieldWeight in 4415, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4415)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Im Frühjahr 2000 begann Susan Blackmore, Material für ein Radiofeature zum Thema Bewußtsein zu sammeln. Die Sendung kam nie zustande, aber die Idee, sich einem der großen Rätsel der menschlichen Existenz in Gesprächen zu nähern, ließ sie nicht mehr los. So entstanden zwanzig Interviews mit Philosophen und Naturwissenschaftlern, der Crème de la Crème der internationalen Bewußtseinsforschung, die hier Rede und Antwort steht. David Chalmers zum Beispiel, der erklärt, warum das Bewußtsein ein solch schwieriges Problem ist, oder Susan Greenfield, der zufolge man schon bei Sophokles und Euripides Interessantes über Willensfreiheit lernen kann. Francisco Varela spricht über Zombies, Roger Penrose über John Searle, John Searle über Immanuel Kant. Wir erfahren von Vilayanur Ramachandran, warum er nicht meditiert, und von Thomas Metzinger, inwiefern das bewußte Selbst eine Illusion ist. Und im letzten Interview vor seinem Tod rekapituliert Francis Crick seinen Weg von der Genetik zur Bewußtseinsforschung. Es geht um den Geist und um die Gene, um das Gehirn und die Gefühle, aber auch um Quantenprozesse und Träume, Descartes und Shiva, Kabbala und Drogenpolitik - und nicht zuletzt um Forscherkarrieren und Lebensträume.
- Issue
- Aus dem Engl. von Frank Born.
- RSWK
- Bewusstsein / Naturwissenschaften / Interview
- Subject
- Bewusstsein / Naturwissenschaften / Interview
-
Wallwitz, G. von: Meine Herren, dies ist keine Badeanstalt : wie ein Mathematiker das 20. Jahrhundert veränderte (2017)
0.14
0.13776056 = product of:
0.38266823 = sum of:
0.104231834 = weight(_text_:naturwissenschaft in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.104231834 = score(doc=4593,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.498676 = fieldWeight in 4593, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.009048141 = weight(_text_:und in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.009048141 = score(doc=4593,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 4593, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.024316479 = weight(_text_:der in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.024316479 = score(doc=4593,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 4593, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.009048141 = weight(_text_:und in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.009048141 = score(doc=4593,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14692576 = fieldWeight in 4593, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.024316479 = weight(_text_:der in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.024316479 = score(doc=4593,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 4593, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.058842357 = weight(_text_:geschichte in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.058842357 = score(doc=4593,freq=4.0), product of:
0.13205938 = queryWeight, product of:
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.445575 = fieldWeight in 4593, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.024316479 = weight(_text_:der in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.024316479 = score(doc=4593,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 4593, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.104231834 = weight(_text_:naturwissenschaft in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.104231834 = score(doc=4593,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.498676 = fieldWeight in 4593, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.024316479 = weight(_text_:der in 4593) [ClassicSimilarity], result of:
0.024316479 = score(doc=4593,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3917808 = fieldWeight in 4593, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4593)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Ordnung muss sein. Beim Baden bitteschön streng nach Geschlechtern getrennt, doch in der Wissenschaft zählt nur, was auf der Tafel steht. Jedenfalls für den Mathematiker David Hilbert, der seine brillante Kollegin Emmy Noether in Göttingen als Professorin durchsetzen wollte. Doch nicht nur damit war er seiner Zeit voraus (der Antrag wurde natürlich abgelehnt) - Hilbert hatte für die moderne Naturwissenschaft etwas denselben Stellenwert wie Pablo Picasso für die moderne Kunst. In Göttingen gaben sich bei diesem merkwürdigen Genie die bedeutendsten Köpfe die Klinke in die Hand: Einstein, Bohr, Heisenberg, Gödels Sätze über die Unvollständigkeit der Mathematik und Alan Turings Weg zur universellen Rechenmaschine - alles lässt sich hierher zurückverfolgen
- BK
- 31.01 Geschichte der Mathematik
- Classification
- 31.01 Geschichte der Mathematik
-
Jasberg, K.; Sizov, S.: Unsicherheiten menschlicher Entscheidungsfindung in Empfehlungssystemen : oder: Was wir von den klassischen Naturwissenschaften übernehmen können (2018)
0.14
0.13726525 = product of:
0.34316313 = sum of:
0.019949274 = weight(_text_:und in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.019949274 = score(doc=4237,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32394084 = fieldWeight in 4237, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.017862957 = weight(_text_:aus in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.017862957 = score(doc=4237,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.18845356 = fieldWeight in 4237, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.026531452 = weight(_text_:der in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.026531452 = score(doc=4237,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42746788 = fieldWeight in 4237, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.062942035 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.062942035 = score(doc=4237,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3537513 = fieldWeight in 4237, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.019949274 = weight(_text_:und in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.019949274 = score(doc=4237,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.32394084 = fieldWeight in 4237, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.026531452 = weight(_text_:der in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.026531452 = score(doc=4237,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42746788 = fieldWeight in 4237, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.026531452 = weight(_text_:der in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.026531452 = score(doc=4237,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42746788 = fieldWeight in 4237, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.053391732 = weight(_text_:allgemeinen in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.053391732 = score(doc=4237,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3258102 = fieldWeight in 4237, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.026531452 = weight(_text_:der in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.026531452 = score(doc=4237,freq=24.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.42746788 = fieldWeight in 4237, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.062942035 = weight(_text_:naturwissenschaften in 4237) [ClassicSimilarity], result of:
0.062942035 = score(doc=4237,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3537513 = fieldWeight in 4237, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4237)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Eines der wichtigsten Anliegen adaptiver Informationssysteme ist die Modellierung menschlichen Verhaltes, um unter anderem Benutzerpersonalisierung und Empfehlungen anbieten zu können. Dies geschieht gewöhnlich durch die Beobachtung der Nutzerinteraktionen und durch das direkte Befragen der Benutzer selbst. Wie im Alltag, so auch im Umgang mit Informationssystemen, erweisen sich Menschen in ihren Entscheidungen als unbeständig und sprunghaft; komplexe Kognitionen führen nicht immer zu demselben Ergebnis, sodass sich Wahrscheinlichkeiten für eine Vielzahl möglicher Entscheidungen ergeben. Dieses Phänomen besitzt einen großen Einfluss auf heutige Informationssysteme. Daher stellt sich die Frage nach einer effektiven Modellierung dieser Unsicherheit in der menschlichen Entscheidungsfindung. In diesem Beitrag betrachten wir die Grundidee der Unsicherheit aus drei verschiedenen Perspektiven: der Mensch-Maschine-Interaktion, der Metrologie bzw. Physik sowie der Neurowissenschaft. Durch das Zusammenführen dieser Theorien bzw. der Übertragung ihrer spezifischen Methoden können wir eine wichtige Quelle der Unsicherheit menschlicher Entscheidungsfindung identifizieren und die begrenzte Möglichkeit ihrer Vermessung thematisieren. Der Einfluss dieser Unsicherheit wird dabei exemplarisch am Beispiel der komparativen Bewertung von Empfehlungsdiensten illustriert. Basierend auf unseren Ergebnissen diskutieren wir die möglichen Auswirkungen auf Informationssysteme im Allgemeinen und geben einen kurzen Überblick über mögliche Lösungsstrategien.
- Footnote
- Teil eines Themenheftes: Themenheft: Düsseldorfer und Grazer Informationswissenschaft / Gastherausgeber: Wolfgang G. Stock, Christian Schlögl.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 69(2018) H.1, S.21-30
-
Voß, J.: Versuch einer Bibliographie von Bibliographien von Bibliographien von Bibliographien (2016)
0.13
0.1339376 = product of:
0.37204888 = sum of:
0.017061338 = weight(_text_:und in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017061338 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.21333328 = weight(_text_:bibliographien in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.21333328 = score(doc=3061,freq=6.0), product of:
0.1967711 = queryWeight, product of:
7.0817666 = idf(docFreq=100, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
1.0841697 = fieldWeight in 3061, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
7.0817666 = idf(docFreq=100, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.02858073 = weight(_text_:aus in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.02858073 = score(doc=3061,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.30152568 = fieldWeight in 3061, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.026691169 = weight(_text_:dem in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.026691169 = score(doc=3061,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.29138786 = fieldWeight in 3061, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.017330272 = weight(_text_:der in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.017061338 = weight(_text_:und in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017061338 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27704588 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.017330272 = weight(_text_:der in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.017330272 = weight(_text_:der in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.017330272 = weight(_text_:der in 3061) [ClassicSimilarity], result of:
0.017330272 = score(doc=3061,freq=4.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.27922085 = fieldWeight in 3061, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3061)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Der Artikel beschreibt die Erstellung einer Meta-Meta-Meta-Bibliographie und liefert eine Bewertung des Ergebnis, bestehend aus vier Universalbibliographien und vier Auswahlbibliographien.
- Content
- Beitrag in einer dem Thema "Bibliographie" gewidmeten Ausgabe. Vgl.: http://libreas.eu/ausgabe29/01voss/.
- Footnote
- Prototyp eines Dokuments, das in erschreckender Weise die Unkenntnis des Verfassers zeigt, der maximal Ergebnisse seines eigenen Lernfortschritts aufzeigt.
-
Ohly, H.P.: Wissenskommunikation und -organisation : Quo vadis? (2010)
0.13
0.13111044 = product of:
0.3277761 = sum of:
0.027928984 = weight(_text_:und in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.027928984 = score(doc=3727,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3727, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.02500814 = weight(_text_:aus in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.02500814 = score(doc=3727,freq=2.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.26383498 = fieldWeight in 3727, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.023354774 = weight(_text_:dem in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.023354774 = score(doc=3727,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.25496438 = fieldWeight in 3727, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.033907708 = weight(_text_:der in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.033907708 = score(doc=3727,freq=20.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5463122 = fieldWeight in 3727, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.027928984 = weight(_text_:und in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.027928984 = score(doc=3727,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3727, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.033907708 = weight(_text_:der in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.033907708 = score(doc=3727,freq=20.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5463122 = fieldWeight in 3727, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.033907708 = weight(_text_:der in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.033907708 = score(doc=3727,freq=20.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5463122 = fieldWeight in 3727, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.07474843 = weight(_text_:allgemeinen in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.07474843 = score(doc=3727,freq=2.0), product of:
0.16387373 = queryWeight, product of:
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4561343 = fieldWeight in 3727, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8977947 = idf(docFreq=329, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.033907708 = weight(_text_:der in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.033907708 = score(doc=3727,freq=20.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.5463122 = fieldWeight in 3727, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.013175976 = product of:
0.026351953 = sum of:
0.026351953 = weight(_text_:22 in 3727) [ClassicSimilarity], result of:
0.026351953 = score(doc=3727,freq=2.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 3727, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3727)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Dieses Papier diskutiert die allgemeinen Entwicklungen auf dem Gebiet der Wissenskommunikation. Bereits die Betrachtung der informations- und wissensorganisatorischen Techniken lassen einige Folgerungen für den künftig zu erwartenden Wissensaustausch und seine Formalisierung ziehen. Auch wurden künftige Aspekte der Wissensorganisation und -kommunikation im Rahmen von Panels bei der Deutschen ISKO-Konferenz 2006 in Wien und in 2007 auf der IKONE-Konferenz in Bangalore sowie bei der WissKom 2007 in Jülich diskutiert. Hieraus und aus Betrachtungen zu den neuen medialen Techniken werden Folgerungen für zu erwartende und zu empfehlende künftige Entwicklungen gezogen.
- Series
- Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.11
- Source
- Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly
-
Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! (2010)
0.13
0.1271223 = product of:
0.26483813 = sum of:
0.016909938 = weight(_text_:allgemeine in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.016909938 = score(doc=173,freq=2.0), product of:
0.14581874 = queryWeight, product of:
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.11596546 = fieldWeight in 173, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.2479978 = idf(docFreq=631, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.022163326 = weight(_text_:und in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.022163326 = score(doc=173,freq=108.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 173, product of:
10.392304 = tf(freq=108.0), with freq of:
108.0 = termFreq=108.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.018904379 = weight(_text_:aus in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.018904379 = score(doc=173,freq=14.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.19944051 = fieldWeight in 173, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.016344937 = weight(_text_:dem in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.016344937 = score(doc=173,freq=12.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17843789 = fieldWeight in 173, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.020551175 = weight(_text_:der in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.020551175 = score(doc=173,freq=90.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3311152 = fieldWeight in 173, product of:
9.486833 = tf(freq=90.0), with freq of:
90.0 = termFreq=90.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.025176814 = weight(_text_:naturwissenschaften in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.025176814 = score(doc=173,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14150052 = fieldWeight in 173, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.022163326 = weight(_text_:und in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.022163326 = score(doc=173,freq=108.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 173, product of:
10.392304 = tf(freq=108.0), with freq of:
108.0 = termFreq=108.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.020551175 = weight(_text_:der in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.020551175 = score(doc=173,freq=90.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3311152 = fieldWeight in 173, product of:
9.486833 = tf(freq=90.0), with freq of:
90.0 = termFreq=90.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.020551175 = weight(_text_:der in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.020551175 = score(doc=173,freq=90.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3311152 = fieldWeight in 173, product of:
9.486833 = tf(freq=90.0), with freq of:
90.0 = termFreq=90.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.020551175 = weight(_text_:der in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.020551175 = score(doc=173,freq=90.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.3311152 = fieldWeight in 173, product of:
9.486833 = tf(freq=90.0), with freq of:
90.0 = termFreq=90.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.025176814 = weight(_text_:naturwissenschaften in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.025176814 = score(doc=173,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.14150052 = fieldWeight in 173, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.035793897 = sum of:
0.028264767 = weight(_text_:allgemeines in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.028264767 = score(doc=173,freq=4.0), product of:
0.15852857 = queryWeight, product of:
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.17829446 = fieldWeight in 173, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.705423 = idf(docFreq=399, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.0075291297 = weight(_text_:22 in 173) [ClassicSimilarity], result of:
0.0075291297 = score(doc=173,freq=2.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.07738023 = fieldWeight in 173, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=173)
0.48 = coord(12/25)
- Abstract
- Muss das Strafrecht geändert werden, weil Hirnforscher die Möglichkeit von Freiheit, Schuld und Verantwortlichkeit bestreiten? Ein Plädoyer für reife Rationalität.
- Content
- "Die Strafrechtler haben die Sirenen der Neurowissenschaften nicht herbeigesehnt, die meisten von uns sind auch nicht süchtig nach ihren Liedern, aber ihr Gesang ist mittlerweile so angeschwollen, dass wir die Ohren vor ihm nicht mehr verschließen können. Inhaltlich, strategisch und rhetorisch erinnert mich der Gesang an die beiden Wellen, welche das Strafrecht und vor allem seine Wissenschaft in der noch sichtbaren Vergangenheit erreicht haben: die italienischen Menschenvermesser wie Lombroso und Ferri, die mit dem Selbstbewusstsein und der Durchschlagskraft der jungen exakten Naturwissenschaften dem Schuldstrafrecht ins Herz gezielt haben, als sie den "geborenen Verbrecher" ausmachten und vorführten, und Psychologen und Gesellschaftswissenschaftler wie Arno Plack, die auf der Woge der intellektuellen Institutionenkritik und Systemzertrümmerung der siebziger Jahre für die Abschaffung des Strafrechts plädiert, als Alternative freilich nichts Besseres zu bieten hatten als ein trostloses und unfreundlicheres Maßregelrecht.
Der Pathologe findet die Seele nicht Es gibt eine Todsünde auf dem Gebiet der Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Ich nenne sie Kategorienfehler und sehe, dass sie häufig von übermütigen Humanbiologen, nicht selten aber auch von verschreckten Strafrechtswissenschaftlern begangen wird. Humanbiologen begehen diese Sünde mittels der Überzeugung, ihre Ergebnisse widerlegten die Möglichkeit von Willensfreiheit und Verantwortlichkeit; Strafrechtswissenschaftler begehen diese Sünde mittels der Überzeugung, die Humanbiologen hätten recht und nun sei das Strafrecht umzustellen und das im Strafprozess notwendige Wissen neu zu vermessen. Während die Theologie ihren Kategorienfehler, sie könne die Entstehung der Erde erklären, in der westlichen Kultur bis auf einige kreationistische Überbleibsel längst gebüßt hat, goutieren nicht wenige unter uns noch die Sottise des Pathologen, er habe beim Aufschneiden der Leiche eine Seele nicht entdeckt - und folglich könne es sie nicht geben.
Es gibt kein allgemeines Konzept von Freiheit Der Kategorienfehler in den Neurowissenschaften besteht in der Annahme, empirisch arbeitende Wissenschaften könnten wissenschaftlich darüber befinden, ob andere Wissenschaften ein Konzept von Freiheit entwickeln dürfen oder nicht, also: ob es Freiheit "gibt" oder nicht. Eine solche Annahme setzt eine Hegemonie unter Wissenschaften zwingend voraus, und diese Hegemonie gibt es nicht. Es gibt auch kein allgemeines Konzept von Freiheit, das über allen Wissenschaften schwebt, und es gibt schon gar keine Verfügungsmacht der empirischen Wissenschaften, gäbe es ein solches Konzept. Zur Struktur der Strafrechtswissenschaft gehört das fundamentale Konzept der Verantwortlichkeit, und dieses Konzept ist auch in unserer alltäglichen Verständigung tief begründet. Es ruht auf einem Pfeiler der europäischen Kultur, nämlich auf dem Grundsatz von Personalität und Menschenwürde, der nicht erst mit Artikel 1 Grundgesetz für uns bestimmend geworden ist, sondern für jedes Nachdenken über Mensch, Gesellschaft und Staat auf der Höhe der Zeit.
Ohne das Prinzip der Zurechnung wäre unsere Welt gänzlich anders Der Grundsatz der Menschenwürde, manifestiert im Konzept der Person, durchzieht unsere gesamte Rechtsordnung wie ein roter Faden, vom Kindeswohl im Familienrecht bis zur Subjektstellung der an den rechtlichen Verfahren Beteiligten. Im materiellen Strafrecht wird er wirksam vor allem im Prinzip der Zurechnung; dieses Prinzip nimmt eine alltägliche Orientierung auf und bildet sie für die besondere Struktur des Strafrechts ab; ohne das Prinzip der Zurechnung wäre unsere Welt gänzlich anders - im Recht und im Alltag. Zu dieser Wirklichkeit haben die empirischen Wissenschaften vom Menschen keinen unmittelbaren und keinen vollständigen Zugang. Subjektive Zurechnung stiftet den Zusammenhang von Ereignis und Verantwortlichkeit des Menschen, der das Ereignis verursacht hat. Sie begründet Schuld. Sie setzt objektive Zurechenbarkeit voraus und treibt deren Fragestellung bis zum Konzept der Person voran. Subjektive Zurechnung erlaubt die rationale Unterscheidung und Bewertung von Graden des Dafür-Könnens, der inneren Beteiligung des Menschen an seiner Tat, von der Absicht bis zur unbewussten Fahrlässigkeit. Auch diese Unterscheidung gehört zur Kultur der Zurechnung und ist in unserem normativen Alltag tief verankert.
Die Wahrnehmung zielt auf die Person Die Verletzung aus Unachtsamkeit ist für uns etwas ganz anderes als die Verletzung mit Bedacht - etwas anderes nicht objektiv, wohl aber subjektiv, personal. Diese Unterscheidung lässt sich überhaupt erst wahrnehmen, wenn die verantwortliche Person zum Arsenal der wissenschaftlichen Struktur gehört. Wer - aus welchen Gründen immer - bestreitet, dass Menschen verantwortlich sein können für das, was sie tun, entfernt einen Schlussstein nicht nur aus unserer Rechtsordnung, sondern aus unserer Welt. Er tastet die normative Grundlage unseres sozialen Umgangs an, die Anerkennung als Personen. Basis dieser Anerkennung ist die wechselseitige Erwartung, das menschliche Gegenüber begegne uns nicht als ein System aus Knochen, Muskeln und Nerven, sondern nehme uns ebenfalls als Person wahr und richte sich nach dieser Wahrnehmung. Ohne wechselseitigen Kredit können wir nicht miteinander leben Wir schreiben dem anderen, wenn nicht Gegenindikatoren sichtbar sind, die Verantwortlichkeit zu, die wir an uns selbst erfahren und die wir für uns in Anspruch nehmen - nicht weil das humanwissenschaftlich bestätigt oder widerlegt wäre, sondern weil wir ohne diesen wechselseitigen Kredit nicht miteinander leben könnten. Wir haben unsere Erfahrungen damit, welche und wie viel Verantwortlichkeit wir erwarten dürfen - von Kindern, Pubertierenden, Senilen, Betrunkenen, von Egoisten und Feiglingen, und wir sind dabei oft, schmerzlich und überraschend korrigiert worden. Das hat uns aber nicht davon überzeugt, dass unsere Welt von menschlichen Maschinen bevölkert sei. Dies alles tun wir nicht deshalb, weil wir die jüngste humanbiologische Widerlegung von Verantwortlichkeit noch nicht zur Kenntnis genommen oder nicht verstanden haben; ich rechne auch nicht damit, dass sich an der wechselseitigen Anerkennung von Personen und an der Zuschreibung von Verantwortlichkeit in unserem Alltag und im Rechtssystem Wesentliches ändern wird, wenn sich die humanbiologischen Erkenntnisse herumgesprochen haben sollten.
Im Strafgesetzbuch spürt man nichts von der Freiheitsrhetorik Dies deshalb, weil Verantwortlichkeit und Zurechnung nicht auf humanbiologischen Erkenntnissen, sondern auf sozialen Gründen beruhen. Sie überleben nicht aus Unkenntnis und Unvernunft, sondern aus Einsicht und Erfahrung. Sie öffnen sich einer empirischen Betrachtungsweise nur insoweit, als diese Betrachtungsweise einen Blick für das Soziale und das Normative hat: als sie sehen kann, dass Menschen mittels wechselseitiger Zuschreibung von Verantwortlichkeit miteinander umgehen, und als sie verstehen kann, dass sie dafür ihre guten Gründe haben. Im Strafgesetzbuch spürt man nichts von der Freiheitsrhetorik, welche die deutsche Strafrechtswissenschaft und, ihr folgend, die Strafrechtspraxis an den Tag legen. Das Gesetz nämlich gibt sich ganz anders als feierlich; es ist vorsichtig und zurückhaltend formuliert, und es realisiert in dieser Zurückhaltung einen klugen Umgang mit dem Merkmal der Schuld im Strafrecht. Daran kann, so meine ich, auch der wissenschaftliche Diskurs lernen. Eine reife Form von Rationalität Für unseren Zusammenhang entscheidend ist, dass § 20 Strafgesetzbuch (StGB) - und, ihm sachlich folgend, § 21 StGB - keine positive Feststellung der Schuld eines Menschen in einem bestimmten Einzelfall verlangt und deshalb auch keine Feststellung von Freiheit und Anders-handeln-Können in einer bestimmten Situation. Er verlangt etwas anderes: die Abwesenheit von Störungen, welche die Schuldunfähigkeit begründen würden. Er ordnet kein positives, sondern ein doppelt negatives Verfahren an. Positive Feststellung von Freiheit und Schuld einerseits und doppelt negativer Ausschluss von Schuldausschlussgründen andererseits mögen in einem formallogischen System auf dasselbe hinauslaufen; für die richterliche Praxis realisieren sie einen fundamentalen Unterschied. Nach § 20 StGB ist der Richter nicht gezwungen, sich Fragen zu stellen, die er nicht beantworten kann, Wissen zu sammeln, das er nicht finden kann, und Beweise zu führen, die er nicht beherrscht. Sein Programm ist auf seine Erkenntnismöglichkeiten reduziert, es steht mit ihnen in Einklang. Das ist, so behaupte ich, eine reife Form von Rationalität: Ein solches Beweisverfahren verlangt Feststellungen nur insoweit, als sie mit den Möglichkeiten menschlicher Erkenntnis kategorial zusammenpassen."
- Footnote
- Vgl. die Erwiderungs- und Fortsetzungsbeiträge: Roth, G., G. Merkel: Haltet den Richter!: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 26.06.2010, S.xx. Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste: Die FR-Debatte zur Willensfreiheit. In: Frankfurter Rundschau. Nr.158 vom 12.07.2010, S.20-21. Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E384DC40FFB99469F8C26751F979BFCBF~ATpl~Ecommon~Scontent~Afor~Eprint.html.
- Source
- Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nr.xxx vom 15.6.2010, S.xx
-
Schmidt, J.C.: ¬Das Andere der Natur : neue Wege zur Naturphilosophie (2015)
0.12
0.12478852 = product of:
0.34663478 = sum of:
0.027928984 = weight(_text_:und in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.027928984 = score(doc=3103,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3103, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.02397637 = weight(_text_:der in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.02397637 = score(doc=3103,freq=10.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.38630107 = fieldWeight in 3103, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.088118844 = weight(_text_:naturwissenschaften in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.088118844 = score(doc=3103,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4952518 = fieldWeight in 3103, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.027928984 = weight(_text_:und in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.027928984 = score(doc=3103,freq=14.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3103, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.02397637 = weight(_text_:der in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.02397637 = score(doc=3103,freq=10.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.38630107 = fieldWeight in 3103, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.02397637 = weight(_text_:der in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.02397637 = score(doc=3103,freq=10.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.38630107 = fieldWeight in 3103, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.02397637 = weight(_text_:der in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.02397637 = score(doc=3103,freq=10.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.38630107 = fieldWeight in 3103, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.088118844 = weight(_text_:naturwissenschaften in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.088118844 = score(doc=3103,freq=2.0), product of:
0.17792736 = queryWeight, product of:
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.4952518 = fieldWeight in 3103, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4035826 = idf(docFreq=198, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.018633645 = product of:
0.03726729 = sum of:
0.03726729 = weight(_text_:22 in 3103) [ClassicSimilarity], result of:
0.03726729 = score(doc=3103,freq=4.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.38301262 = fieldWeight in 3103, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3103)
0.5 = coord(1/2)
0.36 = coord(9/25)
- Abstract
- Aktuelle Entwicklungen der Natur- und Technikwissenschaften werfen ein überraschend neues Licht auf klassische Brennpunkte der Naturphilosophie. Ein Anderes der Natur zeigt sich: Natur ist Natur, insofern sie zur Instabilität fähig ist. Instabilitäten gelten als Quelle des Werdens und Wachsens, ja als Hintergrund des Lebens. Angesichts dieser Erkenntnisse eröffnen sich neue Wege naturphilosophischen Denkens. Vielfach kontrovers diskutierte Themen der Wissenschaften können zusammengeführt und verständlich gemacht werden: Selbstorganisation, Zeit, Zufall, Kausalität, Kosmos und Raum, Geist und Gehirn, Technik, Ästhetik, Ethik und Umwelt sowie Wissenschafts- und Technikfolgen.
- Date
- 28. 9.2016 18:22:22
- Field
- Naturwissenschaften
-
Strobel, S.: Englischsprachige Erweiterung des TIB / AV-Portals : Ein GND/DBpedia-Mapping zur Gewinnung eines englischen Begriffssystems (2014)
0.12
0.12471956 = product of:
0.3117989 = sum of:
0.08685986 = weight(_text_:naturwissenschaft in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.08685986 = score(doc=2876,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41556332 = fieldWeight in 2876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.0075401175 = weight(_text_:und in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.0075401175 = score(doc=2876,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.12243814 = fieldWeight in 2876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.025262037 = weight(_text_:aus in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.025262037 = score(doc=2876,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.2665136 = fieldWeight in 2876, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.01668198 = weight(_text_:dem in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.01668198 = score(doc=2876,freq=2.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.1821174 = fieldWeight in 2876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.020263731 = weight(_text_:der in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=2876,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 2876, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.0075401175 = weight(_text_:und in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.0075401175 = score(doc=2876,freq=2.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.12243814 = fieldWeight in 2876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.020263731 = weight(_text_:der in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=2876,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 2876, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.020263731 = weight(_text_:der in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=2876,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 2876, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.08685986 = weight(_text_:naturwissenschaft in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.08685986 = score(doc=2876,freq=2.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.41556332 = fieldWeight in 2876, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.020263731 = weight(_text_:der in 2876) [ClassicSimilarity], result of:
0.020263731 = score(doc=2876,freq=14.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.326484 = fieldWeight in 2876, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2876)
0.4 = coord(10/25)
- Abstract
- Die Videos des TIB / AV-Portals werden mit insgesamt 63.356 GND-Sachbegriffen aus Naturwissenschaft und Technik automatisch verschlagwortet. Neben den deutschsprachigen Videos verfügt das TIB / AV-Portal auch über zahlreiche englischsprachige Videos. Die GND enthält zu den in der TIB / AV-Portal-Wissensbasis verwendeten Sachbegriffen nur sehr wenige englische Bezeichner. Es fehlt demnach ein englisches Indexierungsvokabular, mit dem die englischsprachigen Videos automatisch verschlagwortet werden können. Die Lösung dieses Problems sieht wie folgt aus: Die englischen Bezeichner sollen über ein Mapping der GND-Sachbegriffe auf andere Datensätze gewonnen werden, die eine englische Übersetzung der Begriffe enthalten. Die verwendeten Mappingstrategien nutzen die DBpedia, LCSH, MACS-Ergebnisse sowie den WTI-Thesaurus. Am Ende haben 35.025 GND-Sachbegriffe (mindestens) einen englischen Bezeichner ermittelt bekommen. Diese englischen Bezeichner können für die automatische Verschlagwortung der englischsprachigen Videos unmittelbar herangezogen werden. 11.694 GND-Sachbegriffe konnten zwar nicht ins Englische "übersetzt", aber immerhin mit einem Oberbegriff assoziiert werden, der eine englische Übersetzung hat. Diese Assoziation dient der Erweiterung der Suchergebnisse.
-
Janich, P.: Stillschweigende Hirngespinste : Die FR-Debatte zur Willensfreiheit (2010)
0.12
0.12408851 = product of:
0.28201935 = sum of:
0.06017828 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.06017828 = score(doc=3712,freq=6.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.28791073 = fieldWeight in 3712, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.020895787 = weight(_text_:und in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.020895787 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.010104815 = weight(_text_:aus in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.010104815 = score(doc=3712,freq=4.0), product of:
0.094787054 = queryWeight, product of:
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.10660543 = fieldWeight in 3712, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.4113739 = idf(docFreq=3965, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.021101223 = weight(_text_:dem in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.021101223 = score(doc=3712,freq=20.0), product of:
0.09160014 = queryWeight, product of:
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.23036234 = fieldWeight in 3712, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
3.2966774 = idf(docFreq=4447, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.021225162 = weight(_text_:der in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.020895787 = weight(_text_:und in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.020895787 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.061583076 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.021225162 = weight(_text_:der in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.021225162 = weight(_text_:der in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.06017828 = weight(_text_:naturwissenschaft in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.06017828 = score(doc=3712,freq=6.0), product of:
0.20901714 = queryWeight, product of:
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.28791073 = fieldWeight in 3712, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
7.5225 = idf(docFreq=64, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.021225162 = weight(_text_:der in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.021225162 = score(doc=3712,freq=96.0), product of:
0.06206654 = queryWeight, product of:
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.34197432 = fieldWeight in 3712, product of:
9.797959 = tf(freq=96.0), with freq of:
96.0 = termFreq=96.0
2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.0037645649 = product of:
0.0075291297 = sum of:
0.0075291297 = weight(_text_:22 in 3712) [ClassicSimilarity], result of:
0.0075291297 = score(doc=3712,freq=2.0), product of:
0.097300425 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.027785596 = queryNorm
0.07738023 = fieldWeight in 3712, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3712)
0.5 = coord(1/2)
0.44 = coord(11/25)
- Abstract
- Was ist Willensfreiheit (3): Über einige hartnäckige Kategorienfehler in der Hirnforschung
- Content
- "Wenn in der Debatte um Willensfreiheit, Recht und Verantwortung die Hirnforschung ins Spiel kommt, taucht immer wieder der Vorwurf des Kategorienfehlers auf - so auch beim früheren Richter und Vizepräsidenten des Bundesverfassungsgerichts Winfried Hassemer ("Haltet den geborenen Dieb!", FAZ vom 15. 6. 2010), was ebenso prompt den nächststehenden "Hirnforscher" zurückschlagen lässt ("Haltet den Richter!", Gerhard Roth, Grischa Merkel, FR 26./27. Juni 2010). Roth weist entrüstet - die juristische Kompetenz mag bei der Koautorin Merkel gut aufgehoben sein - den Vorwurf des Kategorienfehlers mit dem Trick zurück, auch Philosophen zu den Hirnforschern zu rechnen, die sich nun einmal mit der Legitimation des strafrechtlichen Schuldprinzips befassen, also dort kategorial zuhause seien. Worin besteht ein Kategorienfehler? Warum soll er ein Argument gegen die Ansprüche von Hirnforschern liefern, Willensfreiheit als Illusion zu entlarven oder Selbstbewusstsein durch neuronale Prozesse zu erklären? Aristoteles hatte den rechtlichen Begriff der Anklage (kategorema) auf Sätze übertragen, um die Unterscheidung sinnloser von sinnvollen Aussagen zu begründen. Seither wird von Philosophen der Begriff der Kategorie auf die Einteilung des Wirklichen durch Sprechen und Denken angewandt. Wie aber lässt sich der Kategorienfehler so verstehen, dass sich der Hirnforscher vor ihm hüten muss, will er nicht seine Ergebnisse preisgeben? Das ist, gegenüber den komplexen Grundsatzfragen der Philosophiegeschichte, ein übersichtlicher Zusammenhang: Jedenfalls wird da geredet, von Juristen, Philosophen und Neurowissenschaftlern. Kategorienfehler werden Sprechfehler.
Rede kann "semantisch" fehlerhaft sein, das heißt, einen Bedeutungsfehler haben: "6 ist eine Primzahl" ist nicht sinnlos, aber falsch. "6 ist geduldig" ist nicht falsch, aber sinnlos. "Geduldig" wird nämlich sinnvoll nur für Menschen gebraucht. "Papier ist geduldig" ist eine davon genommene Übertragung (Metapher), und jeder versteht, was damit gemeint ist. Ein anderer Kategorienfehler betrifft die grammatische Zusammensetzung eines Satzes. "Angela kariert merklich" ist nicht falsch, sondern sinnlos, weil "kariert" zwar wie ein Verbum klingt, aber ein Adjektiv ist, etwa für Hemden, und sicher kein Verbum, auf das man "merklich" beziehen kann. Die Werbesprache ("So geht Bank heute") oder der journalistische Gag ("Brüderle kann Opel") machen sich, durchaus verständlich, diese Art von grammatischer Übertragung zunutze. Aber die Kategorienfehler der Hirnforschung sind anderer Art, nicht so leicht mit ein wenig Sprachgefühl zu diagnostizieren. Sie haben mit den "kategorialen" Unterschieden von Materie und Geist, von Neuronen und Gedanken, von Natur und Kultur, von Beschreiben und Vorschreiben zu tun. Hinter ihnen verbergen sich, oder vor sie stellen sich konträre Menschen- und Weltbilder, unversöhnliche, weil unausgesprochene und für ihre Inhaber meistens unaussprechbare, weil undurchschaute Grundüberzeugungen. Wie ist diesen beizukommen? Hier sei es methodisch versucht, also Schritt für Schritt in der richtigen Reihenfolge. Beginnen wir beim Anspruch der Hirnforschung und umfassender der Evolutionsbiologie, das Erkennen als Hirnleistung zu erklären. Das Gegenargument, dass wir mit demselben Hirn im selben Sinne irren, in dem wir mit ihm erkennen, hat bisher bei Hirnforschern so wenig verfangen wie bei Evolutionsbiologen, die unsere Erkenntnisfähigkeit aus Anpassung durch natürliche Selektion erklären wollen. Immerhin könnte man aus dem Argument ja lernen, dass der menschliche Organismus in seinen kausal erklärbaren Funktionen neutral gegenüber dem Unterschied von Erkennen und Irren ist.
Zu einem Kategorienfehler führt dieses Argument, weil Erkennen und Irren über wahr und falsch zu bestimmen sind. Wahr und falsch gehören einer anderen Kategorie an, liegen auf einer anderen Sprachebene als die Aussagen, die man als wahr oder falsch bezeichnet. Das hat Folgen, die ein einfaches Beispiel leicht belegt: Man denke an eine Rechenmaschine, die selbstverständlich richtige oder wahre (auf das spezielle Wort komme es hier nicht an) Ergebnisse und nicht falsche liefern soll. Um diesen Zusammenhang Schritt für Schritt zu analysieren, nehme man eine sehr einfache Rechenmaschine: ein Fahrrad. Zählt man die Umdrehungen der Tretkurbel im Verhältnis zu denen des Hinterrades, und, sagen wir, findet ein Verhältnis 1:3, so kann man damit multiplizieren: "5 x 3 = 15" lässt sich an den zugleich abgezählten Umdrehungen der beiden Räder ablesen. Wie aber, um den Kategoriensprung des Körper-Geist-Problems anzugeben, weiß das Fahrrad, dass "3 x 5 = 15" richtig und "3 x 5 = 14" falsch ist? Ja, ist nicht genau das der Kategorienfehler zu sagen, dass das Fahrrad etwas "weiß"? Nehmen wir zusätzlich an, die Kette sei zu locker. Bei zu kräftigem Antritt springt sie am Ritzel des Hinterrades über, oder sie springt völlig raus. Dann ist das Ergebnis von "3 x 5" vielleicht nur 14,6 - oder gar Null. Also scheint das Fahrrad gegenüber dem Unterschied richtiger und falscher Rechenergebnisse ebenso neutral wie das Hirn gegenüber Erkennen und Irren. Es "weiß" gar nichts.Hier werden nun die erwähnten Grundüberzeugungen und Menschenbilder manchem Hirnforscher zur selbst gestellten Falle: Zwar wird man als zugegeben finden: Die Wörter "richtig" und "falsch" für Rechenergebnisse lassen sich nicht durch Wörter für Zahnräder, Durchmesser oder für Zahlwörter und die arithmetischen "x" und "=" definieren. Sie sind "kategorial verschieden". In der Definition "Ein Rappe ist ein schwarzes Pferd" dagegen sind die Wörter "kategorial gleich". Man kann auf ein und dasselbe Objekt zeigen und sinnvoll sagen: Dies ist ein Rappe; dies ist ein Pferd, dies ist schwarz. Das heißt, beim Definieren begeht einen Kategorienfehler, wer die Verschiedenheit der Kategorien beim definierenden und dem definierten Teil ignoriert. Das ist in etwa der Kern der Einsicht, die Gilbert Ryle in seinem berühmten Buch "The Concept of Mind" (1949) für das Körper-Geist-Problem beschrieben hat. Und was machen Hirnforscher damit? Sie schwören auf Naturwissenschaft, genauer auf die eigene Naturwissenschaftlichkeit, besonders auf das Experiment, und behaupten: Zwar ist der Kategoriensprung vom Körper (Fahrrad, Hirn) zum Geist (Rechenergebnis, Erkenntnis) definitorisch nicht zu schaffen; aber Letzteres sei durch Ersteres kausal erklärbar. Besonders beliebt ist zu sagen, die geistigen Leistungen "beruhen auf" den materiellen des Hirns (Wolf Singer) und sind dadurch "kausal determiniert".
"Kausal" ist nun wiederum kein naturwissenschaftlicher oder gar neurobiologischer Fachausdruck, sondern ein philosophischer. Entsprechend kraus sind die Einlassungen von Hirnforschern dazu. Ursache-Wirkungs-Verhältnisse, die sich im physikalischen oder chemischen Labor durch ein Experiment erkennen lassen (wenn in technischer Reproduktion gleiche Ursachen zu gleichen Abläufen oder Zuständen, also gleichen Wirkungen führen), betreffen in den Labors der Hirnforscher niemals nur "natürliche", d.h. mit naturwissenschaftlichen Verfahren technisch beherrschte Gegenstände. Nicht nur die großen Kaliber wie Willensfreiheit, Selbstbewusstsein, Intentionalität usw., auch die etwas kleineren Gegenstände wie "sehen", "erkennen" und "sich entscheiden", "schuldig/unschuldig", "verantwortlich/unverantwortlich" bezeichnen keine technisch im Labor reproduzierbaren Sachverhalte. Sie verweisen auf Kultürliches, auf Naturabweichendes, ja gegen die Natürlichkeit des Menschen in der Kultur von anderen Menschen mühsam Erlerntes. Auch das lässt sich wieder einfach belegen: Ohne Zweifel ist die Physiologie des Sehens eine höchst erfolgreiche, experimentelle Naturwissenschaft. Niemand, der z. B. eine Gleitsichtbrille trägt, wird bestreiten, dass der Augenkundler im Zusammenwirken mit der geometrischen Optik der Physiker über Struktur und Funktion des einzelnen wie der beiden Augen zusammen bestens Bescheid weiß. Aber was "Sehen" ist, was also das Wort Sehen bedeutet, kann die Physiologie so wenig definieren wie die Physik oder die Neurowissenschaft: Hätten die Laborexperten nicht schon im Alltagsleben sehen gelernt, und zwar zusammen mit dem Sprechen über Sehen, dann hätten ihre Wissenschaften rein gar nichts zu erklären; sie hätten keinen Gegenstand. Mehr noch, sie hätten auch keine Methoden, also keine Mittel des Erklärens, müssen sie sich doch im Labor immer darauf verständigen, was sie im Experiment gerade gemeinsam sehen! "Sehen" in diesem Sinne ist Kultur, nicht Natur. Der Kategorienfehler im kausalen Erklären entspricht genau dem im Definieren: Der erklärte Sachverhalt gehört zu einer anderen Kategorie als der erklärende. Etwas allgemeiner gesagt: seine tacid philosophy, seine stillschweigenden Grundüberzeugungen lassen den Hirnforscher vergessen, welches seine eigene Rolle im Geschäft des Forschens ist, und was er schon an Festsetzung und Wissen über den zu erklärenden Gegenstand mitbringen muss, um überhaupt ein Experiment veranstalten zu können.
Dogmatisch ist die Grundüberzeugung, nur Definieren und Experimentieren, nur Logik und Erfahrung seien Werkzeuge der Naturwissenschaft, insofern sie die Zweck-Mittel-Verhältnisse der technischen und der begrifflichen Forschungsprozeduren - nein, nicht einfach vergisst, sondern beschweigt. Dass damit etwas Entscheidendes fehlt, sei zum Schluss gezeigt: Ist der Kategorienfehler des wissenden Fahrrads (oder Hirns) behebbar? Springt die Kette über, rechnet also die Maschine falsch, und irrt sich der Mensch trotz Hirn, so werden dadurch keine Naturgesetze widerlegt, nicht das Hebelgesetz am Fahrrad und nicht die neurophysiologischen Verhältnisse in den Synapsen. Nur der Zweck der Rechenmaschine ist verfehlt. Sie ist gestört. Und bei einem natürlichen, naturwissenschaftlichen Gegenstand wie dem Hirn? Wo sind da Zwecke? Nichts kann der Hirnforscher darüber sagen, ohne zu sprechen, ohne Beschreibungen oder Funktions-Modelle ins Verhältnis zu setzen. Wie die zwei Beschreibungen des Fahrrads, einmal der Zahnräder und einmal richtiger Rechenergebnisse in einem Mittel-Zweck-Verhältnis stehen, so auch die Hirnfunktionsbeschreibungen. Die Verschiedenheit der Kategorien bleibt, aber der Kategorienfehler einer angeblichen, aber missglückten Kausalerklärung ist verschwunden. Und die Willensfreiheit? Menschliche Schuldfähigkeit? Absichtlichkeit? Selbstbewusstsein? Alle sind kategorial verschieden von Experimental-Beschreibungen und als Zwecke einer Kausalerklärung nicht erfolgreich bestimmt. Der Richter toppt den vermeintlichen Naturforscher. Der ist in Wahrheit nur ein verkappter Hirnphilosoph, dem die dogmatische Kappe über die Augen gerutscht ist."
- Footnote
- Bezugnahme auf: Hassemer, W.: Haltet den geborenen Dieb! In: FAZ vom 15.06.2010. Erwiderung auf: Roth, G., G. Merkel: Haltet den Richter!: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 26.06.2010, S.xx. Walter, M.: Unzulässige Überinterpretation: Schuld und Strafe. In: Frankfurter Rundschau. Nr.xxx vom 05.07.2010, S.xx. Vgl. Fortsetzung: Lüderssen, K.: Wer determiniert die Hirnforscher?: Was ist Willensfreiheit (4). [Interview]. In: Frankfurter Rundschau. Nr.164 vom 19.07.2010, S.20-21. Pauen, M.: Das Schuldprinzip antasten, ohne es abzuschaffen: Was ist Willensfreiheit (5) oder: Wer ist verantwortlich für die Abschaffung von Verantwortung?. In: Frankfurter Rundschau. Nr.170 vom 26.07.2010, S.22-23. Vgl.: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/feuilleton/?em_cnt=2837272&em_loc=89.
