Search (1153 results, page 1 of 58)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × language_ss:"d"
  1. Schrodt, R.: Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch (2008) 0.35 
    0.34574664 = product of:
  0.6914933 = sum of:
    0.06914933 = product of:
      0.20744798 = sum of:
        0.20744798 = weight(_text_:3a in 140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=140)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.20744798 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20744798 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
  0.5 = coord(4/8)
    Content
    Vgl. auch: https://studylibde.com/doc/13053640/richard-schrodt. Vgl. auch: http%3A%2F%2Fwww.univie.ac.at%2FGermanistik%2Fschrodt%2Fvorlesung%2Fwissenschaftssprache.doc&usg=AOvVaw1lDLDR6NFf1W0-oC9mEUJf.
  2. Donsbach, W.: Wahrheit in den Medien : über den Sinn eines methodischen Objektivitätsbegriffes (2001) 0.22 
    0.21609166 = product of:
  0.43218333 = sum of:
    0.04321833 = product of:
      0.12965499 = sum of:
        0.12965499 = weight(_text_:3a in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
            0.2768345 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.12965499 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12965499 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2768345 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
  0.5 = coord(4/8)
    Source
    Politische Meinung. 381(2001) Nr.1, S.65-74 [https%3A%2F%2Fwww.dgfe.de%2Ffileadmin%2FOrdnerRedakteure%2FSektionen%2FSek02_AEW%2FKWF%2FPublikationen_Reihe_1989-2003%2FBand_17%2FBd_17_1994_355-406_A.pdf&usg=AOvVaw2KcbRsHy5UQ9QRIUyuOLNi]
  3. Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie : Ontologie-basiertes Information-Filtering und -Retrieval mit relationalen Datenbanken (2005) 0.05 
    0.046286035 = product of:
  0.18514414 = sum of:
    0.17482133 = weight(_text_:ontologie in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17482133 = score(doc=4324,freq=4.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.765232 = fieldWeight in 4324, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
    0.010322813 = product of:
      0.030968437 = sum of:
        0.030968437 = weight(_text_:22 in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030968437 = score(doc=4324,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4324, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
    Date
    11. 2.2011 18:22:25
  4. Gödert, W.: Multilingualität und Lokalisierung zur Wissenserkundung : oder vom Nutzen semantischer Netze für das Information Retrieval (2007) 0.04 
    0.039693825 = product of:
  0.1587753 = sum of:
    0.14984685 = weight(_text_:ontologie in 557) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14984685 = score(doc=557,freq=4.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.6559132 = fieldWeight in 557, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=557)
    0.008928442 = product of:
      0.026785327 = sum of:
        0.026785327 = weight(_text_:29 in 557) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026785327 = score(doc=557,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 557, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=557)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Das CrissCross-Projekt verfolgt die Zielsetzung, ein erweitertes multilinguales und thesaurusbasiertes Registervokabular zur Dewey-Dezimalklassifikation (DDC Deutsch) zu erstellen, das als Recherchevokabulars zu heterogen erschlossenen Dokumenten verwendet werden kann und soll damit die Ausgangsbedingungen für die Gestaltung von OPAC-Retrievalumgebungen verbessern helfen. Im einzelnen soll jedes Sachschlagwort der Schlagwortnormdatei (SWD) eine DDC-Notation erhalten und es sollen die im Projekt MACS begonnen Arbeiten fortgesetzt werden, Links zwischen den Schlagwörtern der SWD, den Library of Congress Subject Headings (LCSH) und dem Répertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifé (Rameau) herzustellen. In diesem Beitrag wird der Vorschlag gemacht, die Zielsetzung des Projektes darin zu sehen, eine Kern-Ontologie mit universalen Relationen als Klassifikation zu benutzen und die beteiligten Normdateien als zugeordnete semantische Netze zu entwickeln, indem nicht-generische Relationen die Aufgabe der durch die Lokalisierung gestellten Anforderungen übernehmen. Generische Relationen im bekannten Thesaurussinn sind für derartige semantische Netze nicht mehr erforderlich, da sie sich aus den generischen Beziehungen der Kern-Ontologie vererben.
    Source
    Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel
  5. Arntz, R.; Picht, H.; Mayer, F.: Einführung in die Terminologiearbeit (2004) 0.04 
    0.036845017 = product of:
  0.14738007 = sum of:
    0.13853194 = weight(_text_:semantik in 5015) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13853194 = score(doc=5015,freq=4.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.6306632 = fieldWeight in 5015, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5015)
    0.008848125 = product of:
      0.026544373 = sum of:
        0.026544373 = weight(_text_:22 in 5015) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026544373 = score(doc=5015,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5015, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5015)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Classification
    ET 550 Allgemeine und vergleichende Sprach- und Literaturwissenschaft. Indogermanistik. Außereuropäische Sprachen und Literaturen / Einzelgebiete der Sprachwissenschaft, Sprachbeschreibung / Semantik und Lexikologie / Lexikologie (diachrone und synchrone) / Terminologie, Fachsprachen, sonstige Spezialbereiche
    Date
    22. 4.2007 12:13:14
    RVK
    ET 550 Allgemeine und vergleichende Sprach- und Literaturwissenschaft. Indogermanistik. Außereuropäische Sprachen und Literaturen / Einzelgebiete der Sprachwissenschaft, Sprachbeschreibung / Semantik und Lexikologie / Lexikologie (diachrone und synchrone) / Terminologie, Fachsprachen, sonstige Spezialbereiche
  6. Knorz, G.; Rein, B.: Semantische Suche in einer Hochschulontologie (2005) 0.03 
    0.03348504 = product of:
  0.13394016 = sum of:
    0.12361734 = weight(_text_:ontologie in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12361734 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.54110074 = fieldWeight in 1852, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
    0.010322813 = product of:
      0.030968437 = sum of:
        0.030968437 = weight(_text_:22 in 1852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030968437 = score(doc=1852,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1852)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Ontologien werden eingesetzt, um durch semantische Fundierung insbesondere für das Dokumentenretrieval eine grundlegend bessere Basis zu haben, als dies gegenwärtiger Stand der Technik ist. Vorgestellt wird eine an der FH Darmstadt entwickelte und eingesetzte Ontologie, die den Gegenstandsbereich Hochschule sowohl breit abdecken und gleichzeitig differenziert semantisch beschreiben soll. Das Problem der semantischen Suche besteht nun darin, dass sie für Informationssuchende so einfach wie bei gängigen Suchmaschinen zu nutzen sein soll, und gleichzeitig auf der Grundlage des aufwendigen Informationsmodells hochwertige Ergebnisse liefern muss. Es wird beschrieben, welche Möglichkeiten die verwendete Software K-Infinity bereitstellt und mit welchem Konzept diese Möglichkeiten für eine semantische Suche nach Dokumenten und anderen Informationseinheiten (Personen, Veranstaltungen, Projekte etc.) eingesetzt werden.
    Date
    11. 2.2011 18:22:58
  7. Rahmstorf, G.: Wege zur Ontologie (2006) 0.03 
    0.031836335 = product of:
  0.25469068 = sum of:
    0.25469068 = weight(_text_:ontologie in 5868) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25469068 = score(doc=5868,freq=26.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        1.114838 = fieldWeight in 5868, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5868)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Ontologie ist in der Philosophie die Auseinandersetzung mit der Frage, welche Arten von Gegenständen existieren und in welcher Weise sie existieren. Ein zentrales Thema ist z. B., ob es geistige Gegenstände, z. B. Gedanken, Ideen, Begriffe, Vorstellungen u. a. gibt und wie ihre Existenz begründet wird. Neuerdings wird mit dem Wort "Ontologie" eine andere, etwas konkretere Bedeutung verbunden. Unter einer Ontologie werden die allgemeinsten Begriffe eines Fachgebiets verstanden. So gehören zur Ontologie des Organischen u. a. "Pflanze", "Tier" und "Mensch". Wenn der Begriff "Tier" schon gegeben ist, lassen sich daraus andere Begriffe, z. B. "Wirbeltier", "Reptil", "Säugetier" usw. spezifizierend durch Angabe weiterer Merkmale bilden. Außerdem können Begriffsbeziehungen und andere formale Mittel zu Ontologien gehören. Ontologie ist danach die Methode, durch die die Begriffswelt eines Sachgebiets bestimmt wird, und insbesondere das Ergebnis dieser Methode: die Struktur aus Begriffen höchster Allgemeinheit, die mit dieser Methode erstellt wird. Das Wort "Ontologie" kann jedoch unterschiedlich verstanden wird. Es bezeichnet auch die Gesamtheit aller Begriffe, die zum Untersuchungsgegenstand gehören. Die Ontologie umfasst dann alles, was an Begriffen aus einer bestimmten Aufgabenstellung betrachtet bzw. erarbeitet wird. Zu einer Ontologie der Elektronik würden alle Begriffe dieses Gebietes gehören. Mit einem so weit gefassten Verständnis des Wortes "Ontologie" wird die Fokussierung auf die Kategorien größter Allgemeinheit der hierarchisch gegliederten Begriffswelt aufgegeben. Außerdem würde eine so verstandene Ontologie mit der Tatsache der Unabgrenzbarkeit des Wortschatzes belastet werden. Komposita können im Deutschen quasi unbegrenzt erweitert werden. Es gibt nicht nur den Kamin und den Kaminfeger, sondern auch die Kaminfegerarbeitskleidungsreinigungsfirma und dergleichen mehr. Komposita sind unverzichtbar. Ihre maximale Länge ist nicht festgelegt. Die Benennungen für Stoffe in der Chemie zeigen, dass man in dieser Fachsprache durchaus problemlos mit sehr langen Zusammensetzungen kommuniziert. Aber die Ontologen werden nicht daran interessiert sein, ihre Untersuchungen bis in die Tiefen aller Fachgebiete auszudehnen. Kurzum "Ontologie" sollte sich auf Begriffe höchster Allgemeinheit beziehen. Das entspricht der engeren Bedeutung des Wortes "Ontologie". Die Unterbegriffe dieser Top-Level-Begriffe können natürlich ebenfalls für Ontologen von Interesse sein, weil sie zeigen, welches Begriffsbildungspotenzial die verschiedenen Top-Level-Begriffe haben. Der Schwerpunkt des Interesses der Ontologen sollte aber auf den Begriffen liegen, die nicht weiter zurückführbar sind.
  8. Brandom, R.B.: Expressive Vernunft : Begründung, Repräsentation und diskursive Festlegung (2000) 0.03 
    0.030704182 = product of:
  0.12281673 = sum of:
    0.11544329 = weight(_text_:semantik in 489) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11544329 = score(doc=489,freq=4.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.5255527 = fieldWeight in 489, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=489)
    0.007373438 = product of:
      0.022120314 = sum of:
        0.022120314 = weight(_text_:22 in 489) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022120314 = score(doc=489,freq=2.0), product of:
            0.114346065 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 489, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=489)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Footnote
    Rez. in: Frankfurter Rundschau Nr.141 vom 20.6.2000, S.22 (J. Habermas)
    RSWK
    Semantik
    Subject
    Semantik
  9. Glockner, M.: Semantik Web : Die nächste Generation des World Wide Web (2004) 0.03 
    0.028570754 = product of:
  0.22856604 = sum of:
    0.22856604 = weight(_text_:semantik in 4532) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22856604 = score(doc=4532,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        1.0405412 = fieldWeight in 4532, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4532)
  0.125 = coord(1/8)
  10. Gödert, W.: Semantik und Strukturierung von Wissen als Aufgabe des Wissensmanagements (2001) 0.03 
    0.028570754 = product of:
  0.22856604 = sum of:
    0.22856604 = weight(_text_:semantik in 4574) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22856604 = score(doc=4574,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        1.0405412 = fieldWeight in 4574, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4574)
  0.125 = coord(1/8)
  11. Smith, B.; Siebert, D.; Ceusters, W.: Was die philosophische Ontologie zur biomedizinischen Informatik beitragen kann (2004) 0.03 
    0.027035663 = product of:
  0.2162853 = sum of:
    0.2162853 = weight(_text_:ontologie in 2181) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2162853 = score(doc=2181,freq=12.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.9467291 = fieldWeight in 2181, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2181)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die biomedizinische Forschung hat ein Kommunikationsproblem. Um die Ergebnisse ihrer Arbeit darzustellen, greifen einzelne Forschergruppen auf unterschiedliche und oft inkompatible Terminologien zurück. Für den Fortschritt der modernen Biomedizin ist die Integration dieser Ergebnisse jedoch unabdingbar. Die Informatik hat versucht, die allerorten aus inkompatiblen Terminologien erwachsenden Hindernisse mittels einer übergreifenden Referenztaxonomie zu überwinden, in die die vielen verschiedenen Terminologien nur einmal übersetzt werden müssten. Als Lingua franca der Terminologie- und Datenbankintegration würde diese Referenztaxonomie automatisch die Kompatibilität aller auf ihrer Grundlage abgestimmten Informationsressourcen sicherstellen. Informatiker entlehnten für das vorgeschlagene zentrale Klassifikationssystem aus der Philosophie den Terminus "Ontologie" - ohne zu ahnen, dass das Entwickeln dieser Ontologie zahlreiche in der philosophischen Ontologie seit langem diskutierte Fragen erneut aufwerfen würde. Das Institut für formale Ontologie und medizinische Informationswissenschaft (IFOMIS)* in Leipzig und das belgischUS-amerikanische Softwareunternehmen Language & Computing (L&C) kooperieren, um eine Lösung für die speziellen Probleme, die sich bei der Integration medizinischer Terminologien ergeben, zu erarbeiten. Die Ontologie fließt in Software-Werkzeuge für die Verarbeitung medizinischer Texte ein und wird so den praktischen Anforderungen auf die Wirklichkeit gerichteten Handelns ausgesetzt. Dadurch geschieht etwas in der Philosophiegeschichte Einmaliges: Die Leistungsfähigkeit einer philosophischen Theorie wird empirisch überprüft.
  12. Bos, F.: Evaluation von Methoden und Methodologien zur Entwicklung von Ontologien und Entwurf einer Ontologie für den Lehrveranstaltungsbereich (2005) 0.03 
    0.027035663 = product of:
  0.2162853 = sum of:
    0.2162853 = weight(_text_:ontologie in 5019) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2162853 = score(doc=5019,freq=12.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.9467291 = fieldWeight in 5019, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5019)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Ontologien sind explizite formale Beschreibungen von Konzepten und Relationen. Sie geben zusätzliche Beschreibungsinformationen auf einer Metaebene zu Daten eines bestimmten Sachbereichs. Solche Semantiken werden in der Informationstechnologie zunehmend nachgefragt. In dieser Diplomarbeit werden in einem analytisch-theoretischen Teil unterschiedliche Vorgehensweisen zur Entwicklung von Ontologien vorgestellt und evaluiert. Die Evaluation stellt dem Ontologieentwickler Entscheidungsgrundlagen bei der Auswahl einer geeigneten Vorgehensweise zur Verfügung. In einem praktischen Teil wird die Vorgehensweise METHONTOLOGY - in Verbindung mit der Ontologiesprache OWL und dem Entwicklungswerkzeug Protégé - angewendet, um eine Ontologie für den universitären Lehrveranstaltungsbereich zu entwickeln. Diese Ontologie soll später innerhalb des Projektes SIRUP (Semantic Integration Reflecting User-specific semantic Perspectives) eingesetzt werden. Im Rahmen dieser Diplomarbeit werden zwei Ziele angestrebt. Es wird eine Evaluation von ausgewählten Ontologieentwicklungsansätzen durchgeführt, die in der Fachliteratur beschrieben werden. Diese Evaluation dient dem Entwickler als Basis für die Auswahl der geeigneten Vorgehensweise anhand von gegebenen Anforderungen. Zudem ist diese Evaluation eine Hilfestellung für zukünftige Anwender von Ontologien. Ein weiteres Ziel ist die Erstellung einer Ontologie für den Lehrveranstaltungsbereich einer Universität. Diese Ontologie wird zu einem späteren Zeitpunkt innerhalb des Projektes SIRUP eingesetzt werden. Die Auswahl der Vorgehensweise zur Entwicklung dieser spezifischen Ontologie soll unter Einbezug der Erkenntnisse aus der Evaluation erfolgen. Das Auswahlverfahren erlaubt zugleich die Praxistauglichkeit der erarbeiteten Evaluation zu prüfen.
  13. Giesecke, M.: Information und Ausdruck (2000) 0.03 
    0.026489433 = product of:
  0.21191546 = sum of:
    0.21191546 = weight(_text_:ontologie in 4824) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21191546 = score(doc=4824,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.92760134 = fieldWeight in 4824, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4824)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Michael Giesecke plädiert für eine Ontologie die Medien, die aus der Kommunikationsform des Gesprächs lernen soll
  14. Huemer, H.: Semantische Technologien : Analyse zum Status quo, Potentiale und Ziele im Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswesen (2006) 0.03 
    0.025467675 = product of:
  0.1018707 = sum of:
    0.044149052 = weight(_text_:ontologie in 641) [ClassicSimilarity], result of:
      0.044149052 = score(doc=641,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.19325027 = fieldWeight in 641, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
    0.057721645 = weight(_text_:semantik in 641) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057721645 = score(doc=641,freq=4.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.26277635 = fieldWeight in 641, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=641)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 2. Bibliothekspolitik 3. Begriffsdefinitionen 3.1. Bibliothek - 3.2. Archiv - 3.3. Museum - 3.4. Information und Dokumentation - 3.5. Information - 3.6. Semantik und semantische Technologien - 3.7. Ontologie - 3.8. Recall und Precision 4. Bibliotheken aus statistischer Sicht - Kennzahlen 5. Bibliographische Tools 5.1. Austauschformate 5.1.1. MAB / MAB2 - 5.1.2. Allegro-C - 5.1.3. MARC 2 - 5.1.4. Z39.50 - 5.1.5. Weitere Formate 5.2. Kataloge / OPACs 5.2.1. Aleph 500 - 5.2.2. Allegro-C - 5.2.3. WorldCat beta 5.3. Dokumentationssysteme 5.4. Suchmaschinen 5.4.1. Convera und ProTerm - 5.4.2. APA Online Manager - 5.4.3. Google Scholar - 5.4.4. Scirus - 5.4.5. OAIster - 5.4.6. GRACE 5.5. Informationsportale 5.5.1. iPort - 5.5.2. MetaLib - 5.5.3. Vascoda - 5.5.4. Dandelon - 5.5.5. BAM-Portal - 5.5.6. Prometheus 6. Semantische Anreicherung 6.1. Indexierung - 6.2. Klassifikation - 6.3. Thesauri 38 - 6.4. Social Tagging 7. Projekte 7.1. Bibster - 7.2. Open Archives Initiative OAI - 7.3. Renardus - 7.4. Perseus Digital Library - 7.5. JeromeDL - eLibrary with Semantics 8. Semantische Technologien in BAM-InstitutionenÖsterreichs 8.1. Verbundkatalog des Österreichischen Bibliothekenverbunds - 8.2. Bibliotheken Online - WebOPAC der Öffentlichen Bibliotheken - 8.3. Umfrage-Design - 8.4. Auswertung 9. Fazit und Ausblick 10. Quellenverzeichnis 11. Web-Links 12. Anhang Vgl.: http://www.semantic-web.at/file_upload/1_tmpphp154oO0.pdf.
    Footnote
    Danach kommt das Werk - leider nur auf acht Seiten - zu seinem thematischen Kern. Die Frage, ob, in welchem Ausmaß und welche semantischen Technologien im BID-%BAM-Bereich eingesetzt werden, sollte eigentlich mit einer schriftlichen Befragung einschlägiger Institutionen verfolgt werden. Jedoch konnte dieses Ziel wegen des geringen Rücklaufs nur sehr eingeschränkt erreicht werden: im ersten Versuch antworteten sechs Personen aus insgesamt 65 angeschriebenen Institutionen. Beim zweiten Versuch mit einem deutlich abgespeckten Fragekatalog kamen weitere fünf Antworten dazu. Ausschlaggebend für die geringe Resonanz dürfte eine Mischung aus methodischen und inhaltlichen Faktoren gewesen sein: Eine schriftliche Befragung mit vorwiegend offenen Fragen durchzuführen, ist ohnehin schon ein Wagnis. Wenn diese Fragen dann auch noch gleichermaßen komplex wie voraussetzungsvoll sind, dann ist ein unbefriedigender Rücklauf keine Überraschung. Nicht zuletzt mag sich hier die Mutmaßung des Autors aus seinem Vorwort bewahrheiten und ihm zugleich zum Verhängnis geworden sein, nämlich dass "der Begriff 'Semantik' vielen Bibliothekaren und Dokumentaren noch nicht geläufig (ist)" - wie sollen sie dann aber Fragen dazu beantworten? Beispielhaft sei dafür die folgende angeführt: "Welche Erwartungen, Perspektiven, Prognosen, Potentiale, Paradigmen verbinden Sie persönlich mit dem Thema ,Semantische Technologien'?" Am Ende liegt der Wert der Untersuchung sicher vor allem darin, eine grundlegende Annahme über den Status quo in der fraglichen Branche zu bestätigen: dass semantische Technologien dort heute noch eine geringe Rolle und künftig schon eine viel größere spielen werden. Insgesamt gewinnt man den Eindruck, dass hier zum Hauptgegenstand geworden ist, was eigentlich nur Rahmen sein sollte. Die Publikation (auch der Anhang) wirkt streckenweise etwas mosaiksteinartig, das eigentlich Interessierende kommt zu kurz. Gleichwohl besteht ihr Verdienst darin, eine Annäherung an ein Thema zu geben, das in den fraglichen Institutionen noch nicht sehr bekannt ist. Auf diese Weise mag sie dazu beitragen, semantische Technologien im Bewusstsein der beteiligten Akteure stärker zu verankern. Das hier besprochene Werk ist der erste Band einer Publikationsreihe der Semantic Web School zum Einsatz semantischer Technologien in unterschiedlichen Branchen. Den nachfolgenden Bänden ist zu wünschen, dass sie sich auf empirische Untersuchungen mit größerer Resonanz stützen können."
  15. Semenova, E.; Stricker, M.: ¬Eine Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen : Entwicklung eines Instrumentariums für die Wissenskommunikation (2007) 0.02 
    0.02468007 = product of:
  0.19744056 = sum of:
    0.19744056 = weight(_text_:ontologie in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19744056 = score(doc=1889,freq=10.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.8642415 = fieldWeight in 1889, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1889)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Interdisziplinarität als Kennzeichen des modernen Wissenschaftslebens setzt in Forschung und Lehre eine effiziente Wissenschaftskommunikation voraus, bei der sich die Partner über eine gemeinsame Sprache verständigen können. Klassifikationen und Thesauri übernehmen dabei eine wichtige Rolle. Zu beobachten ist, dass vorhandene Instrumente in ihrem Gefüge zu inflexibel sind, um die komplex ineinander verwobenen Felder der Wissenschaft in ihrer dynamischen Entwicklung adäquat abzubilden, zur (Selbst-)Verständigung über das Wesen und Struktur der Wissenschaftslandschaft sowie zum erfolgreichen Wissensaustausch beizutragen. Ontologien erschließen neue Wege zur Lösung dieser Aufgaben. In einigen Einzelwissenschaften und Teilgebieten ist diesbezüglich eine rege Tätigkeit zu beobachten, es fehlt allerdings noch ein fachübergreifendes Instrumentarium. Im Vortrag wird das von der DFG geförderte Projekt "Entwicklung einer Ontologie der Wissenschaftsdisziplinen" vorgestellt. Es gilt, die oben beschriebene Lücke zu schließen und eine umfassende Ontologie für Erschließung, Recherche und Datenaustausch bei der Wissenschaftskommunikation zu erstellen. Diese Ontologie soll dazu beitragen, eine effiziente Wissenskommunikation, besonders bei interdisziplinären Projekten, zu unterstützen, verfügbare Ressourcen auffindbar zu machen und mögliche Knotenstellen künftiger Kooperationen zu verdeutlichen. Ausgehend von der Kritik an vorhandenen Instrumenten wird derzeit ein Begriffsmodell für die Beschreibung von Wissenschaftsdisziplinen, ihrer zentralen Facetten sowie ihrer interdisziplinären Beziehungen untereinander entwickelt. Das Modell, inspiriert vom Topic Maps Paradigma, basiert auf einer überschaubaren Menge zentraler Konzepte sowie prinzipiell inverser Beziehungen. Eine entsprechende Ontologie wird in unterschiedlichen (technischen) Beschreibungsformaten formuliert werden können. Dies bildet den Grundstein für den Fokus des Projekts, flexible, verteilte, benutzer- wie pflegefreundliche technische Umsetzungen zu entwickeln und mit Kooperationspartnern zu implementieren.
  16. Luhn, G.: ¬Die riskierte Vernunft : Technisches Handeln und Wissen im Kontext einer Inversen Semantik (2000) 0.02 
    0.024489218 = product of:
  0.19591375 = sum of:
    0.19591375 = weight(_text_:semantik in 5998) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19591375 = score(doc=5998,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.89189243 = fieldWeight in 5998, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5998)
  0.125 = coord(1/8)
  17. Hausenblas, M.: Anreicherung von Webinhalten mit Semantik : Microformats und RDFa (2009) 0.02 
    0.023088656 = product of:
  0.18470925 = sum of:
    0.18470925 = weight(_text_:semantik in 4862) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18470925 = score(doc=4862,freq=4.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.84088427 = fieldWeight in 4862, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4862)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Semantik in Webinhalten wird heftig diskutiert. Teilweise wird es auch schon praktiziert. Dieser Beitrag geht auf semantisches HTML, Microformats und RDFa näher ein und zeigt anhand von praktischen Beispielen, wie und wo diese verwendet werden können.
  18. Capurro, R.: Was ist Information? (2006) 0.02 
    0.022267774 = product of:
  0.089071095 = sum of:
    0.08163073 = weight(_text_:semantik in 456) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08163073 = score(doc=456,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.37162185 = fieldWeight in 456, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=456)
    0.007440369 = product of:
      0.022321107 = sum of:
        0.022321107 = weight(_text_:29 in 456) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022321107 = score(doc=456,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 456, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=456)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    ... "Genau dieser Zirkel zwischen Sprache als Sprache und Sprache als Information ist das, was Weizsäcker im Blick hat, wenn er von Information als (sprachliche) Mitteilung und von Information im Sinne von Struktur (oder Form) eines Gegenstandes auffasst. Mit dieser doppelten Sichtweise von Information hat sich Weizsäcker öfter auseinandergesetzt. Information zielt auf Eindeutigkeit (und Genauigkeit) und befindet sich dabei in einem Geflecht mit der natürlichen Sprache. Was sie zum Ausdruck bringt, ist eben die Form eines Gegenstandes, wobei Weizsäcker in diesem (frühen) Vortrag die Frage offen lässt, inwiefern wir von Information jenseits der (menschlichen) Sprache sprechen können. Dies wird in den späteren Schriften vertieft und zwar im Sinne der bedeutungsschweren griechischen Begriffe: 'eidos', idea, 'typos' und 'morphe'. Dabei hängen beide Informationsbegriffe zusammen in einem Geflecht, sozusagen, wobei dann alles auf die Frage nach dem ,,lösenden Band" ankommt: Die gewusste Form ist zugleich die Form des Gegenstandes, das subjektive Wissen ist zugleich "objektivierte Semantik". Daraus leitet Weizsäcker zwei grundlegende Thesen, auf die er immer wieder zurückkommen wird, ab, nämlich: "Information ist nur, was verstanden wird." und "Information ist nur, was Information erzeugt."" ...
    Date
    29. 1.1997 18:49:05
  19. Fugmann, R.: Informationstheorie: Der Jahrhundertbluff : (Teil 1] (2007) 0.02 
    0.022267774 = product of:
  0.089071095 = sum of:
    0.08163073 = weight(_text_:semantik in 1836) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08163073 = score(doc=1836,freq=2.0), product of:
        0.21966073 = queryWeight, product of:
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.37162185 = fieldWeight in 1836, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.727074 = idf(docFreq=143, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1836)
    0.007440369 = product of:
      0.022321107 = sum of:
        0.022321107 = weight(_text_:29 in 1836) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022321107 = score(doc=1836,freq=2.0), product of:
            0.11486387 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032653235 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 1836, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1836)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    In ihrer "Mathematical Theory of Communication" beschrieben Shannon und Weaver zur Mitte des vergangenen Jahrhunderts die Technik einer möglichst ungestörten und wirtschaftlichen Nachrichten-Übertragung. Die Einbeziehung der Deutung (Interpretation und Semantik) und der Nutzung der Nachrichten (Pragmatik) blieben der späteren Entwicklung überlassen. Ohne dass es zu dieser Fortentwicklung gekommen wäre, wurde der Geltungsbereich der Theorie jedoch bald auf den gesamten Kommunikationsprozess ausgedehnt. Dies geschah dadurch, dass diese Theorie in "Information Theory" umbenannt wurde, mancherlei Widersprüchen aus der Fachwelt zum Trotz. Noch immer wurde kein Unterschied zwischen Nachricht und Information gemacht, und einer jeglichen Nachricht und jeglichem Signal wurde eine neu definierte Art von "Informationsmenge" zugewiesen. Dieser rein statistische Begriff ist weit entfernt von der ureigentlichen Bedeutung des Wortes "Information". Was eine Nachricht bedeutet und ob sie für den Empfänger verständlich, interessant und nützlich ist, bleibt in dieser Theorie außer Betracht. Die Ursachen, der Verlauf und die Folgen dieser Verirrung werden untersucht und kritisiert. Wenn und so lange auch die Informatik einen solchen "Informations"-Begriff zu ihrer Grundlage hat, entbehrt sie jeglicher Kompetenz auf dem Gebiet dessen, was traditionell und umgangsprachig unter Information verstanden wird. Durch die ungerechtfertigte Beanspruchung und Durchsetzung von Zuständigkeit für das Gesamtgebiet der Information hat die "Informations"-Theorie weitverbreitet großen Schaden verursacht. Dies gilt bei aller Anerkennung der großen Fortschritte in der Informatik bei der reinen Technik der Datenverarbeitung, die aufgrund dieser Theorie ebenfalls erzielt worden sind. Teil 1 behandelt die index-relevanten Aspekte der "Informationstheorie".
    Date
    12. 5.2008 16:29:20
  20. Knorz, G.; Müller, J.: Wissensbasiertes Hochschulportal (2004) 0.02 
    0.022074526 = product of:
  0.17659621 = sum of:
    0.17659621 = weight(_text_:ontologie in 2305) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17659621 = score(doc=2305,freq=2.0), product of:
        0.22845532 = queryWeight, product of:
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.032653235 = queryNorm
        0.7730011 = fieldWeight in 2305, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.996407 = idf(docFreq=109, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2305)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Die Fachhochschule Darmstadt arbeitet im Rahmen ihrer Anstrengungen im Bereich Wissensmanagement an einem internen Portal, das auf einer Domain-Ontologie der Hochschulwelt basiert. Anforderungen und Konzeption für das FHD-Portal werden vorgestellt. Den Schwerpunkt bilden das Wissensnetz (Anforderungen und Realisierung mittels k-infinity) sowie die Funktionen des Prototyps.

Authors

Types

  • a 945
  • m 140
  • el 40
  • s 29
  • x 28
  • i 10
  • r 8
  • b 4
  • n 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications