Search (308 results, page 1 of 16)

  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Li, L.; Shang, Y.; Zhang, W.: Improvement of HITS-based algorithms on Web documents 0.24 
    0.2438781 = product of:
  0.73163426 = sum of:
    0.053295344 = product of:
      0.15988603 = sum of:
        0.15988603 = weight(_text_:3a in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15988603 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
            0.28448558 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2514, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.22611298 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22611298 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22611298 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22611298 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
    0.22611298 = weight(_text_:2f in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22611298 = score(doc=2514,freq=4.0), product of:
        0.28448558 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.7948135 = fieldWeight in 2514, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2514)
  0.33333334 = coord(4/12)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fdelab.csd.auth.gr%2F~dimitris%2Fcourses%2Fir_spring06%2Fpage_rank_computing%2Fp527-li.pdf. Vgl. auch: http://www2002.org/CDROM/refereed/643/.
  2. Kaeser, E.: ¬Das postfaktische Zeitalter (2016) 0.03 
    0.03460953 = product of:
  0.13843812 = sum of:
    0.054302324 = weight(_text_:erkenntnistheorie in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054302324 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
        0.23446564 = queryWeight, product of:
          6.987357 = idf(docFreq=110, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23160034 = fieldWeight in 3080, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.987357 = idf(docFreq=110, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
    0.010545015 = weight(_text_:zur in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010545015 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.10205954 = fieldWeight in 3080, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
    0.073590785 = sum of:
      0.054302324 = weight(_text_:erkenntnistheorie in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
        0.054302324 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
          0.23446564 = queryWeight, product of:
            6.987357 = idf(docFreq=110, maxDocs=44218)
            0.033555698 = queryNorm
          0.23160034 = fieldWeight in 3080, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.987357 = idf(docFreq=110, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
      0.019288462 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
        0.019288462 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
          0.11750633 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.033555698 = queryNorm
          0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
  0.25 = coord(3/12)
    Content
    "Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.
    - Als eine regelrechte Sumpfblüte aus dem Szenario des «Bullshits» präsentiert sich der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump. Aber Künstlichkeit des Faktischen bedeutet nun gerade nicht Unverbindlichkeit. Dieser Fehlschluss stellt sich nicht nur für die Erkenntnistheorie als ruinös heraus, sondern vor allem auch für die Demokratie. Zur Erläuterung benütze ich drei politische Szenarien: jenes der Wahrheit, jenes der Macht und jenes des «Bullshits». Im Szenario der Wahrheit überprüfen wir eine Aussage, bis wir den robusten Konsens für einen Entscheid gefunden haben: Die Aussage ist wahr oder falsch, tertium non datur. Lügner werden überführt, wie US-Aussenminister Colin Powell, der 2003 in der Uno die Intervention im Irak mit falschen faktischen Behauptungen begründete. Dieser Makel haftet ihm bis heute an. Dies gerade auch - und das muss man ihm zugutehalten -, weil Powell das Szenario der Wahrheit anerkennt. George W. Bush und seine Kamarilla im Irakkrieg etablierten dagegen das Szenario der Macht.
  3. Bischopinck, Y. von; Ceyp, M.: Suchmaschinen-Marketing : Konzepte, Umsetzung und Controlling (2007) 0.03 
    0.033901118 = product of:
  0.20340669 = sum of:
    0.08313557 = weight(_text_:systematische in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08313557 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40526438 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=482)
    0.12027112 = weight(_text_:abhandlungen in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12027112 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.2467378 = queryWeight, product of:
          7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.48744506 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=482)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Das Internet hat in den letzten zehn Jahren das Dialogmarketing ganz wesentlich bereichert. Allerdings fehlen vielfach systematische Abhandlungen über den konkreten Einsatz ausgewählter Online-Marketing-Instrumente. Das vom Autorenteam Bischopinck/Ceyp vorgelegte Kompendium zum Suchmaschinenmarketing (SEO - Search Engine Optimization und SEM - Search Engine Marketing) schließt eine zentrale Lücke. Alle Parameter des Suchmaschinenmarketings werden systematisch erläutert und anwendungsorientiert erklärt. Konkrete Beispiele verdeutlichen die paxisgerechte Umsetzung.
  4. Deep Search : Politik des Suchens jenseits von Google; Deep Search-Konferenz ; (Wien) : 2008.11.08; eine Veröffentlichung des World-Information Institute (2009) 0.03 
    0.028674629 = product of:
  0.114698514 = sum of:
    0.04162968 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04162968 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.04162968 = weight(_text_:philosophie in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04162968 = score(doc=15,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 15, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
    0.03143916 = weight(_text_:zur in 15) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03143916 = score(doc=15,freq=10.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.30428275 = fieldWeight in 15, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=15)
  0.25 = coord(3/12)
    Abstract
    Suchmaschinen wie Google stehen im Zentrum unseres digitalen Lebens. Hinter ihrem einfachen Interface verbirgt sich jedoch eine politische Philosophie in Form von komplexen digitalen Codes. Auf dem Spiel steht nichts weniger als die Frage, wie wir individuell und kollektiv etwas über die Welt in Erfahrung bringen werden.
    Content
    Inhalt: - Geschichte Paul Duguid: Die Suche vor grep: Eine Entwicklung von Geschlossenheit zu Offenheit? Robert Darnton: Die Bibliothek im Informationszeitalter: 6000 Jahre Schrift Geert Lovink: Die Gesellschaft der Suche: Fragen oder Googeln Katja Mayer: Zur Soziometrik der Suchmaschinen: Ein historischer Überblick der Methodik - Grundrechte Claire Lobet-Maris: Vom Vertrauen zur Spurenauswertung: Eine neue Sicht der Technikfolgenabschätzung loris van Hoboken: Suchmaschinen-Gesetzgebung und die Frage der Ausdrucksfreiheit: Eine europäische Perspektive Felix Stalder, Christine Mayer: Der zweite Index: Suchmaschinen, Personalisierung und Überwachung
    - Macht Theo Röhle: Die Demontage der Gatekeeper: Relationale Perspektiven zur Macht der Suchmaschinen Bernhard Rieder: Demokratisierung der Suche? Von der Kritik zum gesellschaftlich orientierten Design Matteo Pasquinelli: Googles PageRank: Diagramm des kognitiven Kapitalismus und Rentier des gemeinsamen Wissens Konrad Becker: Die Macht der Klassifizierung: Abgründe des Wissens an den Klippen der Ordnung - Sichtbarkeit Richard Rogers: Zur Frage der Vergoogelung: Hin zu einer unkritisierbaren Maschine? Metahaven: Periphere Kräfte: Zur Relevanz von Marginalität in Netzwerken Lev Manovich: Auf den Spuren der globalen digitalen Kulturen: Kulturanalytik für Anfänger
  5. Lovink, G.: ¬Die Gesellschaft der Suche : Fragen oder Googeln (2009) 0.02 
    0.024329845 = product of:
  0.09731938 = sum of:
    0.04162968 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04162968 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.04162968 = weight(_text_:philosophie in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04162968 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.23415364 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
    0.0140600195 = weight(_text_:zur in 18) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0140600195 = score(doc=18,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.13607939 = fieldWeight in 18, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=18)
  0.25 = coord(3/12)
    Abstract
    Ein Gespenst geht um unter den intellektuellen Eliten der Welt: Informationsüberlastung. Das gemeine Volk hat sich strategische Ressourcen unter den Nagel gerissen und verstopft einst sorgfältig überwachte Medienkanäle. Vor dem Internet beruhte die Macht der Mandarinklasse auf der Idee, dass man "Geschwätz" von "Wissen" trennen könne. Mit dem Aufstieg von Internetsuchmaschinen ist es jedoch nicht mehr möglich, zwischen patrizischen Einsichten und plebejischem Tratsch zu unterscheiden. Die Trennung von high und low, dem Ernsten und dem Trivialen, und ihre Vermischung zu Zeiten des Karnevals stammen aus vergangenen Zeiten. Sie sollten uns nicht weiter beunruhigen. Heute gibt ein völlig neues Phänomen Anlass zur Sorge: Die Listen der Suchmaschinen gehorchen dem Gebot der Popularität, nicht der Wahrheit. Zu suchen bestimmt heute unser Leben. Mit dem dramatischen Anwachsen aufrufbarer Information sind wir von Werkzeugen der Informationsgewinnung abhängig geworden. Wir suchen nach Telefonnummern, Adressen, Öffnungszeiten, Namen von Personen, Flugdaten und Schnäppchen. Und wenn uns das rasend macht, deklarieren wir den stetig wachsenden Berg grauer Materie als "Datenmüll". Bald werden wir uns darin nur noch verlieren, wenn wir suchen. Die alten Hierarchien der Kommunikation sind nicht nur implodiert, die Kommunikation selbst hat eine Form angenommen, die einem Angriff auf das zerebrale System gleichkommt. Nicht nur ist das Rauschen des Populären zu unerträglicher Lautstärke angeschwollen, wir haben auch nicht mehr die Kraft, noch eine weitere Anfrage wichtiger Kollegen zu beantworten. Selbst freundliche Grüße von Freunden und Verwandten sind mit der lästigen Erwartung verbunden, beantwortet zu werden. Was die gebildeten Klassen aber am meisten beschäftigt, ist die Tatsache, dass das Geplapper die bis dahin geschützten Bereiche von Wissenschaft und Philosophie erreicht hat, während man sich eigentlich Sorgen darüber machen müsste, wer das zunehmend zentralisierte Computernetz kontrolliert.
  6. Günzel, C.: Wir sind die Guten! : Das Google-Monopol? (2006) 0.02 
    0.020883638 = product of:
  0.08353455 = sum of:
    0.031222261 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031222261 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.031222261 = weight(_text_:philosophie in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.031222261 = score(doc=4732,freq=2.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.17561524 = fieldWeight in 4732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
    0.02109003 = weight(_text_:zur in 4732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02109003 = score(doc=4732,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 4732, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4732)
  0.25 = coord(3/12)
    Abstract
    Wird Google zum Microsoft der Suchmaschinen? Google muss sich gegen Monopolvorwürfe zur Wehr setzen
    Content
    "Mit 30 Milliarden Seiten im Index sortiert Google inzwischen das, was die Welt wissen will. Die Firma will drahtlose InternetZugänge gratis anbieten, treibt die Entwicklung der kostenfreien Bürosoftware Open Office voran und speichert in Zukunft vielleicht Texte und Dokumente im Internet. Die Kalifornier kauften sich in den letzten Jahren mehr als ein Dutzend Technologiefirmen zusammen. Das Usenet-Archiv Dejanews verleibte sich das Unternehmen ebenso ein wie WeblogAnbieter Pyra Labs (Blogger.com), den Bilderdienst Picasa, Satellitenfoto-Anbieter Keyhole oder Dodgeball, eine Social Software für Handys, mit der einsame Mobiltelefonierer Freunde finden (www.internetmarketing-news.de/2005/11/06/die-uebernahmen-von-google). Viele Beobachter des Suchmarktes sehen mit Sorge auf diese um sich greifende Marktmacht, während Google zunehmend Probleme mit dem Image bekommt. Von schmutzigen Dingen ist die Rede: Google soll Kunden ausspionieren, private Daten horten, ein gefährliches Monopol errichten - einzig mit dem Ziel, auf jede Lebenslage perfekt zugeschnittene Werbung zu verkaufen. Sogar Microsoft, der Software-Gigant und Herrscher über die Betriebssysteme von Milliarden Computern, erscheint manchem plötzlich in milderem Licht. Und selbst das hehre Ziel, 15 Millionen Bücher online zugänglich zu machen, fliegt Google um die Ohren: Nicht um das Aufpolieren verstaubten Wissens aus fünf Bibliotheken ginge es, schimpfen die Kritiker. Nein, Google wolle Kontrolle über geistiges Eigentum gewinnen (print.google.de). "Suchmaschinen sind Knotenpunkte der Meinungsbildung, keine neutralen Dienstleister", mahnt Wolfgang Schulz, Direktordes Hamburger Hans-Bredow-Instituts für Medienforschung (siehe Interview). Googles Algorithmus, sein Suchverfahren, ist eine Interpretation von Netzrealität und beeinflusst die öffentliche Kommunikation, glaubt der Jurist: "Was auf den Google-Ergebnislisten auftaucht oder nicht, hat Bedeutung. Nur, wer es auf die ersten zehn Listenplätze von Google schafft, existiert." Nur reichlich neun Prozent der Internet-Nutzer klicken sich weiter auf Seite 2 der Trefferlisten, weitere knapp sechs Prozent schaffen es bis zur dritten Seite.
    Google als Instanz des Massengeschmacks. Millionen Menschen huldigen der Maschine allein in Deutschland und wählten sie mit einem Marktanteil von über 80 Prozent zur Herrscherin im Reich der Suchhilfen. "Es ist ein hartnäckiges Gerücht, dass Suchmaschinen neutral sind. Schließlich haben Menschen die Regeln erdacht, nach denen die Maschinen suchen und gewichten", sagt Stefan Karzauninkat, Manager bei der Suchmaschine Seekport und Autor der Suchfibel (www.suchfibel.de). Seit Google ein Milliarden-Unternehmen ist, steht jeder seiner Schritte unter Beobachtung (Google Watch Blog: www.jmboard.com/gw). Durch Weblogs wabern Gerüchte überein Betriebssystem, an dem im Googleplex angeblich gebastelt wird, oder über eine neue Kleinanzeigendatenbank, mit der Google angeblich eBay vernichtet. Krude Verschwörungstheorien von Weltherrschaft und Künstlicher Intelligenz versetzen inzwischen sogar Wal Mart in Angst. Der Handelsriese fürchtet, ein allgegenwärtiges Google könne Kunden helfen, Produkte anderswo billiger zu bekommen - meldet zumindest die New York Times. In der Google-Zentrale in Mountain View hält man sich bedeckt- oder heizt mit nebulösen Bemerkungen die Diskussion an (google blog.blogspot.com). Über die Geheimniskrämerei im Silicon Valley beschwert sich der deutsche Suchmaschinenpapst Wolfgang Sander-Beuermann. "Es ist fast unmöglich, bei Google hineinzuschauen. Selbst der Parkplatz vor der Firma ist tabu. Im letzten Jahrverwehrte mir die Security sogar den Zutritt. Vor vier Jahren durften Besucher zumindest noch in die Empfangshalle", berichtet der Leiter des Suchmaschinenlabors der Universität Hannover. Weil Sander-Beuermann den Zugang zum Weltwissen durch Suchmaschinenmonopole gefährdet sieht, gründete er im letzten Jahr einen Verein zur Förderung des freien Wissenszugangs (su ma-ev.de). "Das Problem bei Monopolen ist, dass sie nicht kontrollierbar sind"' meint der Suchmaschinen-Spezialist. "Keiner weiß, ob sie Suchergebnisse manipulieren oder wie sie die gesammelten Daten nutzen." Nur eines sei klar: Googles E-Mail-Dienst GMail klebe ein Cookie auf die Festplatte, das bis zum Jahr 2038 gilt. "Auch bei der Suche werden Cookies gesetzt. Die gewonnenen Daten könnte Google verbinden und jede persönliche Suche mitlesen."
    "Wir verkaufen keine Daten, erstellen keine Profile"' hält Google-Sprecher Stefan Keuchel dagegen. Google sei auch keine Internet-Polizei . "Google-Bashing ist gerade aktuell. Wir werden in einen Topf geworfen mit Microsoft", klagt der deutsche Googler. "Aber an unserer Philosophie 'Tu nichts Böses' lassen wir uns messen. Wir sind die Guten!" Doch andere wollen die Besseren werden. Googles Vorsprung schmilzt, meint Stefan Karzauninkat, weil sein Wertungssystem zunehmend ausgehebelt wird: Dritte verdienen am Verkauf von Links und dem Frisieren der Ergebnislisten Geld: "Das kostet zwischen 10 und tausenden Euro im Monat, je nach Position." Google-Konkurrentenarbeiten an neuen Ideen, genauso wie Suchmaschinenpapst Sander-Beuermann. Der träumt zum Beispiel vom Durchbruch der Peer-to-PeerSuchmaschine YaCy (www.suma-lab.de/ ya cy): "Wenn es genügend Leuten beim Gedanken an eine Suchmaschinen-Supermacht ungemütlich wird, erreicht ein solches Open-Source-Modell die kritische Masse." Mal schauen."
  7. Souron, S.: Wir wollens wissen (2006) 0.02 
    0.020594772 = product of:
  0.08237909 = sum of:
    0.036795788 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036795788 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.036795788 = weight(_text_:philosophie in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036795788 = score(doc=59,freq=4.0), product of:
        0.17778789 = queryWeight, product of:
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20696454 = fieldWeight in 59, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.298292 = idf(docFreq=600, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
    0.008787512 = weight(_text_:zur in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008787512 = score(doc=59,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.085049614 = fieldWeight in 59, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=59)
  0.25 = coord(3/12)
    Content
    "Wenn man es genau nimmt, existiert die Internet-Adresse www.blinde-kuh.de nur wegens eines Mädchens namens Pia. Als Pia Müller (rundes Foto) elf Jahre alt war, setzte sie sich gerne auf die Knie ihres Vaters und spielte am Computer. Ihr Vater saß damals stundenlang vor dem Bildschirm. Auf der Suche nach Seiten, auf denen etwas über Philosophie stand, surfte er jeden Tag im Internet. Das Netz war damals noch lange nicht so groß wie heute. Noch nicht mal die "Tagesschau" hatte damals eine eigene Internet-Seite. Pia interessierte die Philosophie reichlich wenig, sie liebte Pferde, Dinosaurier und das Weltall. Wenn sie auf dem Schoß ihres Vaters saß, durfte sie mit ihm zusammen das Netz erobern - immer auf der Suche nach Pferdeseiten, Dino-Links und Weltraumbildern. "Die URL-Adressen von diesen Seiten haben wir dann auf einer Diskette gespeichert, damit ich sie immer wieder finden konnte", erinnert sich Pia. Die Diskette hat sie bis heute aufgehoben. Das, was darauf gespeichert ist, ist did` Keimzelle der ,,Blinden Kuh". Heute ist die Suchmaschine eine der beliebtesten Internet-Seiten für Kinder zwischen zehn und vierzehn Jahren in Deutschland. Zwölf Millionen Mal wurde sie in diesem Jahr bereits angeklickt, das sind etwa 50 000 Klicks am Tag. In diesem Jahr wurde das Team um Pia und ihren Vater, den Geschäftsführer Stefan Müller, mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Der Preis wird jedes Jahr für herausragend gestaltete Internet-Seiten vergeben. Die Mischung aus Spielangeboten und Suchfunktion wurde besonders gewürdigt, aber auch der Sicherheitsaspekt erwähnt. Denn die Redaktion achtet darauf, dass niemand zu Schmuddelseiten weitergeleitet wird. Wer die Seite öffnet, dem wird ein breites, aktuelles Angebot präsentiert. Hinter eher brav gezeichneten Symbolen verbergen sich Themenschwerpunkte wie Umwelt und Technik oder Tiere und Pflanzen. Dazu noch Rätsel und Spiele, Sicherheitshinweise mit Tipps, wie man sich beispielsweise vor Viren schützt. Und Nachrichten. "Die werden im Durchschnitt alle zehn Minuten aktualisiert. Auch wenn andere Kinderseiten Neuigkeiten verkünden, müssen die kurze Zeit später in der Suchmaschine zu finden sein", sagt Pias Vater. Aktualität ist ihm wichtig.
    Was noch bemerkenswert ist: Auf der Homepage ist keine Werbung zu sehen. Auch das hatte die Jury bei der Preisverleihung lobend erwähnt. Aber bei genauer Betrachtung fällt doch auf, dass geworben wird: Seit Bundeskanzlerin Angela Merkel und Fa milienministerin Ursula von der Leyen das Projekt mit Geld unterstützen, ist eine Zeichnung zu sehen, auf der die Familienministerin poträtiert wird. Sie sitzt freundlich winkend an ihrem Schreibtisch. Es gibt sogar einen direkten Link zu der Kinderseite von Frau Merkel - nicht aber zu anderen Politikern, die sich um Kinderfragen kümmern. Pia ist heute 21 Jahre alt, sie trägt Jeans und Turnschuhe und erzählt ein bisschen schüchtern ihre Geschichte. Manchmal wird sie von ihrem Vater unterbrochen. Er weiß ja eigentlich viel besser, wie alles angefangen hat, dann verstummt Pia für ein paar Sekunden und schaut auf ihre Turnschuhe. Wenn ihr Vater dann wieder ruhig ist (was ein bisschen dauern kann, denn er erzählt sehr gerne), redet Pia weiter, und als sie mit ihrer Geschichte fertig ist, entschuldigt sie sich höflich: "Ich muss jetzt wieder an den Computer." Wie ihr Vater arbeitet auch Pia in der Redaktion. Sie ist Redaktionsassisétin, Das Büro liegt am Rande des Hamburger Schanzenviertels, dort wo abends die Studenten gerne zum, Feiern hingehen. Am Eingang zur Redaktion wird man von einer riesigen schwarz-weiß gefleckten Papp-Kuh begrüßt, deren Pupillen mit Farbe übermalt wurden. Eine Kollegin von Pia ist Birgit Bachmann. Zusammen mit Pias Vater hat sie am Anfang ehrenamtlich gearbeitet. Sie weiß noch genau, wieso der Name Blinde Kuh gewählt wurde. "Blinde Kuh ist ein uraltes Suchspiel für Kinder. Und weil unsere Seite für Kinder gemacht ist, die etwas suchen, sind wir auf diesen Namen gekommen." Das war vor zehn Jahren, seither ist die Blinde Kuh immer weiter gewachsen.
  8. Bager, J.: Weniger ist mehr : Internet-Suchmaschinen richtig einsetzen (1998) 0.01 
    0.014488269 = product of:
  0.08692961 = sum of:
    0.059651613 = weight(_text_:zur in 1489) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059651613 = score(doc=1489,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.57733595 = fieldWeight in 1489, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1489)
    0.027278 = product of:
      0.054556 = sum of:
        0.054556 = weight(_text_:22 in 1489) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054556 = score(doc=1489,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1489, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1489)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    'Windows-95-Tuning' führt zur Manta-Homepage, 'Grafik-Probleme' leitet zur Psycho-Site: Wer Suchmaschinen falsch bedient, versinkt in Fluten nutzloser Treffer
    Date
    29.12.1998 11:22:00
  9. Großjohann, K.: Gathering-, Harvesting-, Suchmaschinen (1996) 0.01 
    0.013459498 = product of:
  0.080756985 = sum of:
    0.04218006 = weight(_text_:zur in 3227) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04218006 = score(doc=3227,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.40823817 = fieldWeight in 3227, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3227)
    0.038576923 = product of:
      0.07715385 = sum of:
        0.07715385 = weight(_text_:22 in 3227) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07715385 = score(doc=3227,freq=4.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 3227, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3227)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Darstellung verschiedener Möglichkeiten zur inhaltlichen Suche im Internet
    Date
    7. 2.1996 22:38:41
    Pages
    22 S
  10. Schaat, S.: Von der automatisierten Manipulation zur Manipulation der Automatisierung (2019) 0.01 
    0.011148445 = product of:
  0.06689067 = sum of:
    0.048705336 = weight(_text_:zur in 4996) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048705336 = score(doc=4996,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.4713928 = fieldWeight in 4996, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4996)
    0.018185334 = product of:
      0.03637067 = sum of:
        0.03637067 = weight(_text_:22 in 4996) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03637067 = score(doc=4996,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4996, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4996)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Wir kennen das bereits von Google, Facebook und Amazon: Unser Internet-Verhalten wird automatisch erfasst, damit uns angepasste Inhalte präsentiert werden können. Ob uns diese Inhalte gefallen oder nicht, melden wir direkt oder indirekt zurück (Kauf, Klick etc.). Durch diese Feedbackschleife lernen solche Systeme immer besser, was sie uns präsentieren müssen, um unsere Bedürfnisse anzusprechen, und wissen implizit dadurch auch immer besser, wie sie unsere Bedürfniserfüllung - zur Konsumtion - manipulieren können."
    Date
    19. 2.2019 17:22:00
    Source
    https://www.heise.de/tp/features/Von-der-automatisierten-Manipulation-zur-Manipulation-der-Automatisierung-4296557.html?wt_mc=nl.tp-aktuell.woechentlich
  11. Wätjen, H.-J.: Mensch oder Maschine? : Auswahl und Erschließung vonm Informationsressourcen im Internet (1996) 0.01 
    0.009646953 = product of:
  0.057881717 = sum of:
    0.035150047 = weight(_text_:zur in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035150047 = score(doc=3161,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.34019846 = fieldWeight in 3161, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
    0.02273167 = product of:
      0.04546334 = sum of:
        0.04546334 = weight(_text_:22 in 3161) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04546334 = score(doc=3161,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3161, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3161)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Beschreibung der verschiedenen Hilfsmittel zur inhaltlichen Suche von Angeboten im Internet
    Date
    2. 2.1996 15:40:22
  12. Sauer, D.: Alles schneller finden (2001) 0.01 
    0.009646953 = product of:
  0.057881717 = sum of:
    0.035150047 = weight(_text_:zur in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035150047 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.34019846 = fieldWeight in 6835, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
    0.02273167 = product of:
      0.04546334 = sum of:
        0.04546334 = weight(_text_:22 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04546334 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6835, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Tips zur Suche nach: Aktuellen Nachrichten (www.paperball.de, www.paperazzi.de, www.genios.de) - Filmen und Musik (www.vdfkino.de, www.kino.de, www.cdnow.com, www.billboard.com) - Kids im Netz (www.blindekuh.de, www.safetykid.de, www.kindercampus.de) - Jobs - VIPs, Promis und normale Leute - Urlaub (www.ferien.de, www.travel24.de, www.abenteuerreisen.de) - Software (www.moreover.com, www.completeplanet.com) - Bücher (www.amazon.de, www.libri.de, www.zvab.com. www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html)
    Date
    11.11.2001 17:25:22
  13. Behnert, C.: Kriterien und Einflussfaktoren bei der Relevanzbewertung von Surrogaten in akademischen Informationssystemen (2019) 0.01 
    0.009237286 = product of:
  0.11084743 = sum of:
    0.11084743 = weight(_text_:systematische in 5024) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11084743 = score(doc=5024,freq=2.0), product of:
        0.2051391 = queryWeight, product of:
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.5403525 = fieldWeight in 5024, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.113391 = idf(docFreq=265, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5024)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    In diesem Beitrag wird ein Nutzermodell für Relevanzbewertungen in akademischen Informationssystemen unter Berücksichtigung von Popularitätsdaten vorgestellt. Das Modell stellt erstmals eine systematische Darstellung der Einflussgrößen von Relevanzbewertungen vor und nimmt eine explizite Unterscheidung zwischen Relevanzmerkmalen, Relevanzkriterien und Relevanzfaktoren vor. Der Fokus liegt auf Suchergebnissen, die neben den üblichen Elementen wie Titel und Beschreibung auch Popularitätsdaten enthalten, wie zum Beispiel Zitations- oder Downloadzahlen zu einem Werk.
  14. Google Scholar : Eine Konkurrenz zu Web of Knowledge and Scopus? (2005) 0.01 
    0.00835216 = product of:
  0.100225925 = sum of:
    0.100225925 = weight(_text_:abhandlungen in 4381) [ClassicSimilarity], result of:
      0.100225925 = score(doc=4381,freq=2.0), product of:
        0.2467378 = queryWeight, product of:
          7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.4062042 = fieldWeight in 4381, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.3530817 = idf(docFreq=76, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4381)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Content
    "Am 18. November 2004 ist die Beta-Version eines neuen Suchdienstes von Google in Betrieb gegangen: Google Scholar (http/scholar.google.com/), das in Zusammenarbeit mit zahlreichen Fachverlagen entstand, soll Studenten und Wissenschaftlern als erste Anlaufstelle bei der Suche nach akademischen Quellen dienen, heißt es bei den Betreibern. Google Scholar erfasst Bücher, wissenschaftliche Abhandlungen, technische Dokumente, Fachzeitschriften und sonstige Literatur, darunter auch Quellen, die via Open Access frei verfügbar sind, zusammen ca. 1,630.000 Dokumente (im Vergleich dazu verzeichnet das Web of Knowledge ca. 18,500.000 und Scopus 26,733,641 Dokumente). Neben Links zu weiterführenden Bibliotheks-Recherchen bieten die Ergebnislisten auch einen Überblick darüber, wie oft das gefundene Dokument in anderen Publikationen zitiert wurde. Die Trefferliste ist nach absteigender Zitierhäufigkeit gereiht; die Treffer werden zusätzlich aufgewertet, wenn sie ihrerseits von vielzitierten Artikeln zitiert werden. Google Scholar kommt vorerst noch ohne Werbung aus, Branchenkenner rechnen aber damit, dass sich die Sparten-Suchmaschine schon bald zu einer profitablen Angelegenheit für die Betreiber entwickeln wird. "Wirtschaftlich zielt der Dienst darauf ab, akademische Inhalte mit Werbung für hochwertige Produkte und Dienstleistungen zu verknüpfen -- und ich glaube das Konzept geht auf", meint John Sack von der Stanford University. Mark Chillingworth meint sogar: "Google Scholar looks like being a bigger headache to AM services like ISI Web of Knowledge and the newly launched Scopus from Elsevier." [!] Die weitere Entwicklung wird zeigen, ob diese Vermutung berechtigt ist. Am 8. Dezember hat die American Chemical Society Klage gegen Google Scholar wegen der Namensähnlichkeit mit dem SciFinder Scholar eingereicht. Google-Sprecher Steve Langdon wollte sich zu dem Sachverhalt nicht im Detail äußern, sagte lediglich, dass sein Unternehmen von der Nutzung des Begriffs Scholar überzeugt ist und die Klage der ACS gegenstandslos ist."
  15. Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000) 0.01 
    0.007752647 = product of:
  0.046515882 = sum of:
    0.035150047 = weight(_text_:zur in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.035150047 = score(doc=5773,freq=8.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.34019846 = fieldWeight in 5773, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.011365835 = product of:
      0.02273167 = sum of:
        0.02273167 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02273167 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
    Source
    Password. 2000, H.5, S.22-31
  16. Lewandowski, D.: Query understanding (2011) 0.01 
    0.0077175624 = product of:
  0.046305373 = sum of:
    0.028120039 = weight(_text_:zur in 344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028120039 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.27215877 = fieldWeight in 344, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=344)
    0.018185334 = product of:
      0.03637067 = sum of:
        0.03637067 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03637067 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=344)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    In diesem Kapitel wird beschrieben, wie Suchmaschinen Suchanfragen interpretieren können, um letztendlich den Nutzern besser auf ihren Kontext zugeschnittene Ergebnisse liefern zu können. Nach einer Diskussion der Notwendigkeit und der Einsatzmöglichkeiten des Query Understanding wird aufgezeigt, auf welcher Datenbasis und an welchen Ansatzpunkten Suchanfragen interpretiert werden können. Dann erfolgt eine Erläuterung der Interpretationsmöglichkeiten anhand der Suchanfragen-Facetten von Calderon-Benavides et al. (2010), welcher sich eine Diskussion der Verfahren zur Ermittlung der Facetten anschließt.
    Date
    18. 9.2018 18:22:18
  17. ap: Konkurrenz für Google : Neue Suchmaschine "Teoma" gestartet (2002) 0.01 
    0.0072441343 = product of:
  0.043464806 = sum of:
    0.029825807 = weight(_text_:zur in 187) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029825807 = score(doc=187,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.28866798 = fieldWeight in 187, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=187)
    0.013639 = product of:
      0.027278 = sum of:
        0.027278 = weight(_text_:22 in 187) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027278 = score(doc=187,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 187, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=187)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Die Suchmaschine Google gilt oft als der beste Weg, um schnell etwas im Internet zu finden. Das war einmal, behauptet Apostolos Gerasoulis, jetzt gebe es www.teoma. com. "Wir sind die nächste Generation der Suchmaschinen", verspricht der Mathematikprofessor. Die Web-Sites von Google und Teoma sind ähnlich aufgemacht. Beide bieten eine weitgehend weiße Startseite mit wenigen, klaren Farben. Beide Suchmaschinen benutzen bei ihrer Arbeit zur Analyse der Anfragen einen komplizierten Algorithmus. Teoma hält den eigenen Ansatz aber für besser, weil dabei das Internet in Gruppen von Online-Gemeinschaften unterteilt wird. Dies liefere bessere Ergebnisse und erlaube eine nützlichere Auswahl. Zu einem Suchbegriff erscheinen bei Teoma zuerst links oben die bezahlten Verweise, darunter dann' alle anderen gefundenen Web-Seiten. Rechts erscheinen Vorschläge zur Verfeinerung der Suchanfrage, darunter manchmal Links von "Experten und Enthusiasten". Diese qualifizierten Antworten sind eine der Stärken, mit denen Teoma wuchern möchte. Sie sind besonders für Anfänger nützlich, die nach allgemeinen Themen wie Afrika" oder "Fußball" suchen. Allerdings könnte dieser Ergebnisdienst Nutzer auch überfordern, gerade wenn sie an das einfache Google gewöhnt seien, kritsiert Rob Lancaster von der Yankee Group."
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  18. Westermeyer, D.: Adaptive Techniken zur Informationsgewinnung : der Webcrawler InfoSpiders (2005) 0.01 
    0.0069677783 = product of:
  0.041806668 = sum of:
    0.030440835 = weight(_text_:zur in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030440835 = score(doc=4333,freq=6.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.2946205 = fieldWeight in 4333, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
    0.011365835 = product of:
      0.02273167 = sum of:
        0.02273167 = weight(_text_:22 in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02273167 = score(doc=4333,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Die Suche nach Informationen im Internet führt den Nutzer meistens direkt zu einer Suchmaschine. Teile der gelieferten Ergebnisse enthalten aber manchmal nicht das, was der Nutzer gesucht hat. Hier setzen sog. adaptive Agenten an, welche die Gewohnheiten ihres Nutzers zu erlernen versuchen, um später auf Basis dessen selbstständig Entscheidungen zu treffen, ohne dass der Nutzer dazu befragt werden muss. Zunächst werden im Grundlagenteil adaptive Techniken zur Informationsgewinnung sowie die grundlegenden Eigenschaften von Webcrawlern besprochen. Im Hauptteil wird daraufhin der Webcrawler InfoSpiders erläutert. Dieses Programm arbeitet mit mehreren adaptiven Agenten, die parallel basierend auf einem Satz von Startlinks das Internet nach Informationen durchsuchen. Dabei bedienen sich die Agenten verschiedenster Techniken. Darunter fallen beispielsweise statistische Methoden, die den Inhalt von Webseiten untersuchen sowie neuronale Netze, mit denen der Inhalt bewertet wird. Eine andere Technik implementiert der genetische Algorithmus mit Hilfe dessen die Agenten Nachkommen mit neuen Mutationen erzeugen können. Danach wird eine konkrete Implementierung des InfoSpiders-Algorithmus' anhand von MySpiders verdeutlicht. Im Anschluss daran wird der InfoSpiders-Algorithmus sowie MySpiders einer Evaluation bezüglich des zusätzlichen Nutzens gegenüber herkömmlichen Suchmaschinen unterzogen. Eine Zusammenfassung mit Ausblick zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich adaptiver Agenten zur Suche im Internet wird das Thema abschließen.
    Pages
    22 S
  19. epd: Kaiserslauterer Forscher untersuchen Google-Suche (2017) 0.01 
    0.0060367784 = product of:
  0.03622067 = sum of:
    0.024854837 = weight(_text_:zur in 3815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024854837 = score(doc=3815,freq=4.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.24055663 = fieldWeight in 3815, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3815)
    0.011365835 = product of:
      0.02273167 = sum of:
        0.02273167 = weight(_text_:22 in 3815) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02273167 = score(doc=3815,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3815, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3815)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Content
    "Bei der Suche nach Politikern und Parteien über Suchmaschinen wie Google spielt Personalisierung einem Forschungsprojekt zufolge eine geringere Rolle als bisher angenommen. Bei der Eingabe von Politikernamen erhalten verschiedene Nutzer größtenteils die gleichen Ergebnisse angezeigt, lautet ein gestern veröffentlichtes Zwischenergebnis einer Analyse im Auftrag der Landesmedienanstalten. Die Ergebnisse stammen aus dem Forschungsprojekt "#Datenspende: Google und die Bundestagswahl2017" der Initiative AIgorithmWatch und der Technischen Universität Kaiserslautern. Im Durchschnitt erhalten zwei unterschiedliche Nutzer demnach bei insgesamt neun Suchergebnissen sieben bis acht identische Treffer, wenn sie mit Google nach Spitzenkandidaten der Parteien im Bundestagswahlkampf suchen. Die Suchergebnisse zu Parteien unterscheiden sich allerdings stärker. Bei neun Suchanfragen gebe es hier nur fünf bis sechs gemeinsame Suchergebnisse, fanden die Wissenschaftler heraus. Die Informatikprofessorin Katharina Zweig von der TU Kaiserslautern zeigte sich überrascht, dass die Suchergebisse verschiedener Nutzer sich so wenig unterscheiden. "Das könnte allerdings morgen schon wieder anders aussehen", warnte sie, Die Studie beweise erstmals, dass es grundsätzlich möglich sei, Algorithmen von Intermediären wie Suchmaschinen im Verdachtsfall nachvollziehbar zu machen. Den Ergebnissen zufolge gibt es immer wieder kleine Nutzergruppen mit stark abweichenden Ergebnislisten. Eine abschließende, inhaltliche Bewertung stehe noch aus. Für das Projekt haben nach Angaben der Medienanstalt bisher fast 4000 freiwillige Nutzer ein von den Forschern programmiertes Plug-ln auf ihrem Computer- installiert. Bisher seien damitdrei Millionen gespendete Datensätze gespeichert worden. Das Projekt wird finanziert von den Landesmedienanstalten Bayern, Berlin-Brandenburg, Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland und Sachsen." Vgl. auch: https://www.swr.de/swraktuell/rp/kaiserslautern/forschung-in-kaiserslautern-beeinflusst-google-die-bundestagswahl/-/id=1632/did=20110680/nid=1632/1mohmie/index.html. https://www.uni-kl.de/aktuelles/news/news/detail/News/aufruf-zur-datenspende-welche-nachrichten-zeigt-die-suchmaschine-google-zur-bundestagswahl-an/.
    Date
    22. 7.2004 9:42:33
  20. Reischl, G.: ¬Die Google-Falle : die unkontrollierte Weltmacht im Internet (2008) 0.01 
    0.0057881717 = product of:
  0.03472903 = sum of:
    0.02109003 = weight(_text_:zur in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02109003 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
        0.103322186 = queryWeight, product of:
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.033555698 = queryNorm
        0.20411909 = fieldWeight in 2616, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.079125 = idf(docFreq=5528, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2616)
    0.013639 = product of:
      0.027278 = sum of:
        0.027278 = weight(_text_:22 in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027278 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
            0.11750633 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033555698 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2616, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2616)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)
    Abstract
    Mit der Suchmaschine Google, den Satelitenkarten auf Google Maps, mit der Volltextsuche in Google Books, mit dem Bildprogramm Picasa, dem Mail-Programm Google Mail, Google Docs und vielen weiteren Services entwickelt sich die Firma von Larry Page und Sergej Brin zur unkontrollierten Weltmacht im Internet: Immer mehr Firmen entwickeln Dienste und Geräte, die ausschließlich auf Google abgestimmt sind. Praktisch zählt nur mehr das Wissen, das man über Google findet. Diese Monopolstellung ist für eine Wissensgesellschaft gefährlich. Sie erleichtert die politische Zensur, wie sie bei Google in China stattfindet, und sie erleichtert das Ausspionieren unserer Privatsphäre. Denn jede Suchanfrage bleibt bei Google über Jahre gespeichert: In den USA wird derzeit eine Frau des Mordes an ihrem Mann verdächtigt, weil sie einmal in Google den Suchbegriff "murder" eingetippt hat.
    Date
    7. 4.2008 21:22:57

Authors

Years

Languages

  • d 225
  • e 80
  • f 1
  • nl 1
  • More… Less…

Types

  • a 251
  • el 34
  • m 26
  • x 5
  • s 4
  • p 2
  • r 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications